İlk Derece Mahkemesi 2023/668 E. 2025/716 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/668 Esas KARAR NO : 2025/716

ASIL DAVA DOSYASINDA; DAVA : Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2023

BİRLEŞEN ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .../... E SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/09/2024

BİRLEŞEN ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .../... E SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVA : Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit, İtirazın İptali" davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Sicil numarasında kayıtlı olduğunu, şirketin ana ticari faaliyet konusunun ... ... üretimi olduğunu, davacının, dilekçede yazılı adreste bulunan işyerini ... yılı ... ayında devren kiraladığını, ... ayı içinde elektrik aboneliğini üzerine kayıt ettirdiğini, davalının abone kaydının davacıya adına kayıt edilmesi sonrasında sayacı denetlediğini, mühürlerinin sağlam olduğunu, herhangi bir olumsuzluğun bulunmadığını tespit ettiğini, davacının elektrik faturalarını düzenli olarak ödemekte olup herhangi bir borcu bulunmadığını, ... tarih saat ...'da davalı tüzel kişinin görevlilerinin davacının işyerine gelerek Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağını işyerine teslim ettiklerini, anılan tutanak incelendiğinde işyerinde ... genel kontrollerinin yapıldığını, abonenin gün aşırı endekse müdahele ettiği görüldüğünden sayacın kaçak şüphesiyle söküldüğünü, ... A.Ş. Firmasına gönderildiğini, firmanın resmi yazısında sayacın kontrolünün yapıldığını, sayaca belirli zaman aralıklarıyla müdahale edilerek sayaçtan gerilim olmadan akım sağlanmıştır yazıldığının görüldüğünü, tutanak teslim edildiği tarihte elektrik kesilme işlemi yapılmadığını, davacı yetkililerinin ... tarihinde davalıya yazılı başvuru yaparak; “ İşyerinden elektrik sayacının hangi tarihte, ne amaçla söküldüğünü, Sayaçla ilgili düzenlenen raporun bir örneğinin incelenmek üzere kendilerine verilmesini” istediğini, davalının sayaçla ilgili raporun hemen verilemeyeceğini, dilekçe değerlendirmesi yapılacağını, değerlendirmenin en erken 3 ay içinde yanıt verilebileceğini, davacı adına faturalar düzenlendiğini, faturaların ödenmesini, tamamı ödenmez ise borca itiraz edilmeyerek borcun kabul edilerek taksitle ödeme başvurusunun yapılmasını, borç kabul edilmez ve ödemenin peşin ya da taksitli ödenmemesi durumunda işyeri elektriğinin hemen kesileceğini beyan ettiklerini, davacının davalının istemlerini kabul etmediğini, bunun üzerine işyeri elektriğinin kesildiğini, davacının yaptığı başvuru üzerine, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Tarih, .../... D.İş Esas, .../... Karar sayılı kararıyla işyerine enerjinin yeniden verilmesine karar verdiğini, davalının mahkeme kararını yerine getirerek davacının işyerine yeniden enerji verilmesini sağladığını, davalının 2 adet fatura düzenleyerek davacıya gönderdiğini, Faturalar incelendiğinde; “- ... Fatura Tarihli İlk endeks - ..., Son Endeks ... Fatura Tutarı ...-TL, ... Fatura Tarihli İlk endeks - ..., Son Endeks ... Fatura Tutarı ...-TL olmak üzere toplam ...-TL borcun” talep edildiğini, davacının faturaları kabul etmeyerek davalıya faturaları geri iade ettiğini, davalının davacının kabul etmediği faturaları dayanak göstererek davacı aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunduğunu, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş Esas, .../... D.İş Karar sayılı karar ile somut olayda ihtiyati haciz talep edenin karşı taraftan alacaklı olduğuna dair yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediğini, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği kanaatine varıldığından talebin reddine karar verildiğini, davalının davacının kaçak elektrik tüketiminde bulunduğunu ispat etmek yükümlü olduğunu Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 43 zorunlu kılınan, sınırlı ve sayılı olarak düzenlenen işlemlerin hiçbirinin yerine getirilmediğinin sabit olduğunu, özellikle kaçak elektrik kullanılmasına ilişkin bulgunun varlığının olmadığını, sökülen ve takılan sayaca ilişkin bilginin mesajla gönderilmediğini, kaçak elektrik kullanımına ilişkin laboratuvar raporunun davacıya gönderilmediğini, istem üzerine de teslim edilmediğini, kaçak elektrik kullanımına ilişkin tespit ve kullanım yeri fotoğraflanması yapılmadığını, sayaca müdahale edilerek kaçak elektrik kullanımının tespitine ilişkin tutanak düzenlenmesinin ve elektrik kesilmesinin yasal düzenlemelere aykırı olduğunu, davalının yanıtlarının da gerçeğe aykırı olduğunu beyanla davacının kaçak elektrik kullanımı yapmadığına, davacının ... Fatura Tarihli İlk endeks - ..., Son Endeks ... Fatura Tutarı ...-TL, ... Fatura Tarihli ilk endeks-..., Son Endeks ... Fatura Tutarı ... TL, toplam ...-TL borcunun olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket personellerinin ... tarihinde davacı şirketin adresinde yapmış olduğu inceleme ve denetimde sayaç ve tesisatın kontrol edildiğini, sayacın ekranının olmamasından dolayı sayacın kaçak tüketim şüphesiyle değiştirilerek laboratuvara sevk edildiğini, ... genel kontrollerinde davacı abonenin gün aşırı endekse müdahale ettiği görüldüğünden kaçak şüphesi üzerine abonenin adresinden sökülen ... marka, ... model, ... seri numaralı sayacın incelenmesi amacıyla ... A.Ş. Firmasına gönderildiğini, sunmuş oldukları sayaç incelemesi hakkında ... tarihli rapor tanzim edildiğini, ilgili raporda davacı abonenin sayacın gerilimlerine müdahale ederek sayaçtan gerilim olmadan akım sağladığının tespit edildiğini, yapılan tespit doğrultusunda davacı şirket adına tutulan ... tarih ... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağına ilişkin ... seri numaralı, .../... tarih/ döneme ait ... TL tutarlı ve ... seri numaralı, ... tarih/ döneme ait ... TL tutarlı faturaların davacıya ait ticarethanede kullanılan kaçak elektrik kullanımına istinaden düzenlendiğini, somut olayda davacının hukuka aykırı elektrik kullandığının davalı şirket tarafından tanzim edilen kaçak elektrik tespit tutanakları ile sabit olup kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu, Yargıtay 3.Hukuk Dairesi’nin 2021/434 E. 2021/1298 K. 11.2.2021 tarihli "Kaçak elektrik tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. Bu bağlamda ispat yükü, tutanağın aksini iddia eden tarafa aittir. (HGK'nın 16/03/2016 tarihli ve 2014/19-894 E. 2016/323 K. sayılı ilamı da aynı yöndedir.)." şeklinde belirtildiğini, davalı şirket personellerince mevzuata uygun şekilde tanzim edilen tutanakların aksinin davacı yan tarafından ispat edilmediğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında mevzuata uygun şekilde sayaç değişim ve kontrol işlemlerinin gerçekleştirildiğini, davacının sayaç değişikliği için bulgunun zorunlu olduğunu belirtmekle birlikte sayaç ekranın bulunmamasını, tüketim ekstrelerinde görülen düşüşün kaçak tüketime ilişkin yeterli bulguyu oluşturduğunu beyanla haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dava dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin personellerinin borçlu şirketin adresinde yapmış olduğu inceleme ve denetimde ... genel kontrollerinde borçlu abonenin gün aşırı endekse müdahale ettiğinin görüldüğünü, bu nedenle kaçak şüphesi üzerine abonenin adresinden sökülen ... marka, ... model, ... seri numaralı sayacın incelenmesi amacıyla ... A.Ş. firmasına gönderildiğini, sayaç incelemesi hakkında ... tarihli raporun tanzim edildiğini, ilgili raporda borçlu abonenin sayacın gerilimlerine müdahale ederek sayaçtan gerilim olmadan akım sağladığının tespit edildiğini, yetkililer hakkında kaçak elektrik kullanımı sebebiyle karşılıksız yararlanma suçundan dolayı Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, .../... numaralı soruşturmada da fail/ faillerin cezasız bedeli ödeyerek soruşturmanın takipsizlikle sonuçlanmasına sebep olduklarını, bu anlamda eylemi ve borcu kabul etmiş olduklarının açık olduğunu, borçlu adına tutulan ... tarih ... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı olduğunu, faturaların borçluya ait ticarethanede kullanılan kaçak elektrik kullanımına istinaden düzenlenmiş olduğunu, iş bu fatura alacakları yönünden Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu davalı yanca Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasına ... ve ... tarihinde verilen dilekçelerde ihtiyati tedbir kararı talep edildiğini ... tarihinde mahkemece ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalının tedbir talebinde haksız olduğunu, davacı şirketin zarara uğradığını, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkemece re'sen nazara alınacak sair hususlar ışığında; fazlaya ilişkin talep ve haklar saklı kalmak kaydıyla; takibin devamına, davalının alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine, haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zarar ile bundan kaynaklı alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya Asliye Ticaret ... Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasında hali hazırda yargılama devam ettiğini, öncelikli olarak her iki davanın konusu, dava nedeni, tarafları aynı olması ve verilecek karar birbiriyle doğrudan bağlantılı olduğundan iş bu davanın anılan dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiği, davanın tümden reddini talep ettiği görülmüştür. Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dava dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü ... Sicil No.da kayıtlı, ana sözleşmede yazılı ticari faaliyette bulunmak üzere kurulmuş tüzel kişilik olduğunu, şirketin ana ticari faaliyet konusunun ... ... üretimi olduğunu, davacının, dilekçede yazılı adreste bulunan işyerini ... yılı ... ayında devren kiraladığını, ... ayı içinde elektrik aboneliğini üzerine kayıt ettirdiğini, davalının abone kaydının davacıya adına kayıt edilmesi sonrasında gelerek sayacı denetlediğini, mühürlerinin sağlam olduğunu, herhangi bir olumsuzluğun bulunmadığını tespit edildiğini, davacının, elektrik faturalarını düzenli olarak ödemekte olup herhangi bir borcu olmadığını, ... tarihinde davacının telefonuna kaçak elektrik tüketimi yapıldığının belirlendiği, ...-TL lık fatura düzenlediği, faturanın ödenmesi gerektiği, aksi takdirde yasal işlemlerin başlayacağı mesajı gelmiş ve daha sonrasında da ... Tarih,... No.lu ...-TL.lık fatura düzenlenerek e-fatura olarak tedbir isteyene e-tebliğ yapıldığını, davacının, adına düzenlenen kaçak elektrik tüketimine ilişkin faturayı hem KEP hem de noter kanalıyla fatura içeriğini ve faturayı kabul etmediğini belirterek faturanın iade edildiğini, davacının, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 'ne göre faturanın ödenmesinin zorunlu olup, ödeme yapılmazsa elektrik kesimi yapılacağı hükümleri düzenlenmiş olduğundan işyeri elektriğinin kesilmemesi amacıyla ihtiyati tedbir başvurusu yaptığını, Antalya Asliye Ticaret ... Mahkemesi ... Tarih, .../... D.İş Esas, .../... Karar sayılı kararıyla "Davaya konu ... son ödeme tarihli ... nolu ...-TL'lik kaçak elektrik enerjisi tüketiminden kaynaklı fatura bedellerine ilişkin, fatura bedellerinin %20'si üzerinden hesap edilen ...-TL teminatın yatırılması halinde davacının ... elektrik abonelik sözleşmesiyle kullandığı elektrik hizmetinin kesilmesinin engellenmesine, bu hususta ... A.Ş'ye müzekkere yazılmasına" karar verildiğini, davacının mahkemenin istediği teminatı dosyaya yatırarak davalının işyeri elektrik kesimini engellediğini, davalının, ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiğini, mahkemenin itirazın reddine karar verdiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davalının, davacının kaçak elektrik tüketimi yaptığını ispat etmekle yükümlü olduğunu, davacının, davalının maddi, somut, her türlü şüpheden uzak biçimde kaçak elektrik kullanımında bulunduğunun ispat etmesi gerektiğini belirterek davacının kaçak elektrik kullanımı yapmadığına, davacının ... Tarih, ... No.lu faturadan doğan ...-TL.lık borcunun olmadığının belirlenmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket personellerinin davacı şirketin adresinde yapmış olduğu inceleme ve denetimde sayaç ve tesisatının kontrol edildiğini, sayacın ekranının olmamasından dolayı sayaç kaçak tüketim şüphesiyle değiştirilerek laboratuvara sevk edildiğini, ... genel kontrollerinde davacının abonenin gün aşırı endekse müdahale ettiği görüldüğünden kaçak şüphesi üzerine abonenin adresinden sökülen ... marka, ... model, ... seri numaralı sayacın incelenmesi amacıyla ... A.Ş. Firmasına gönderildiğini, sayaç incelemesi hakkında ... tarihli rapor tanzim edildiğini, ilgili raporda davacı abonenin sayacın gerilimlerine müdahale ederek sayaçtan gerilim olmadan akım sağladığının tespit edildiğini. Davaya konu kaçak tutanağına istinaden tanzim edilmiş ... seri numaralı, .../... tarih/ döneme ait ... TL tutarlı yeni fatura düzenlendiğini, ayrıca ... tarih ... seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağına ilişkin ... seri numaralı, .../... tarih/ döneme ait ... TL tutarlı ve ... seri numaralı, .../... tarih/ döneme ait ... TL tutarlı faturalar davacıya ait ticarethanede kullanılan kaçak elektrik kullanımına istinaden düzenlenmiş faturalar yönünden görülen yargılamanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosya ile derdest olduğunu, somut olayda davacının hukuka aykırı elektrik kullandığının müvekkil şirket tarafından tanzim dilen kaçak elektrik tespit tutanakları ile sabit olup kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu, hukuki mahiyeti itibariyle aynı zamanda haksız fiil teşkil eden kaçak/usulsüz enerji kullanımından ileri gelen eylemlerini tutanak altına alan kaçak/usulsüz tespit tutanaklarının, niteliği itibariyle aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, davaya konu böyle bir borcunun olmadığını iddia eden davacının, düzenlenen tutanağın aksini ispat etmesi gerektiğini belirterek, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır. ... ... AŞ'den gelen yazı cevabi ile, ... model ... seri numaralı sayacın kontrollerinin yapıldığını, yapılan kontroller sırasında sayaca belirli zaman aralıklarıyla müdahale edildiğinin saptandığını, sayacın gerilimlerine müdahale edilerek, sayaçtan gerilim olmadan akım sağlandığının bildirildiği görülmüştür. ... ... AŞ'nin gönderdiği yazı cevabı ile, davaya konu ... tarihli ... TL ve ... tarihli ... TL tutarlı faturaların dayanağı olan sayaçlara ilişkin sayaç ve ölçü değerleri değiştirme ve kontrol tutanağı ile tahakkuk dökümleri, bu tutanağa dayalı olarak düzenlenen faturalara ilişkin tüm kayıt ve belgelerin gönderildiği görülmüştür. ... ... AŞ'nin ... havale tarihli yazı cevabı ile, ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... ... Sokak No ... adresinde bulunan ... hizmet numaralı ... ... Şirketi'ne ait aboneliğinde mahkememiz kararına istinaden enerji açma işleminin tamamlandığının bildirildiği görülmüştür. ... ... AŞ'den davacı adına kayıtlı, ... numaralı hizmet noktasında, ... hesap numaralı elektrik aboneliğine dair kaçak elektrik tüketimi gerekçesi ile davalı tarafça davacı taraf adına düzenlenmiş olan 3 adet fatura ile ilgili olarak; .... kWh enerji miktarı üzerinden hesaplanan ...-TL tutarındaki ... tarihli faturanın hesaplanmasında kullanılan ... kWh enerji miktarını, ... kWh enerji miktarı üzerinden hesaplanan ...-TL tutarında ... tarihli faturanın hesaplanmasında kullanılan ... kWh enerji miktarını, ... kWh enerji miktarı üzerinden hesaplanan ...-TL tutarında ... tarihli faturanın hesaplanmasında kullanılan ... kWh enerji miktarını gösteren ayrıntılı ... verilerinin, hesap ayrıntılarının, bahse konu kWh miktarlarına nasıl ulaşıldığına ve hesaplandığına dair ayrıntılı açıklamaların ve destekleyen belgelerin gönderilmesi istenilmiş, istenen belgelerin CD halinde mahkememiz dosyasına gönderildiği görülmüştür. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasında ... tarih .../... Esas, .../... Karar sayılı, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasında ... tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı birleştirme kararları ile dava dosyalarının Mahkememizin 2023/668 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmelerine karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce ihtiyati tedbire itiraz duruşmalı olarak değerlendirilmiş, davalı tarafın ihtiyati tedbire itirazının reddine karar verildiği görülmüştür. Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasında yapılan keşif sonucunda ... tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılamada; Mahallinde keşif yapılmış, ... tarihinde sayaç ölçü devreleri değiştirme protokolünde imzaları bulunan tutanak mümzileri-tanıklar dinlenilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle; "... günü Davalı ... Şirketinin ... Mahallesi ... Caddesi No:.. .../... adresinde bulunan şirket merkezine heyetimizce gidildiği ve kaçak servisinde gerekli incelemelerin yapıldığı, Kaçak servisinde ... veri havuzuna ulaşım sağlayan bilgisayar üzerinden ... trafo nolu, ... numaralı davacı şirket adına kayıtlı aboneliğin ... verilerine tarafımızca giriş sağlandığı, ... tarihi ile ... tarihi arasında ki 8.472 adet saatlik ... verileri ... dosyasına aktarılarak tarafımızca incelendiği, Heyetimizce incelenen 8.472 adet saatlik ... verisi içerisinde 877 adet verinin (Raporumuz ekinde ... formatında sunulmuştur) normal şartlarda teknik olarak mümkün olamayacak anormal aykırılıklar içerdiğinin görüldüğü, 877 adet saatlik ... verisinde abonenin tüketim toplam endeksinin geriye gittiğinin görüldüğü, Bir tüketim noktasında 1 saatlik dilimde hiçbir tüketim olmaması durumunda (sıfır kWh) dahi sayaç üzerinden okunan toplam endeksin 1 saat önceki endeks değeri ile aynı olması gerekeceği, 1 saatlik zaman diliminde gerçekleşen bir tüketim olması durumunda ise sayaç üzerinden okunan toplam endeks değerinin, 1 saatte tüketilen enerji miktarı ile 1 saat önceki sayaç endeks miktarının toplamı kadar olması gerekeceği, ancak tarafımızca görülen 877 adet saatlik veride adeta endeksin geriye sardığı, gerçekleşen tüketimi kaydetmediği gibi 1 saat önceki endeksten bile geri bir değerde olduğunun görüldüğü, bu durumun normal şartlarda teknik olarak mümkün olamayacak bir durum olduğu, sayaç ve ölçü devrelerine müdahale edebilmenin tek yolunun fiziki müdahale olmadığı, manyetik müdahale yoluyla da sayaca müdahale edilebilmesinin mümkün olabildiği, güçlü bir Manyetik alana maruz kalmış elektrik devresinin manyetik alandan etkilenmesinin fizik kuralı olduğu, Manyetik müdahale ile sayaç endeksini geriye götüren cihazların var olduğu ve el altından satışı yapıldığının sektörde bilindiği, Dava konusu somut olaydaki müdahalenin manyetik müdahale olduğu, bu tarz bir müdahalenin ancak ve ancak saatlik ... verilerinin detaylı incelenmesi ile anlaşılabileceği, elektronik sayaçların arızalanması ya da kalibrasyonunun bozulması durumunda sayaç endeksinin geriye gitmeyeceği, manyetik müdahale ile sayaç içindeki işlemci üzerinde geçici etki yaratılarak sayaç endeksinin geriye götürülebileceği, Manyetik etki ortadan kalkınca sayacın kaldığı yerden endeks kaydı yapmaya devam edeceği, ... bağlantı hataları -modem problemleri - GSM iletim hataları gibi sebeplerden dolayı da sayaç endeksinin geriye gitmesinin mümkün olamayacağı, sonuç olarak, 877 adet saatlik ... verisinde sayaç endeksinin geriye gitmiş olduğundan hareketle, Dava konusu somut olayda çeşitli zamanlarda sayaca manyetik müdahale yapıldığının anlaşıldığı, davacı taraf adına kayıtlı sayaca manyetik müdahalede bulunulduğunun davacı abonenin dönem tüketim miktarlarından da net olarak anlaşıldığı, Davacı tarafın dönemsel tüketim miktarları incelendiğinde, tüketim noktasındaki aboneliğin davacı taraf adına kayit edildiği ... tarihinden, ... tarihine kadar olan zaman diliminde sayaca yansıyan ortalama günlük tüketim miktarı ... kWh iken sayaç değişikliği yapıldıktan sonra ...-... tarihleri arasında günlük ortalama tüketimin ... kWh yükseldiğinin görüldüğü, Buna göre artış oranının ... kWh / ... kWh =3,68 kat olduğu, Sayaç değiştirilip kaçak İşlemi yapıldıktan sonra bu ölçüde yaşanan bir değişimin normal olmadığı, öncesinde sayaca manyetik müdahaleler yapılmakta olduğunun dönemsel tüketim verisinden de anlaşıldığı, davalı ... şirketinde heyetimizce yapılan inceleme günü, davacı tarafa tahakkuk ettirilen ...-TL ve ...-TL tutarındaki faturaların içeriği ... kWh enerji miktarının davalı taraf yetkililerince ... sisteminden yanlış çekilmiş olduğunun tespit edildiği, Tarafımızca ... sisteminden çekilerek ... dosyasına aktarılan verinin ... kwh olduğu, Yani düzenlenen faturalarda ... kWh fazla enerji miktar bulunduğunun görüldüğü, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası kapsamında düzenlenen bilirkişi raporu sonrasında davalı elektrik kurumu tarafından dosyaya sunulmuş olduğu görülen CD içeriği veri incelendiğinde burada da enerji miktarının ... kWh olarak görüldüğü, ayrıca talebimiz üzerine huzurdaki dosyaya sunulan ... verisi içeriği enerji miktarının da ... kWh olduğu görüldüğü, dolayısıyla düzenlenen faturalarda kullanılan ... kWh enerji miktarının hatalı olduğu, doğru verinin ... kWh olduğunun anlaşıldığı, heyetimizce davalı şirket merkezinde yapılan tespitin dışında davalı şirket tarafından 2 defa CD içeriğinde dosyaya sunulan verilerde de enerji miktarının ... kWh olarak görülmesi ve inceleme günü heyetimizin çalışması sonrasında davalı taraf yetkililerince çekilen veri içeriği enerji miktarının da ... kWh olarak görülmesinin, ... kWh enerji miktarının hatalı olduğu tespitimizi teyit ettiği, Düzenlenen Faturaların İncelenmesi ve Hesaplanması ... - ... tarih aralığı için düzenlenen ...-TL tutarındaki kaçak tüketim faturasının hesaplanmasında kullanılan enerji miktarının ... kWh olduğunun görüldüğü, ancak raporumuz içeriğinde ve yukarıda 5. Maddede detayları izah edildiği üzere düzenlenen faturalarda kullanılan toplam ... kWh enerji miktarının hatalı olduğu, tarafımızca ... üzerinden tespit edilen ve davalı tarafça da dosyaya 2 kez gönderilmiş olan ... kWh toplam enerji miktarı verisinin doğru olduğunun tespit edildiği, Raporumuz ekinde sunulan saatlik ... verisinden de görüleceği üzere ... tarihi dahil ... tarihine kadarki zaman dilimi içerisinde kayıp enerji miktarının ... verisinde ... kWh olarak tespit edildiği, buna göre heyetimizce yapılacak fatura hesaplamasında enerji miktarının ... kWh olarak kullanıldığı ve davalı ... ... şirketi tarafından ...-TL olarak davacıya tahakkuk ettirilen kaçak tüketim faturasının heyetimizce ...-TL olarak hesaplandığı, ... - ... tarih aralığı için düzenlenen ...-TL tutarındaki faturanın hesaplanmasında kullanılan enerji miktarının ... kWh olduğunun görüldüğü, ancak raporumuz içeriğinde ve yukarıda 6. Maddede detayları izah edildiği üzere düzenlenen faturalarda kullanılanı toplam ... kWh enerji miktarının hatalı olduğu, tarafımızca tespit edilen ve davalı tarafça da dosyaya 2 kez gönderilmiş olan ... kWh toplam enerji miktarı verisinin doğru olduğunun tespit edildiği, raporumuz ekinde sunulan saatlik ... verisinden de görüleceği üzere ... tarihi dahil ... tarihine kadarki zaman dilimi içerisinde kayıp enerji miktarı ... verisinde ... kWh olarak tespit edilmiştir. Buna göre heyetimizce yapılacak fatura hesaplamasında enerji miktarı ... kWh olarak kullanıldığı, bu değerin davalı elektrik kurumu tarafından yapılan ek fatura hesaplamasında kullanılan değerden yüksek olduğu, davalı elektrik kurumu tarafından ceza bedeli içeren kaçak faturası hesaplanırken enerji miktarını ... verilerinde görülen değerden ... kWh daha yüksek kullanılmış olduğu, Dolayısıyla ek fatura tüketim alanına giren bir kısım enerji miktarının diğer fatura içeriğine dahil edilmiş olduğunun görüldüğü, bu sebeple tarafımızca bulunan enerji miktarının daha yüksek olduğu, enerji miktarı hesaplamalarının ayrıntıları raporumuz ekinde sunulan ... verisi tablolardan görülebileceği, heyetimizce yapılan hesaplamalarda dosyaya sunulan ... verilerinden ve tarafımızca yerinde tespit edilen verilerden görülen değerlerin kullanıldığı, sonuç olarak davalı ... ... şirketi tarafından ...-TL olarak davacıya tahakkuk ettirilen kaçak ek tüketim faturasının heyetimizce ...-TL olarak hesaplandığı, heyetimizce davalı şirket merkezinde davacı işletmenin saatlik ... verilerinde yapılan incelememizde, sayaç endeksinin geriye gittiği tespit olunan 877 adet saatlik verinin 872 adetinde davacı abonenin tüketim yapmaya devam ettiğinin görüldüğü, sayaç endeksi bir önceki saatlik veriye göre anormal bir şekilde geriye gitmiş olmasına rağmen ... verilerinde akım, gerilim ve ... değerleri görüldüğü, verilerde akım gerilim değeri görülmesi durumunun abonenin o saat diliminde tüketime devam ettiğini gösterdiği, ancak tüketim devam etmesine rağmen uygulanan manyetik alanın etkisiyle tüketimin sayaca yansımadığının ... verilerinden net olarak görüldüğü, bu durumda saatlik verilerdeki akım, gerilim ve ... değerleri kullanılarak saatlik tüketilen güç hesabının ((...*...*...)+ ...*...*...)+ (...*...*...))*.../...)*1 saat formülü kullanılarak 872 adet saatlik verinin her birinde kWh bazında tüketimlerin hesaplandığı, yapılan hesaplamalar sonucunda davacı işletme tarafından ... tarihi ile ... tarihi arasında toplam ... kWh güç tüketimi yapıldığı ancak tüketilen gücün sayaca yansımadığının ... verilerinden görüldüğü, Buna göre davalı ... ... şirketi tarafından davacı işletmeye ... kWh tüketim miktarı üzerinden fatura tahakkuk ettirilebileceği kanaatine varıldığı, davalı ... ... şirketi tarafından ...-TL olarak davacıya tahakkuk ettirilen kaçak ek tüketim faturasının heyetimizce de ...-TL olarak hesaplandığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Dava dosyasının yeniden rapor tanzim eden bilirkişi heyetine tevdi ile asıl dava dosyası ve birleşen dava dosyalarındaki talepler yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılması, asıl dava dosyasında dava tarihi itibariyle alacak/borç miktarının belirlenmesi, birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasında itirazın iptali istemine ilişkin Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasındaki asıl alacak ve faiz talebi yönünden ayrı ayrı inceleme yapılarak rapor tanzimine, ayrıca bu dava dosyası yönünden ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılmış olan zarar da talep edilmiş olmakla, bilirkişi tarafından bu yönde de değerlendirme yapılmasının istenilmesine, yine birleşen Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı ilamındaki menfi tespit istemine ilişkin olarak inceleme yapılarak tarafların itirazlarını da karşılar mahiyette ek rapor alınmasına karar verilmiş, ... tarihli ek raporda özetle; "...1- Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas Sayılı Asıl Dava Dosyası Yönünden; ... Tarihli ...-TL tutarındaki faturanın tarafımızca ...-TL olarak, ... Tarihli ...-TL tutarındaki faturanın ise tarafımızca ...-TL olarak hesaplanmış olduğu, dolayısıyla davalı tarafça davacı taraftan ...-TL + ...-TL = ...-TL talep edilebileceğinin hesaplandığı, 2- Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas Sayılı Birleşen Dava Dosyası Yönünden; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası kapsamında ...-TL ana para tutarı üzerinden ...-TL Gecikme Faizi tutarı, ...-TL Faizin KDV’si olmak ana para dahil Toplam ...-TL tutarın davalı birleşen davacı tarafça davacı birleşen davalı taraftan talep edilebileceğinin hesaplandığı, 3- Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas Sayılı Birleşen Dava Dosyası Yönünden; ... Tarihli, ... No.lu, ...-TL tutarındaki faturanın doğru hesaplanmış olduğu ve davalı tarafça davacı taraftan ...-TL talep edilebileceği kanaatine varıldığı, 4- Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... D.İş Sayılı Birleşen Dava Dosyası kapsamında verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle davalı tarafın zarara uğranıldığı iddiası ile ilgili olarak; Sayın Mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbir kararı gereğince davacı tarafça ...-TL tutarında kesin teminat mektubunun dosyaya sunulmuş olduğunun görüldüğü, Sayın Mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbir kararı neticesinde davacı tarafın kesilen elektriğinin tekrar bağlandığı ve enerji tüketiminin tekrar başlamış olduğunun anlaşıldığı, kaçak elektrik tüketimi yapılan sayaç sökülerek tüketim noktasına yeni bir sayaç takılmış olduğunun dosya içeriğinden anlaşıldığı, İhtiyati tedbir kararı sonrası tekrar bağlanan enerjinin takılan bu yeni sayaç üzerinden geçmekte olduğu ve tüketimin kaydedildiği, dolayısıyla tüketilen enerji miktarının sayaç okuması ile davacı adına faturalandırılabileceği değerlendirildiğinde, verilen ihtiyati tedbir kararı ile davalı kurum adına bir zarar oluşmadığı..." sonuç ve kanaatine varılmıştır. Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyası yönünden birleşen dosya davacı vekilinin ... tarihli ıslah dilekçesini dosyaya ibraz ederek, itirazın iptali istemli talep yönünden dava değerinin ... TL olarak ıslah edildiğini, ihtiyati tedbir nedeniyle uğramış olunan zarar miktarının ise dava dilekçesindeki değer olduğunu belirttiği ve ıslah harcını yatırdığı görülmüştür. Davacı ... ... Şti vekili Mahkememize sunduğu... tarihli dilekçesi ile dosya kapsamı itibariyle aynı bilirkişinin üst üste üç aşamada görevlendirilmesi, savunma beyanlarının karşılık bulmaması ve taleplerine dair herhangi bir gerekçe sunulmamasının ciddi bir tarafsızlık problemi oluşturduğu gerekçesi ile HMK 36 maddesi gereğince reddi hakim talebinde bulunulmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Asıl dava, abonelik sözleşmesi kapsamında davalı tarafça düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tanzim edilen ... tarihli 2 adet fatura nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında, dava abonelik sözleşmesi kapsamında davalı tarafça düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tanzim edilen ... tarihli fatura nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında, dava Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında asıl davada menfi tespite konu faturalara dayalı olarak yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine takibin durmasından sonra alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından asıl davada ve birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı dava dosyasında ... tarihli kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağı nedeniyle düzenlenen toplam ... TL bedelli 2 adet fatura ile, ... tarihli ... TL bedelli fatura nedeniyle borçlu olunmadığı, tüketilen elektriğin usulüne uygun olarak tüketildiği, kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında belirtilen olguların ve bu olgulara dayalı düzenlenen fatura bedellerinin gerçek tüketim miktarını yansıtmadığı iddia edilmiştir. Asıl dava ile birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı dava dosyasında Davalı ... tarafından kaçak usulsüz elektrik kullandığı gerekçesi davalı hakkında tutanak tanzim edildiği ve tespit edilen eksik tüketim miktarına göre fatura tanzim edildiği savunulmasında bulunulmuştur. Mahkememizce incelenmesi gereken husus kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanaklarında belirtilen olguların doğru olup olmadığı ile düzenlenen faturaların tüketilen elektrik miktarı ile uyumlu olup olmadığı, buna göre asıl ve birleşen menfi tespit istemli davada davacının borçlu olmadığı tutarın bulunup bulunmadığı, itirazın iptali istemli davada da takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak bulunup bulunmadığıdır. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 26/09/2018 tarih, 2016/21137 Esas, 2018/9137 Karar sayılı emsal içtihadında; "...Bilirkişiden davaya konu edilen kaçak elektrik tüketim bedellerinden davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti noktasında kaçak tutanak tarihinde yürürlükte olan yukarıda ifade edilen yönetmelik ve kurul kararına göre hesaplamayı içerir, Yargıtay ve taraf denetimine elverişli, tarafların itirazlarını karşılar nitelikte rapor alınması, alınacak raporda kayıp kaçak vb. bedeller ile ilgili ikinci bentte belirtilen hesaplama yöntemine de uyulması ve mahkemece de alınacak bu rapora göre sonucuna uygun hüküm tesisi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir..." şeklinde belirtilmiştir. Tutanak tarihleri itibariyle dava konusu somut olayda, 30 Mayıs 2018 tarih ve 30436 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin uygulanması gerektiği görülmüştür. Yönetmelik 42. Maddesinde, "Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek mevzuata aykırı şekilde elektrik enerjisi tüketmesi" kaçak elektrik kapsamında değerlendirilmiştir. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalandırılmasında esas alınacak süreye ilişkin olarak da aynı Kanun 45. Maddesinde düzenleme yapılmıştır. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılmasına ilişkin olarak da aynı Yönetmelik 46. Maddesinde düzenleme bulunmaktadır. Davalı şirket tarafından düzenlenen kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanaklarında davacı tarafa ait elektrik sayacına belirli zaman aralıklarıyla sayacın gerilimlerine müdahale edilerek sayaçtan gerilim olmadan akım sağlandığının tespit edildiği ve böylece tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiği, bu hususun yukarıda belirtilen yönetmelik kapsamında kaçak elektrik tüketimine girdiği anlaşılmıştır. Menfi tespit istemli asıl ve birleşen dava dosyasında davacı vekili tarafından reddi Hakim talebinde bulunulmuş ise de; reddi Hakim talep dilekçesinde belirtilen isimlerden ... ...'in hakim olmayıp Mahkememiz zabıt katibi olduğu, Hakim ... ...'ın ise keşif sırasında görev yapmış olup, takip eden celselerde duruşmaya çıkmadığı, mevcut hali ile soyut ve mesnetsiz ret sebeplerine göre hakimin reddi talebinin HMK 41. Maddesi gereğince esas hükümle birlikte istinafı kabil olmak üzere geri çevrilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve yargılamaya devam edilmiştir. Yukarıda belirtilen açıklamalar, ilgili yönetmelik hükümleri ve emsal içtihat doğrultusunda yapılan değerlendirmede; davacı şirket tarafından asıl davada ve birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı dava dosyasında, davalı şirket tarafından düzenlenen dava konusu faturalar nedeniyle borçlu olunmadığı iddia edilmiş ise de; taraflar arasında düzenlenen abonelik sözleşmeleri ile yapılan keşif, düzenlenen bilirkişi raporu ve kaçak elektrik tespit tutanaklarının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre davacının kaçak elektrik tespit tutanaklarının düzenlendiği tarih itibariyle elektrik sayacında sayaç endekslerine zaman zaman müdahale edilerek endekslerin düşürüldüğü ve böylece tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiği, bilirkişi tarafından düzenlenen hüküm kurmaya, mahkeme ve yargı denetimine elverişli raporda ...-... tarih aralığı için düzenlenen ... TL tutarındaki kaçak tüketim faturasının hesaplanmasında kullanılan enerji miktarının ... KWH olduğu, ancak düzenlenen faturalarda kullanılan toplam ... KWH enerji miktarının hatalı olduğu, ... verileri üzerinden tespit edilen ve davalı tarafça da dosyaya gönderilen ... KWH toplam enerji miktarı verisinin doğru olduğu, ... tarihi dahil ... tarihine kadar ki zaman dilimi içerisinde kayıp enerji miktarının ... verisinde ... KWH olarak tespit edildiği görülmekle bu fatura yönünden tahakkuk ettirilen kaçak tüketim faturasının ... TL olması gerektiği, ...-... tarih aralığı için düzenlenen ... TL tutarındaki faturanın hesaplanmasında kullanılan enerji miktarının ... KWH olduğu, düzenlenen faturalarda kullanılan toplam ... KWH enerji miktarının hatalı olduğu, davalı tarafça dosyaya gönderilen ... KWH enerjisi miktarının doğru olduğunun tespit edildiği, ... verilerine göre kayıp enerji miktarının ... KWH olarak tespit edildiği, davalı ... ... tarafından yapılan ek fatura hesaplamasında kullanılan değerden yüksek olduğu, dolayısıyla ek fatura tüketim alanına giren bir kısım enerji miktarının diğer fatura içeriğine dahil edilmiş olduğu anlaşılmakla ... TL olarak davacıya tahakkuk ettirilen kaçak ek tüketim faturasının aslında ... TL olması gerektiği belirtilmiş olmakla mahkememizce asıl dava yönünden sadece ... tarihli ... TL bedelli fatura yönünden davacının ... TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı dava dosyasında davacı şirkete ait ... numaralı aboneliğe ilişkin ... verilerine giriş sağlandığında ... tarihi ile ... tarihi arasındaki 8472 adet saatlik ... verileri içerisinde 877 adet verinin normal şartlarda teknik olarak mümkün olmayacak anormal aykırılıklar içerdiğinin tespit edildiğini, bu verilerde endeksin geriye sardığı gerçekleşen tüketimi kaydetmediği gibi 1 saat önceki endeksten bile geri değerde olduğunun görüldüğü, bu durumun normal şartlarda teknik olarak mümkün olmadığı, sayaç ve ölçü devrelerine müdahalenin tek yolunun fiziki müdahale olmayıp manyetik müdahale yoluyla da sayaca müdahale edilmesinin mümkün olduğu, sayaç endeksinin manyetik müdahale ile geriye götürüldüğü hususunun tespit edildiğini, buna göre ... tarihli ... TL'lik faturanın da doğru hesaplandığı hususu tespit edilmekle birleşen dava dosyası yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı dava dosyası yönünden yapılan değerlendirmede: Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası kapsamında asıl dava dosyasındaki faturalara ilişkin takipte bulunulduğu, mahkememizce asıl dava dosyasında bu faturalar yönünden yapılan tespit değerlendirmeler sonucunda davacının talep edebileceği fatura bedelinin toplam ... TL ana para ile bu ana para tutarı üzerinden hesaplanan ... TL gecikme faizi ve ... TL faizin KDV'si olmak üzere toplam ... TL toplam alacak olduğu anlaşılmakla itirazın iptali isteminin bu tutar üzerinden kabulüne, fazlaya ilişkin talep yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. İtirazın iptali istemiyle beraber davacı tarafça icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de; Yargıtay içtihatlarına göre hesabın yargılamayı gerektiren alacaklardan olması, likit olmadığı gerekçesiyle icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir. (Antalya Bölge Adliye Mah. 3. Hukuk Dairesinin 12/02/2021 tarih, 2020/773 Esas, 2021/236 Emsal Kararı) Her ne kadar itirazın iptali istemli birleşen dava dosyası yönünden davacı tarafça ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zarar talep edilmiş ise de; bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının düzenlenmesinden sonra davacı tarafça yeni bir sayacın takıldığı ve elektriğin bu sayaçtan geçirilerek faturalandırıldığı, ayrıca ihtiyati tedbir karanının da teminat mukabilinde verildiği hususu dikkate alındığında talep edilen zararın bulunmadığının kabulü ile bu talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı tarafça itirazın iptali istemli davada kötü niyet tazminatı talebinde bulunulmuş ise de; bu talep yönünden de koşulları ve yasal unsurları oluşmadığından talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Açıklanan gerekçelerle asıl ve birleşen davalar yönünden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Asıl dava dosyasında Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; Davacı tarafın ... TL (... tarihli ... TL bedelli fatura yönünden ) BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 2-Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı dava dosyası yönünden davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalının itirazının ... TL asıl alacak, ... TL gecikme faizi, ... TL faizin KDV’si olmak üzere toplam ... TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, Koşulları ve yasal unsurları oluşmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı, ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zarar ile kötü niyet tazminatı istemlerinin REDDİNE, Davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE, 3-Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı dava dosyası yönünden davanın REDDİNE, ASIL DAVA DOSYASINDA; 4-Harçlar Kanunu Uyarınca alınması gerekli ... TL harçtan, peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile fazla yatan ... TL harcın talep halinde ve karar kesinleştikten sonra davacıya İADESİNE, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davada red edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE, 7-Davacı tarafından yapılan davetiye, posta, bilirkişi gideri ve keşif harcı ve giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye giderin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 8-Davacı tarafından dava açılırken yapılan ... TL ilk dava gideri harcının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL nin davada red edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL'nin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL nin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL'nin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 11-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE, BİRLEŞEN ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAH. .../... E SAYILI DAVA DOSYASINDA; 12-Harçlar Kanunu Uyarınca alınması gerekli ... TL harçtan, peşin olarak alınan ... TL ve ıslah ile alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 13-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 14- Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE, 15-Davacı tarafından yapılan davetiye, posta giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranı gözetilerek ... TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 16-Davacı tarafından dava açılırken yapılan ... TL ilk dava gideri ve ıslah ile yatırılan ... TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 17-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL nin davanın kabul ve ret oranı gözetilerek ... TL'sinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 18-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL nin davanın kabul ve ret oranı gözetilerek ... TL'sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 19-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE, BİRLEŞEN ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAH. .../... E SAYILI DAVA DOSYASINDA; 20-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile fazla yatan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 21-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE, 22-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 23-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL nin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 24-Taraflarca kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE, Dair, davacı birleşen dosyalarda davalı vekili ve davalı birleşen dosyalarda davacı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/11/2025

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır