İlk Derece Mahkemesi 2023/616 E. 2025/239 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin davalıdan bir adet reyon dolabı, bir adet kasa banko ve bir adet süt dolabı aldığını ve bedellerini ödediğini, ancak satın alınan ve kullanıma başlanılan ürünlerin ilerleyen süreçte arıza verdiğini, satıcı firmanın taleplerine rağmen konuyla ilgilenmediklerini, hatanın kullanıcı hatasından kaynaklandığının bildirildiğini, müvekkili tarafından Adana . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası ile ayıplı ürünlerin yerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor alındığını, söz konusu ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğunu belirterek davalı tarafından müvekkile satılan ürünlerin ayıplı olması nedeniyle müvekkilinin ödediği 38.000,00 TL bedelin, keşif, bilirkişi incelemesi ve tespit ile ihtarname için yapılan 800,00 TL masrafın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, sözleşmenin Konya merkezinde kurulduğunu bu nedenle Konya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, ürünlerde ayıp bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sırası üzerinden yapılan yargılama sonucunda '' 01/04/2016 sipariş tarihli, 30/04/2016 teslim tarihli ... nolu sipariş sözleşmesine konu 1 adet reyon dolabı ile 1 adet süt-peynir dolabının davalıya iadesi şartıyla 37.931,98 TL'nin dava tarihi olan 09/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/09/2021 tarih ve ... esas ... sayılı kararına karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuş ve tarafların istinaf başvurusu üzerine istinaf incelemesi yapan Konya BAM . Hukuk Dairesinin 22/09/2023 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile kararının kaldırılmasına karar vermiştir. Konya BAM . Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kaldırma kararı sonucunda dava Mahkememizin ... E sırasına kaydedilmiş ve yargılamaya bu sıra üzerinden devam edilmiştir. 02/01/2024 tarihli raporda özetle; Adana . Asliye Ticaret Mahkemesine (Talimat Mahkemesine) 23.02.2021 tarihli ... Talimat Dosyasına sunulan Raporda"Davacının talebi ne olursa olsun imalatçı dış üniteyi kapalı hacme monte ettiğinde soğutucudan verim elde edemeyeceğini bileceği enerji maliyetinin pahalı olduğu ortamda bodrum'daki odanın belli sıcaklıkta tutulması için Split Klima çalıştırılarak 25 derece sıcaklık ortamı sağlanmasının istenilmesi hayatın olağan akışına uygun olmadığı davalarının hatalı şekilde Bodrum katta dış ünite montajı yaptığı kanaatinin hasıl olduğu" Bilirkişi tarafında belirtilmiştir. Sözleşmede belirtilen yer +25 °C dış ünitelerinin olduğu bölüm olmayıp, Reyon ve Süt Dolabının bulunduğu mağaza içindeki ortam olarak belirtilmiştir. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi ... kararında belirtilmesi gereken maddeler; "ortam sıcaklığının etkisinin olup olmadığı yönünde açık bir değerlendirme yapılmadığı görülmüştür. Bu sebeple bilirkişiden dolaplarda ortaya çıkan ayıpların ortam sıcaklığının +25 dereceyi geçmesinden kaynaklı olup olmadığı, ortam sıcaklığının dolaplarda ortaya çıkan ayıplara etkisinin ne olacağı " talimatında; dolaplarda terleme ve soğutma gücünde eksiklik olabileceği ve buna bağlı dolap içindeki ürünleri bozulabileceğinin göz önüne alınması gereken maddeler; Adana . Sulh Hukuk Mahkemesi Bilirkişi Tespit Raporu VE Adana . Asliye Ticaret Mahkemesi Bilirkişi Raporlarında; 5.1 SÜT DOLABI 4.1.1 Kalitesiz iç aydınlatma sistemleri ve armatörleri (SÜT DOLABI) 4.2.7 Sütlük ve peynir dolabı 205 cm-yük, 81 cm-en 234 cm-uz. ölçülerinde olup yan kısımlarının mobilya türü ahşap malzeme ile kapatıldığı ahşap malzeme her ne kadar yalıtım sağlasa da sütlük ve peynir dolabının yan kısımlarının iç tarafına yalıtım uygulanmadığının görüldüğü, Bu nedenle terleme sonucu ahşap malzemenin alt kısmında kabarma bozulma olduğu, dolaptaki terleme ile aşağı inen su ahşapta kabarma ve saç aksamda paslanma yapacağı, (SÜT DOLABI) 4.2.8 Reyon dolabı ile sütlük ve peynir dolabı yan kısımlarının ahşap malzeme yerine işin gereği olarak krom saç malzeme ve içi Poliüretan malzeme ile yalıtımlı olması gerektiği,(SÜT DOLABI) Süt Dolabı için belirlenen ayıpların, ortam sıcaklığı etkisi ile meydana gelmediği anlaşılmaktadır. 5.2 REYON DOLABI 4.2.3 3 parça halindeki reyon dolabının baş ve son kısımlarının mobilya türü (ahşap malzeme) ile kapatıldığı ahşap malzeme her ne kadar yalıtım sağlasa da dolabın baş ve son kısımlarındaki ahşabın iç kısmına yalıtım uygulanmadığının görüldüğü, Ancak zaman içinde terleme sonucu ahşap malzeme alt kısmında kabarma bozulma olduğu Dolaptaki terleme ile aşağı inen suyun ahşapta kabarma ve saç aksamda paslanma yaptığı, 4.2.4 3 parça halindeki reyon dolabının içine et ve tavuk ürünlerinin konulacağı yerin derinliğinin 22 cm olduğunun tespit bilirkişi tarafından belirlendiği, tarafımdan Yapılan ölçümlerde bu derinliğin 20 cm olduğunun görüldüğü Yine farklı ürünlerde farklı derinlikler olduğunun görüldüğü, sorunsuz çalışan emsal bir reyon dolabında ... marka ölçüm yapıldığında bu derinliğin 30 cm olduğunun görüldüğü, iç derinin sığ olması halinde soğuk havanın dışarı kaçarak dolap içi soğuk ortamın korunamadığı, soğukluğun muhafaza edilemeyeceği, ürünlerin bozulabileceği BELİRLENMİŞTİR. Reyon buzdolabının en önemli yapması gereken işlem et soğutma olduğu, ORTAM SICAKLIĞININ +25 °C üzerinde olması durumunda, dolap içindeki ürünlerinin bozulması ve dolabın iç kısımlarında terlemeye neden olabileceği, dolabın ana işlevi olan soğutmada problem çıkarabileceği, Adana Asliye Ticaret Mahkemesine (Talimat Mahkemesine) sunulan Bilirkişi Raporunda; (4.2.3 ve 4.2.4 maddelerinde) belirtildiği, bunun etkisinin de % 50 (Yüzde Elli) olduğu görüşündeyim. 27.04.2023 tarihli Ek Bilirkişi Raporunda belirtilen, Reyon dolabının Bilirkişi tespitine göre 11 mt tül e göre fiyatı 30.537 TL olduğu, bu değere % 50 uygulandığında 15.268,5TL(On Beş Bin, İki Yüz Altmış Sekiz lira Elli kuruş) olduğu, Reyon et dolabının irsaliyeli faturaya göre 22.349 TL'ye % 50 uygulandığında 11.174,5 TL (On Bir Bin, Yüz Yetmiş Dört Lira Elli Kuruş) olduğu, Bu iki değerin değerlendirilmesi Mahkemenizin takdirinde olduğu, Süt- Peynir Dolabında fiyatının 7.908 TL(Yedi Bin Dokuz Yüz Sekiz Lira )olduğu kanaati tespit edilmiştir. 26/02/2024 tarihli ek raporda özetle; Reyon dolabında soğutma çevrimi değerlendirildiğinde; Soğutucu sistemler; kompresör, kondeser, evaparatör,(soğutucu batarya) ana parçalarından oluşmaktadır. Soğutucu batarya; reyon dolabında gerekli olan sıcaklık değerine getirince veya otomatik bir zamana bağlanarak üzerinde oluşan kar veya buzlanmayı çözmek amacıyla defrost adı verilen işlemi başlatmaktadır. Defrost tamamiyle soğutma yüzeylerinde oluşan karlanma / buzlanma’nın manuel veya otomatik olarak çözülmesi işlemidir. Soğutma sistemlerinde evaporatör yüzeyi en soğuk yüzeydir. Bu nedenle ortam havası evaporatör yüzeyine temas ettiğinde hava içerisindeki su buharı önce yoğuşmakta ardından donarak / karlanarak / buzlanarak evaporatör yüzeyine yapışıp kalmaktadır. Karlanma sürekli olduğu için bir süre sonra evaporatör üzerindeki kanatçıklar / petekler tamamiyle kar ile kaplanmakta ve hava geçişini engelleyerek ısı transferini durdurmaktadır. Bu durumda evaporatör yeteri miktarda soğutma yapamamakta ve sistem verimi düşmektedir.Defrost işlemi başladığında batarya üzerindeki buzlanma çözülerek altındaki tavaya eriyen sular dökülüp orda bertraf edilmektedir. Bu işlem terleme değildir. Ortam sıcaklığı +25 °C üzerindeki durumunda reyon dolabının terleme olayı, soğutma gücü olduğu kadar ortam sıcaklığına da bağlıdır. Kompresör, kondeser (Motor) in bulunduğu kabinin bulunduğu ortamda önemlidir. Kompresör, kondeser bulunduğu kabin (Motor) üzerindeki sıcaklığın atılması için hava sirkülasyonun olduğu yer veya dış ortam seçilmelidir. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin açıklanması istediği sorular; A) Reyon dolabındaki ayıpların nelerden ibaret olduğu, Adana . Sulh Hukuk Mahkemesi Bilirkişi Tespit Raporu VE Adana . Asliye Ticaret Mahkemesi Bilirkişi Raporları Bilirkişi raporlarındaki tespitlerden anlaşılacağı üzere reyon dolabının içerisindeki izalosyon katmanlarında açılmalar olması, dolapları oluşturan ahşap panellerin rutubetten olumsuz etkilendiği, reyon dolabında et ürünlerinin konulduğu platformun arka duvarının sığ olması nedeniyle soğuk havanın dış ortama kaçması ve etleri koruyamadığı tespitleri yapıldığı, bu ayıpların mağaza içindeki ortam sıcaklığının etkisinin olduğu görüşündeyim, B) Bu ayıpların imalat hatasından mı yoksa kullanıcı hatasından mı kaynaklandığı, Adana . Sulh Hukuk Mahkemesi Bilirkişi Tespit Raporu VE Adana . Asliye Ticaret Mahkemesi Bilirkişi Raporları değerlendirildiğinde, reyon dolabında imalat hatası ile birlikte mağaza iç ortam sıcaklığının etkili olabileceği görüşündeyim. C) Hangi ayıpların ortam sıcaklığının +25 nin üzerine olmasından kaynaklandığı, Mağaza içindeki +25 °C üzerinde sıcaklıklarda reyon dolabını nerede terleme olmuş ise o bölümde yukarıdan aşağıya su damlacıkları inebileceği buralarda deforme yapabileceği görüşündeyim. D) Ortam sıcaklığının +25 nin altında olmasının sağlanması halinde hangi ayıpların ortaya çıkmayacağı (özellikle önceki raporlarda ayıplı hususların yalıtım uygulamasının yapılmaması,) Mağaza kapısının açılıp kapatılması sırasında mağaza iç ortamının +25 °C üzerine yükselebileceği Adana ilinde mağazaya giren çıkan müşteri sıklığına göre ortam sıcaklığının değişkenlik göstereceği, mağaza ortamının +25 °C nin üzerinde olması durumunda davalı Berat Soğutma tarafından imalatı yapılan reyon dolabında terleme olabileceği görüşündeyim. E) Reyon dolap iç derinliğinin sığ olması, Davacı ... ; reyon dolabının standartlar ve seri üretim dışında isteğe bağlı bir reyon dolap isteyerek satın alması, isteğe bağlı yapılan bu dolapta sığ bölümünde bir ayıptan söz edebilmek için sıcaklık ölçümü yapılması gerektiği görüşündeyim. F) Reyon dolabı terleme suyunu toplayacak tava oluk yapılmaması, Reyon dolabında terleme; soğutucu bataryanın defrost zamanı olmayıp, reyon dolabının soğutulamayan bir bölümünde yoğuşma olayıdır. Soğutucu bataryanın altında defrost sırasında yoğuşan suları toplamak için tava olması gerektiği ancak terleme olarak söylenen yoğuşan suların toplayıcı bir tava dizayn edilmesi zor olduğu , reyon dolabında öncelikle terleme olayının önüne geçilmesi gerekmektedir. G) Hangi ayıbın ortam sıcaklığının yüksek olmasından kaynaklandığı, Ortam sıcaklığının + 25 °C den yüksek olması reyon içinde etlerin gerekli soğukluk içinde olmayacağı ve dış kaplamalarda açılmalarının imalat hatası ile birlikte nedeni olabileceği görüşündeyim. Süt Dolabı kapısının olması nedeni ile mağaza ortam sıcaklığı etkisinin olmadığı, Reyon Dolabı ise mağaza ortam sıcaklığının etkisi olabileceği, davalı ve davacı vekillerinin itirazlarını değerlendirmem sonucu kök raporumda belirttiğim oran ile aynı görüşteyim. Görüş ve kanaati bildirilmiştir. 24/04/2024 tarihli raporda özetle; Dava konusu dolaplarda ortaya çıkan ayıpların ortam sıcaklığının +25 dereceyi geçmesinden kaynaklı olup olmadığı, ortam sıcaklığının dolaplarda ortaya çıkan ayıplara bir etkisinin olup olmayacağı, ne yönde bir etkisinin olacağı, Reyon dolabındaki ayıpların nelerden ibaret olduğu, bu ayıpların imalat hatasından mı yoksa kullanıcı hatasından mı kaynaklandığı, Hangi ayıpların ortam sıcaklığının +25'in üzerinde olmasından kaynaklandığı, Ortam sıcaklığının +25'in altında olmasının sağlanması halinde hangi ayıpların ortaya çıkmayacağı Dolayısıyla ;Yukarıda saydığım nedenlerden ötürü ortaya çıkan ayıplar 25 derece ile alakalı olmayıp üretici firma yaptığı dolapları kullanıcı firmanın konumu yeri şehri sıcak veya soğuk bölgeye göre tasarım ve arge çalışmasını yapması ve buna göre imalatını yapması gerekirdi. Örnek vererek daha ayrıntılı anlatırsak Erzurum şehrine yapılan bir dolapta soğutucuya üste takabilirsin poliüretanı yan duvarlarda kullanmayabilirsin çok kaliteli bir rezistans kullanmaya bilirsin ama bu şehir Adana gibi çok sıcak ve nemli bir şehir olursa KESİNLİKLE SOĞUTUCU ALTTA OLMALI POLİÜRETAN ANA GÖVDE HARİCİNDE YAN DUVARLARDA DA UYGULANMALI VE ÇOK KALİTELİ BİR REZİSTANS KULLANILMALIDIR BUNLAR YAPILDIĞI TAKDİR DE HİÇBİR OLUMSUZ DURUM VE TERLEME OLAYI OLMAYACAKTIR. BUNUDA İMALATÇI FİRMA BİLMELİ VE BUNA GÖRE İMALATINI YAPMALIDIR. Derecenin önemli olmadığını bir örnek daha vererek açıklarsak tamamen dış ortamda duran içecek ve dondurma dolaplarında soğutucu motorların gövdenin alt kısmındadır ve rezistansları çok kaliteli takıldığından gövdenin izalasyonunun komple poliüretanla kaplı olması dolayısıyla herhangi bir problem oluşturmadan dış havanın değil 25 derece 40 derece bile olsa sorunsuz çalıştığı ve ürünlerde herhangi bir bozulma durumu veya dolaplarda terleme olmadığı gözlemlenebilir. BÜTÜN BU AÇIKLANAN NEDENLER DOLAYISIYLA ;Dolaplarda ortaya çıkan hataların kullanıcı hatası olmayıp İMALAT KAYNAKLI OLDUĞU VE AYIPLI MAL SINIFINDA OLDUĞU kanaati bildirilmiştir. 25/11/2024 tarihli heyet raporunda özetle; Tüm dosya münderecatı incelemesi sonucu yukarıda raporumuzun “Değerlendirmeler” bölümünde detaylı açıklamalarımız doğrultusunda dava konusu olay değerlendirildiğinde; 1-) Satın alınan ve şikayet konusu cihazların bulunduğu dükkanda ve daha sonra depoda yapılan teknik bilirkişi tespitlerinde; cihazların soğutma ünitelerinin gücü ve kapasitesi hakkında herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı, 2-) Dolaplarda ortaya çıkan ayıpların ortam sıcaklığının +25 °C geçmesinden kaynaklı olup olmadığı; Soğutucu dolap cihazlarda kullanılacak ekipmanların seçiminde; Ortam dış hava sıcaklığı (°C) oldukça önemlidir. Cihazın çalıştığı ortam sıcaklığı arttıkça, yani 25 °C ve üzerine çıktıkça soğutma yükü artacağından soğutucu cihazda seçilecek soğutucu motor/kompresör ve ekipmanların gücününde artacağı, ortam sıcaklığının +25 °C geçmesi durumunda cihazların soğutma için yetersiz kalacağı, dolayısıyla ortam sıcaklığının +25 °C geçmesinin dolaplarda ortaya çıkan ayıplara etkisi olduğu, 3-) Ortam sıcaklığının etkisinden bağımsız olarak; Satın alınan soğutucu cihazlarda (Reyon dolabı ve Sütlük dolabı) izolasyon yalıtım uygulamalarının yeterli olmadığı, özellikle poliüretan gibi yeterli izolasyon yalıtım malzemesi kullanılmadığı, dolayısıyla soğutucu cihazlarda eksik yapılan yalıtım izolasyon işinden cihazları üreten davalı firmanın sorumlu olacağı, Reyon dolabı ve Sütlük dolabı cihazlarında yoğuşma/terleme sonucu biriken suların cihaz yüzeylerine ve katmanlara zarar vermeden/temas etmeden dışarı atılması için uygun bir drain yolu (tava oluk gibi) yapılmadığı ve dışarı düzgün atılamayan suların cihazın muhtelif ahşap yerlerine temas edip bozulma/kabarmaya neden olduğu, su teması olabilecek yerlerde poliüretan malzeme yalıtım ve iyi bir su drain sistemi olmaması eksikliğin üretici firma olan davalı tarafın sorumluluğunda olduğu, 3-) Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede; "Madde 4- (e) ortam sıcaklığının +25°C 'yi geçmemesi iş yaptıranın sorumluluğundadır. Ortamdan ötürü doğacak terleme sorunu garanti kapsamı dışındadır. İş yaptıran sorumluluğunu peşinen kabul eder." şeklinde belirtildiği, bu tür isteğe bağlı olarak üretilen soğutucu cihazların kapasitelerinin, taraflar arasındaki Sözleşmede yer alan "Dış Ortam Sıcaklığının +25 °C yi geçmemesi" şartına göre seçildiği, bu durumda ürünleri satın alan Davacı tarafında "Dış Ortam Sıcaklığının +25 °C yi geçmemesi" şartını bildiği ve buna göre cihazların kullanıldığı şarküteri dükkan sıcaklığını +25 °C yi geçmeyecek şekilde sağlama sorumluluğu olduğu, 4-) Dava konusu Peynir-Sütlük dolabı ve Reyon dolabında oluşan hasarlardan davacı ve davalı tarafın birlikte (%50 Davacı taraf+%50 Davalı taraf) ortak sorumlu olacağı, Reyon ve süt-peynir dolabının toplam miktarının 37.931,98 TL olduğu ve taraflara % 50 sorumluluk oranına göre düşen miktarın 18.965,99 TL olduğu, Görüş ve kanaati bildirilmiştir. 21/02/2025 tarihli heyet ek raporunda özetle; Tüm dosya münderecatı, davacı/davalı tarafın kök rapora itiraz layihaları da değerlendirilmesi sonucu dava konusu olay değerlendirildiğinde; 1-) Satın alınan ve şikayet konusu cihazların bulunduğu dükkanda ve daha sonra depoda yapılan teknik bilirkişi tespitlerinde; cihazların soğutma ünitelerinin gücü ve kapasitesi hakkında herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı, 2-) Soğutucu cihazlarda terleme olayları bir çok etkili parametreye bağlı olduğu için, cihazlarda terleme olayı hava sıcaklığı 25 dereceyi geçmese dahi kısmi olarak da oluşabilir. Soğutucu cihazların verimli çalışmaması ve cihaz yüzeylerinin zarar görmesine neden olabilecek fazla miktarda terleme, 25 derecenin üzerindeki ortam sıcaklıklarında oluşacağı, 3-) Dolaplarda ortaya çıkan ayıpların ortam sıcaklığının +25 °C geçmesinden kaynaklı olup olmadığı; Soğutucu dolap cihazlarda kullanılacak ekipmanların seçiminde; Ortam dış hava sıcaklığı (°C) oldukça önemlidir. Cihazın çalıştığı ortam sıcaklığı arttıkça, yani 25 °C ve üzerine çıktıkça soğutma yükü artacağından soğutucu cihazda seçilecek soğutucu motor/kompresör ve ekipmanların gücününde artacağı, ortam sıcaklığının +25 °C geçmesi durumunda cihazların soğutma için yetersiz kalacağı, dolayısıyla ortam sıcaklığının +25 °C geçmesinin dolaplarda ortaya çıkan ayıplara etkisi olduğu, 4-) Ortam sıcaklığının etkisinden bağımsız olarak; Satın alınan soğutucu cihazlarda (Reyon dolabı ve Sütlük dolabı) izolasyon yalıtım uygulamalarının yeterli olmadığı, özellikle poliüretan gibi yeterli izolasyon yalıtım malzemesi kullanılmadığı, dolayısıyla soğutucu cihazlarda eksik yapılan yalıtım izolasyon işinden cihazları üreten davalı firmanın sorumlu olacağı, Reyon dolabı ve Sütlük dolabı cihazlarında yoğuşma/terleme sonucu biriken suların cihaz yüzeylerine ve katmanlara zarar vermeden/temas etmeden dışarı atılması için uygun bir drain yolu (tava oluk gibi) yapılmadığı ve dışarı düzgün atılamayan suların cihazın muhtelif ahşap yerlerine temas edip bozulma/kabarmaya neden olduğu, su teması olabilecek yerlerde poliüretan malzeme yalıtım ve iyi bir su drain sistemi olmaması eksikliğin üretici firma olan davalı tarafın sorumluluğunda olduğu, 5-) Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede; "Madde 4- (e) ortam sıcaklığının +25°C 'yi geçmemesi iş yaptıranın sorumluluğundadır. Ortamdan ötürü doğacak terleme sorunu garanti kapsamı dışındadır. İş yaptıran sorumluluğunu peşinen kabul eder." şeklinde belirtildiği, bu tür isteğe bağlı olarak üretilen soğutucu cihazların kapasitelerinin, taraflar arasındaki Sözleşmede yer alan "Dış Ortam Sıcaklığının +25 °C yi geçmemesi" şartına göre seçildiği, bu durumda ürünleri satın alan Davacı tarafında "Dış Ortam Sıcaklığının +25 °C yi geçmemesi" şartını bildiği ve buna göre cihazların kullanıldığı şarküteri dükkan sıcaklığını +25 °C yi geçmeyecek şekilde sağlama sorumluluğu olduğu, 6-) Dava konusu Peynir-Sütlük dolabı ve Reyon dolabında oluşan hasarlardan davacı ve davalı tarafın birlikte (%50 Davacı taraf+%50 Davalı taraf) ortak sorumlu olacağı, Reyon ve süt-peynir dolabının toplam miktarının 37.931,98 TL olduğu ve taraflara % 50 sorumluluk oranına göre düşen miktarın 18.965,99 TL olduğu, 7-) Sayın Mahkemenize 25.11.2024 tarihli sunulan kök raporumuzla aynı kanaatte olduğumuz, görüş ve kanaati bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava eser sözleşmesinden kaynaklı alacak isteminden ibarettir. Davacı, davalıdan satın alınan reyon dolabı, süt dolabı ve kasa banko isimli ürünlerin ayıplı olduğunu iddia ederek tazminat isteminde bulunmuş davalı ise malların ayıplı olmadığını, varsa bile bunun kullanıcı hatasından kaynaklandığını, davacının iyiniyetli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf; davalı tarafından imal edilerek davacıya teslim edilen malların ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın kullanıcı hatasından mı yoksa üretimden mi kaynaklandığı, davacının dönme hakkını kullanıp kullanamayacağı ve mal bedelinin davacıya iadesinin gerekip gerekmediği hususlarından ibarettir. Yargıtay HGK'nun 04.05.2016 gün ve ... E. ... K. Sayılı ilamı ''Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; satın alınan aracın ayıplı çıkması nedeniyle ödenen bedelin tahsili için açılan davada, davalı tarafından süresi içinde ayıp ihbarında bulunulmadığına ilişkin bir savunmada bulunulmaması halinde, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığının mahkemece re’sen gözetilmesinin mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır... 6100 sayılı HMK’nın 25/1.maddesine göre, “Kanunda öngörülen istisnalar dışında, hâkim, iki taraftan birinin söylemediği şeyi veya vakıaları kendiliğinden dikkate alamaz ve onları hatırlatabilecek davranışlarda dahi bulunamaz.” Ayıp ihbarı niteliği itibariyle satın alınan maldaki ayıbın varlığını satıcıya bildirmeye yönelik bir tasavvur açıklaması olduğundan, bildirim yükümlülüğüne uyulmadığını davalı satıcı ileri sürmelidir. Satıcı tarafından, davacı tüketicinin yasal süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığına yönelik bir savunma ileri sürülmedikçe bu husus, mahkemece re’sen dikkate alınıp değerlendirilemez.'' şeklindedir. Davalı cevap dilekçesinde ürünlerin tesliminden yaklaşık 14 ay sonra ayıp bildiriminde bulunulmasının ve yaklaşık 22 ay sonra eldeki davanın açılmasının iyiniyetli olmadığı savunmasında bulunmuştur. Her ne kadar bu savunma açıkça ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı yönünde bir savunma niteliğinde değil ise de cevap dilekçesindeki anlatımlardan davalının bu beyanları ile kastının ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını yönündeki savunmayı ileri sürmek olduğu kabul edilmiştir. Yargıtay HGK'nun 25.05.2016 gün ve ... E. ... K. Sayılı ilamı; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; tacir olan davacının ayıplı ifa ile ilgili olarak süresinde ve usulüne uygun olarak ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Tarafların tacir olduğu, uyuşmazlığın ise ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklandığı hususu tartışmasızdır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 20. maddesinde tacir olmanın bağlandığı genel hükümler düzenlenmiş olup, tacirler arasındaki ihbar veya ihtarların ne şekilde yapılacağı bu genel hükümler arasında yer almaktadır. 6762 sayılı TTK'nun 20/3. fıkrasında diğer tarafı temerrüde düşürmek veya sözleşmeyi fesih yahut ondan rücu amacıyla yapılacak ihbar veya ihtarların muteber olması için bu işlemlerin noter marifetiyle veya iadeli taahhütlü bir mektupla yahut telgrafla yapılmasının şart olduğu hüküm altına alınmıştır. Öte yandan, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda tacirler arasındaki ihbar ve ihtarların ne şekilde yapılacağı 18/3. maddesinde düzenlenmiş ve "Tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır." denilmek suretiyle önceki hükümde bir kısım değişiklikler yapılmıştır. Yapılan değişiklikler madde gerekçesinde, "... Bu maddenin üçüncü fıkrasında üç köklü değişiklik yapılmıştır. (1) Hükümdeki şekil, geçerlilik şartı olmaktan çıkarılmış, ispat şartına dönüştürülmüştür. Bu amaçla eski metinde yer alan "muteber olması için" ibaresine metinde yer verilmemiştir. Bu değişikliğin sebebi, geçerlik şartının artık haklı bir gerekçesinin bulunmaması ve teknikteki hızlı gelişmedir. Ayrıca hiçbir modern kanunda bu kadar ağır bir geçerlilik şartı yer almamaktadır. Şartın tacir gibi basiretli bir işadamı için öngörülmüş olması da anlamsız bulunmuştur. (2) İadeli taahhütlü mektup taahhütlüye dönüştürülmüştür. Çünkü, burada varma teorisinin kabulünü haklı gösterecek bir gerekçe mevcut değildir. (3) Güvenli elektronik imza hem Borçlar Kanununda kabul edilmiş hem de düzenli bir sisteme bağlanmıştır. Hükme bu olanak da eklenmiştir." şeklinde açıklanmış ve böylece tacirler arasında ihtar ve ihbarlar için öngörülen şekil şartı geçerlilik şartı olmaktan çıkarılmıştır.'' şeklindedir. Anılan emsal nitelikteki içtihatta da belirtildiği üzere tacirler arası ayıp ihbarı herhangi bir şekle tabi değildir ve ayıp ihbarının yapıldığı her türlü delil ile ispatlanabilir. Adana . Noterliği'nin 28/06/2017 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle davacının malların ayıplı olduğunu, ayıplı malların iade alınmasını ve ödenen bedelin iade edilmesini davalıya ihtar ettiği ve ihtarnamenin 13/07/2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan 25/02/2025 tarihli bilirkişi raporu ile davaya konu ürünlerin ayıplı olduğu, ayıbın ortaya çıkması için en az bir yıl kullanılması gerektiği, bu bakımdan ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, ürünlerin onarımının mümkün olmadığı, onarım yapılsa dahi davacının beklediği faydayı elde edemeyeceği tespit edilmiştir. Tanık ifadeleri, davacı tarafça gönderilen 28.06.2017 tarihli ihtarname, bilirkişi raporundaki ayıbın en az bir yıllık kullanımdan sonra ortaya çıkacağı yönündeki tespit, taraflar arasında ürünlerin onarımı hakkında yapılan şifahi görüşmeler ile malların 30.04.2016 tarihinde teslim edilmesi birlikte değerlendirildiğinde davacının ayıp ihbarını süresinde yaptığı, davalının süresinde ayıp ihbarı yapılmadığı yönündeki savunması yerinde görülmemiştir. Her ne kadar davacı kasa banko isimli ürünün de ayıplı olduğunu iddia etmiş ise de bu ürünün incelemeye sunulmaması ve davacı tarafça bu ürünün ayıplı olduğu iddiasının ispatı yönüyle yemin teklifinde bulunulmaması nedeniyle davacının kasa banko isimli ürünün ayıplı olduğu iddiasını ispatlayamadığı kabul edilmiştir. 30.04.2016 tarihli ve ... numaralı sipariş sözleşmesi ile 3 adet ürün için 40.000,00 TL ödeme yapılması yönünde tarafların anlaştığı, bu malların birim fiyatları konusunda taraflar arasında herhangi bir anlaşma olmadığı, 27.04.2021 tarihli bilirkişi raporu ile kasa banko isimli ürünün piyasa değerinin 2.096,00 TL, reyon dolabı isimli ürünün piyasa değerinin 30.537,00 TL ve süt peynir dolabının piyasa değerinin ise 7.908,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Bu 3 ürünün piyasa fiyatlarına göre toplam değeri 40.541,00 TL olup, taraflar 40.000,00 TL üzerinden anlaşma sağlamışlardır. Tarafların kasa banko isimli ürün için ise (oranlama yapıldığında) (2.096,00*40.000,00/40.451,00=) 2.068,02 TL üzerinden anlaşma sağladıkları kabul edilmiştir. Bu kapsamda davacıya teslim edilen ve ayıplı olduğu tespit edilen ürünlerin taraflar arasındaki anlaşmaya göre değerinin ise 37.931,98 TL olduğu sonucuna varılmıştır. Bam kararı doğrultusunda ayıpların ortam sıcaklığının +25 dereceyi geçmesinden kaynaklı olup olmadığı, ortam sıcaklığının dolaplarda ortaya çıkan ayıplara etkisinin ne olacağı hususunda rapor alınmış ve alınan rapor doğrultusunda tarafların %50 oranında sorumlu olduğu kanaatine ulaşılmıştır. TBK 227. Maddesine göre alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebileceğinden ayıpların meydana gelmesinde davacı tarafında %50 oranında kusurlu olduğu anlaşıldığından takdiren davacı tarafın kusuru oranında satış bedelinden indirim yapılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; -18.965,99 TL'nin dava tarihi olan 09/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine, 2-Alınması gereken 1.295,56 TL harçtan peşin alınan 662,61 TL harcın mahsubu ile bakiye 632,95 TL eksik harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan 662,61 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 455,80 TL harç gideri, 15.380,68 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 15.836,48 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma göre hesaplanan 7.741,09 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı tarafından yapılan toplam 300,00 TL yargılama giderinden reddedilen kısma göre hesaplanan 153,36 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı vekili için kabul edilen kısım üzerinden A.A.Ü.T'ne göre tayin ve taktir olunan 18.965,99 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı vekili için A.A.Ü.T'ne göre tayin ve taktir olunan 18.965,99 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/04/2025

Katip Hakim e-imzalıdır e-imzalıdır