İlk Derece Mahkemesi 2023/545 E. 2024/1058 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Daire Tahsisi ve Menfi Tespit (Kooperatif Hukukundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan daire tahsisi ve menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatife ... tarihinde ... üyelik numarası ile üye olduğunu ve ödemesi gereken tutarı peşin ödediğini, davalı ile de her hangi bir kat karışlığı inşaat sözleşmesi yapmadığını, ödemesini nakit olarak yaptığını, kura çekimine katıldığını, kayseri 3. Noterliği tarafından 02/06/2001 tarihinde ... yevmiye numaralı kura zaptına göre B Blok 6. Kat 02 numaralı zemin kat dairenin isabet ettiğini, bu daireyi A-23 Blok 8.Kat 35 numaralı daire ile takas ettiğini, bu güne kadar davacıya noter kurası sonucu isabet eden daire veya takas ile aldığı daireden her hangi birinin tahsisini yapılmadığı gibi her hangi bir bildiri ve tebligatında yapılmadığını, davacıya son gelen tebligatın 30/04/2005 tarihinde yapılacak genel kurula ilişkin olduğunu, bu tebligatta da davacının davalıya her hangi bir borcunun olmadığının belirtildiğini, çünkü davacının aidatları peşin ödemek suretiyle üye olduğunu ileri sürerek davacının takas yolu ile aldığı A-23 blok, 8. Kat 35 numaralı dairenin ya da kura sonucu kendisine isabet eden B Blok, 02 numaralı zemin kat dairenin bunların mümkün olmaması halinde eş muadil bir dairenin tahsisi ile davacının davalı kooperatife borçlu olmadığının tespiten karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili aleyhine açılan davalı kabul etmediklerini, davacının üyeliğini arsa karşılığı olarak ...'dan devraldığını, bu üyelik karşılığı ne ...'ın ne de davacının davalı kooperatife her hangi bir arsa devri ya da üyelik aidatı ödemediğini, bunun kooperatif kayıtları ile sabit olduğunu, üyeliği devralan ve devreden şeklinde yapılan geçersiz sözleşmenin davalıyı bağlamadığını, dava dilekçesinde belirtilen peşin ödeme yaparak üye olduğunu ve borcu olmadığı yönündeki iddiasını kabul etmediklerini, davalı kooperatifte peşin bedelli üyelik sistemi olmadığını, davacının dava dışı ...'dan aldığı üyelik karşılığında davalıdan talep edilebileceği bir hak bulunmadığını, davacının üyelik karşılığı edimlerini yerine getirmesi gerektiğini, davalının TBK'nın 97.maddesi kapsamında ödemezlik def'inde bulunduğunu, davacının haksız olduğunu, üyelik karşılığı edimi yerine getirmediğin,i davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Mahkememizden verilen 21/12/2017 tarih ve*** sayılı kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 10/05/2023 tarihli 2019/323 esas 2023/839 karar sayılı ilamıyla mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görüldü. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonunda 10/05/2023 tarih *** Karar sayılı karar ilamı ile; BOZMA GEREKÇE: Mahkemece, kooperatif konusunda uzman yeni bir bilirkişi ya da kurulu aracılığıyla kooperatif defter, kayıt ve belgeleri, genel kurul tutanakları üzerinde inceleme yaptırılarak, (davacının üyeliği devir yoluyla oluşmuş ise) üyelikleri devredenlerin üyeliklerinin ne şekilde oluştuğu, (üyeliğin ...'dan devralındığının tespiti halinde ...'ın üyeliğinin normal statüde ya da peşin bedelli üyelikten hangisi olduğu, ... tarafından bu üyeliklere karşılık arsa devri yapılıp yapılmadığı, üyeliklerini davacıya devreden ...'ın ya da sonradan davacının bu ilkelere uygun olarak peşin bedelli üye (sadece arsa devri karşılığında bir üye) yapılıp yapılmadığı üzerinde durularak, davacının peşin ödemeli ortak mı, normal statülü ortak mı olduğunun belirlenmesi, yapılacak tespite göre kooperatife karşı üyeliğin türünün gerektirdiği parasal ya da ayni (arsa payı) yükümlülüklerini tam olarak yerine getirip getirmediği ve buna göre borçlu olup olmadığı ve miktarı belirlenmelidir şeklinde karar verilerek, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nın 353/(1)-a.6. maddesi uyarınca Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.12.2017 tarih, ***K. sayılı kararının ESASI İNCELEMEDEN KALDIRILMASINA, davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine geri gönderilmesi kararı verilmiştir. Bilirkişi heyeti ... ile ...'den alınan 22/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Tarafların iddialarına karşılık iddiaların dosya kapsamından, davacı üye dosyasından ve üye kayıt defterlerinden yapılan tespitler tekrar edilerek takdiri Sayın Mahkemeye bırakılmıştır. Davalı kooperatif davaya konu olan 124 nolu üyeliğin kooperatife arsa teslimi veya üye aidatı ödemesi yapılmadığını iddia etmesine karşılık; davaya konu 124 nolu üyeliğin 22.04.1997 tarihinde 35,00-TL (35.000.000,00-ETL) ödeme yaparak dava dışı ... adına oluştuğu sonrasında dava dışı ...' a geçtiği ve ...' dan da davacıya geçtiği tespit edilmiştir. Bu devirler aşamasında dava dışı ...' ın herhangi bir ödeme kaydının olmadığı, davacının 35,00-TL üyelik ödentisi yaptığı ve dava dışı ...' a 13.500,00-DM ödeme yaptığı tespitlerinden davaya konu üyeliğin arsa karşılığı üyelik olmadığı tespit edilmiştir. Davacı davaya konu 124 nolu üyeliğin peşin bedelli üyelik olduğu iddiasına karşılık; davaya konu 124 nolu üyeliğin 22.04.1997 tarihinde 35,00-TL (35.000.000,00-ETL) ödeme yaparak dava dışı ... adına oluştuğu sonrasında dava dışı ...' a geçtiği ve ...' dan da davacıya geçtiği tespit edilmiştir. Bu devirler aşamasında dava dışı ...' ın herhangi bir ödeme kaydının olmadığı, davacının 35,00-TL üyelik ödentisi yaptığı ve dava dışı ...' a 13.500,00-DM ödeme yaptığı, peşin bedelli üyelik ile ilgili GK veya YK kararının olmadığı tespitlerinden davaya konu üyeliğin peşin bedelli üyelik olmadığı tespit edilmiştir.

Bu tespitler ile birlikte davacıdan davalı kooperatifin gerek arsa teslimi gerek üyelik ödentisi talebinin uzunca süre olmadığı tespit edilmiştir. Davaya konu 124 nolu üyelik için yapılan ödemeler terditli olarak aşağıdaki şekilde hesaplanmıştır. Sayın Mahkeme davacının kooperatif başkanına yaptığı ödemeye karşılık, kooperatif başkanının davacıyı "13.500,00-DM aldım. Yapmış olduğum hisse devrinde hiç bir borcu kalmamıştır." şeklindeki davacıyı ibrasını kooperatif adına yaptığını kabul ederek, ödemenin kooperatife yapıldığını kabul eder ise; davacının yapmış olduğu toplam ödemenin 2.058,08-TL olacağı hesap ve tespit edilmiştir. Sayın Mahkeme davacının kooperatif başkanına yaptığı ödemeye karşılık, kooperatif başkanının davacıyı "13.500,00-DM aldım. Yapmış olduğum hisse devrinde hiç bir borcu kalmamıştır." şeklindeki davacıyı ibrasını kooperatif adına değil kendi adına yaptığını kabul ederek, ödemenin kooperatife yapılmadığını kabul eder ise; davacının yapmış olduğu toplam ödemenin 140,00-TL olacağı hesap ve tespiti olduğu kanaatini mahkememize bildirmiştir. Rapordan birer suret taraflara tebliğ edilmiştir. Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı beyanlarını ve itirazlarını sunduğu görülmüştür. Bilirkişi heyeti ... ile ...'den alınan 07/02/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Dosya içerisindeki belgeler incelendiğinde dava konusu üyeliğin ... adına oluşturulduğu lakin ... istifa ederek üyeliği kooperatife bıraktığını, 24/07/1997 tarihli istifa dilekçesinin altında, ödemiş olduğu (35.000.000,00 TL ) 35,00 TL aidata karşılık 0224524 nolu çek karşılığı ödendiğini beyan etmiştir. Üye kayıt defterlerinde ... 'nın 100m2 üyeliğinin ...'a geçtiği kayıt defteri üzerinde ... için çıktı 03/08/1997 ... (120m2) notundan üyeliğin ...'a geçtiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamındaki yer alan Kayseri 3. Noterliğince 02/06/2001 tarih ve ... yevmiye nolu kura zaptından davacı ile normal statü de 120m2daire üyelelerine dair isabet ettiği tespit edildiği, sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu görülmüştür. Rapordan birer suret taraflara tebliğ edilmiştir. davalı vekilinin bilirkişi ek raporuna karşı itirazlarını sunduğu görülmüştür. Bilirkişi heyeti ... ile ...'den alınan 28/06/2024 tarihli bilirkişi 2.ek raporunda özetle; Dosya kapsamına gelen beyan incelenmiştir. Kooperatifin 557 üyesinin olduğu, üyelerin tamamına konut tahsisi yapıldığı, kesin hesap borçlarını ödeyenlere tapu devirlerinin yapıldığı, ödemeyenlerin ise aidat ödemelerinin devam ettiği bilgisinin verilerek; tapu devri yapılan ve yapılmayan 2 şer üyenin hesap hareketlerinin ibraz edildiği tespit edilmiştir. Tapusu devir edilen örnek üye bilgileri: ***: 1. Etap 120 m2 4 Parsel 26 nolu bağımsız bölüm, 10.10.2023 tarihinde ferdileşme ile tescil, toplam ödemesi gereken tutarın 112.974,40-TL olduğu, toplam ödeme tutarının 171.856,00-TL olduğu, son yapılan ödemenin 25.09.2023 tarihinde 60.700,00-TL olduğu, 17.04.2024 tarihi itibari ile fazla ödeme tutarının 58.881,59-TL olduğu tespit edilmiştir. ***: 1. Etap 100 m2 2 parsel 5 nolu bağımsız bölüm, 26.09.2023 tarihinde ferdileşme ile tescil, toplam ödemesi gereken tutarın 93.689,40-TL olduğu, toplam ödeme tutarının 149.409,40-TL olduğu, son yapılan ödemenin 12.09.2023 tarihinde 57.120,00-TL olduğu, 17.04.2024 tarihi itibari ile fazla ödeme tutarının 55.720,00-TL olduğu tespit edilmiştir. Tapusu devir edilmeyen örnek üye bilgileri: ***: 1. Etap 120 m2 10 parsel 2 nolu bağımsız bölüm, toplam ödemesi gereken tutarın 113.174,40-TL olduğu, toplam ödeme tutarının 62.365,60-TL olduğu, son yapılan ödemenin 15.09.2023 tarihinde 1.000,00-TL olduğu, 17.04.2024 tarihi itibari ile ödemesi gereken tutarın (eksik ödemenin) 50.808,80-TL olduğu tespit edilmiştir. ...: 1. Etap 100 m2 6 parsel 44 nolu bağımsız bölüm, toplam ödemesi gereken tutarın 93.689,40-TL olduğu, toplam ödeme tutarının 86.709,85-TL olduğu, son yapılan ödemenin 21.08.2023 tarihinde 5.000,00-TL olduğu,17.04.2024 tarihi itibari ile ödemesi gereken tutarın (eksik ödemenin) 6.979,55-TL olduğu tespit sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu görülmüştür. Rapordan birer suret taraflara tebliğ edilmiştir. davalı vekilinin bilirkişi ek raporuna karşı itirazlarını sunduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacının davalı kooperatife borçlu olmadığının ve kendisine tahsis edilen dairenin davacıya ait olduğunun tespitine ilişkin davadır. Ticaret sicil müdürlüğünden davalı kooperatife ait genel kurul tutanakları ile anasözleşmenin bir örneği celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı kooperatiften davacının üyelik dosyasından bir örneği celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır. Kayseri 3. Noterliğinin 02/06/2001 tarihli, ... yevmiye numaralı kura tutanağından bir örneğin celbedilerek dosyamız arası alanmıştır. Davalı kooperatiften Kayseri 3. Noterliğinin 02/06/2001 tarihli ... yevmiye numaralı kura tutanağının bir örneği celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır. Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünden davalı kooperatife ait Genel Kurul tutanaklarına ilişkin davacının ismi geçen Hazirun cetvellerinin bir sureti celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce kaldırma kararı öncesi, bilirkişilere davalı kooperatif defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilerek iddia, savunma, kooperatif defter ve kayıtları, kooperatif genel kurul tutunakları, ana sözleşme hükümleri ve tüm dosya kapsamı incelenerek, davacının kooperatif ortağı olup olmadığı, ortağı ise ortaklığının türü (Peşin bedelli, Normal bedelli), adına daire tahsis edilip edilmediği, kooperatife borcu olup olmadığı varsa dava tarihi itibariyle miktarı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler Prof.Dr.... ile Doç. Dr. ...'in 16/08/2017 tarihli raporlarını sundukları, bilirkişiler raporlarında; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile davalı kooperatifin ticari defterleri üzerinde yaptıkları incelemelerden elde ettikleri bulgular neticesinde; davacı, davalı kooperatifin 124 numaralı üyesi olduğunu, bu üyeliği arsa karşılığı olarak kooperatif eski yöneticisi ...'dan devri aldıklarını, davacının üyeliği devraldığı diğer davalı ...'ın kooperatife karşı arsa devir borcunu yerine getirmediğini, davacının da kooperatife karşı ne aidat ne de arsa olarak bir ödemede bulunmadığını, buna göre davacının Kooperatifler Kanunun 23. Maddesi kapsamında, üyeliğin devralındığı ... arsasını devretmedikçe, üyeliği devralan davacı bütün üyeler gibi aidat ödeme borcu altında olduğunu, çünkü davacının bu vecibeyi kendi yerine getiremediğini, getirme imkanının olmadığını, bu nedenle de davalının kooperatif arsa edimi yerine getirilmedikçe TBK'nın 97.maddesi uyarınca daire verme borcunu yerine getirmeyebileceğini, davacının üye olduğu 120 m2 daire karşılığı üyelikten dolayı genel kurul kararlarına göre dava tarihi itibariyle davalı kooperatife 66.244 TL üyelik borcu bulunmakta olduğunun rapor edildiği görülmüştür. Akabinde, ek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişiler bilirkişiler Prof.Dr.... ile Doç. Dr. ...'in30/11/2017 tarihli ek raporlarını sundukları, bilirkişiler raporlarında; takdiri Mahkemede olmak üzere davacının ileri sürdüğü ... tarihli 35 TL tutarındaki makbuz ödeme olarak sayıldığı takdirde (kooperatif kayıtlarında yoktur) davacının borcunun 66.244,00 TL -35,00 TL 66.209,00 TL olacağının, davacının ileri sürdüğü 13.500 DEM ödemeye ilişkin belgenin ...'a hisse devri karşı yapılan ödeme olduğunun, bunun kooperatife yapılan bir ödeme olmadığını, dolayısıyla bu ödemenin kooperatife ödenecek tutardan düşülemeyeceğini, kök raporlarında yarıntılı olarak yapmış oldukları değerlendirmelerindeki kanaatlerinde bir değişiklik olmadığının rapor edildiği görülmüştür. Davacı tarafından dava dışı ...'ın devreden, davacının devralan sıfatıyla imzaladıkları tarihsiz sözleşmede; "120 m² 124 nolu dairemi ...'a devretmek istiyorum, Dairemin karşılığı olan paramı elden aldım. Bu dairede hiç bir hakkım kalmamıştır." dendiği görülmüştür. Kayseri 3. Noterliğinin 02.06.2001 tarihli ... yevmiye numaralı kur'a zaptı incelendiğinde 124 numaralı üyeliğin davacıya ait olduğu ve davacıya B-6 Blok, Zemin Kat, 2 numaralı dairenin isabet ettiği görülmüştür. 25.06.2001 tarihli yine dava dışı ... ve davacı tarafından imzalanan sözleşmede ise "A 23 Blok 8. Kat 35 nolu 120 m²'lik hissemi ... adına devretmek istiyorum. Dairem karşılığı olan paramı elden aldım. Bu dairem üzerinde hiç bir hukuki hakkım kalmadığını beyan ederim." dendiği görülmüştür. Davacı tarafından 22.09.1998 tarihli 35.000.000 (Eski) TL. yatırıldığına dair 22.09.1998 tarihli makbuz ve ...'ın imzasını taşıyan, "13.500 DM aldım. Yapmış olduğum hisse devrinde hiç bir borcu kalmamıştır." yazılı 05.11.1998 tarihli ...'a ait kart sunulmuştur. Kaldırma kararında; ''...kooperatif konusunda uzman yeni bir bilirkişi ya da kurulu aracılığıyla kooperatif defter, kayıt ve belgeleri, genel kurul tutanakları üzerinde inceleme yaptırılarak, (davacının üyeliği devir yoluyla oluşmuş ise) üyelikleri devredenlerin üyeliklerinin ne şekilde oluştuğu, (üyeliğin ...'dan devralındığının tespiti halinde ...'ın üyeliğinin normal statüde ya da peşin bedelli üyelikten hangisi olduğu, ... tarafından bu üyeliklere karşılık arsa devri yapılıp yapılmadığı, üyeliklerini davacıya devreden ...'ın ya da sonradan davacının bu ilkelere uygun olarak peşin bedelli üye (sadece arsa devri karşılığında bir üye) yapılıp yapılmadığı üzerinde durularak, davacının peşin ödemeli ortak mı, normal statülü ortak mı olduğunun belirlenmesi, yapılacak tespite göre kooperatife karşı üyeliğin türünün gerektirdiği parasal ya da ayni (arsa payı) yükümlülüklerini tam olarak yerine getirip getirmediği ve buna göre borçlu olup olmadığı ve miktarı belirlenmelidir.'' şeklinde kaldırması sonra bilirkişi heyetinden rapor ve ek rapor alınmıştır. Eşitlik ilkesi gereğince ortaklar hak ve yükümlülüklerinde eşit olduklarından, normal statüdeki ortaklardan farklı olarak sabit ve peşin ödeme ile ortak alımına karar verilebilmesi için bu hususun genel kurulun gündemine alınması ve genel kurul tarafından tartışılarak bir karar verilmesi ya da genel kurulun yapılan uygulamayı açıkça ya da zımnen benimsemesi gerekmektedir. Bu nedenle, sabit ve peşin aidat ödemek suretiyle ortaklığa alınmadaki bu usule uyulmamışsa, böyle bir ortağın ( devam eden inşaatların finansmanına katılımı için ) üyelik aidat yükümlülüğü devam eder. Açıklanan usule uyulmuşsa, ortaklığa alınmadaki bu farklılık, ortaklığa alındıktan sonra üyelik aidatı istenmesini mümkün kılmaz ise de, kooperatifin amacına ulaşıncaya kadar yapılan genel yönetim ve altyapı giderlerinden ortağın sorumluluğu devam eder. Genel kurulca açık yetki verilmedikçe ya da benimsemedikçe 1163 Sayılı Kanun'un 23. maddesine aykırı şekilde yönetim kurulunun diğer ortaklardan farklı statüde ortaklığa kabul kararı vermesine veya akçalı konularda bir ortağı farklı statüde konumlandırmasına geçerli hukuki sonuç bağlanamaz. Anılan rapor ve ek raporun incelenmesinde; 124 nolu üyeliğin 22.04.1997 tarihinde 35,00-TL (35.000.000,00-ETL) ödeme yaparak dava dışı ...' nın 100-m2 lik daire için normal statüde üye olduğu tespit edilmiştir. Toplam ödemesinin 105,00-TL (105.000.000,00-ETL) olduğu, ödemelerin ise 22.04.1997=35,00-TL 21.05.1997=35,00-TL ve 23.06.1997=35,00-TL şeklinde olduğu üye defterinden ve banka dekontlarından tespit edilmiştir. Dava dışı ...' nın söz konusu üyelikten ayrılmak istediğini 24.07.1997 tarihinde kooperatife yazılı olarak bildirdiği, yönetim kurulunun ayrılma talebini aynı tarihte tebellüğ ve kabul ederek 03.08.1997 tarihli 0224524 nolu çek ile alacağını (davadışı ...'nın üye ödentilerinin iadesini) ödediğini ve aynı tarihte dava dışı ...' nın hiç bir hakkının kalmadığı yönünde kooperatifi ibra ettiği tespit edilmiştir. Söz konusu üyelik defteri üzerinden Adem Çavuşoğullarının 100-m2 lik üyeliğinin sonlandığı ve ...' a 120-m2 daire üyeliği şeklinde geçtiği, ancak hissenin devir tarihinin belli olmadığı tespit edilmiştir. Davacının 124 nolu üyelik için 22.09.1998 tarihli 0005 nolu kooperatifin tahsilat makbuzu ile 35,00-TL (35.0000.0000,00-ETL) ödeme yaptığı tespit edilmiştir. Bu ödeme ile davaya konu olan 124 nolu üyelik için toplam 140,00-TL (105,00-TL dava dışı ... ve 35,00-TL davacı tarafından) ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Davacının 05.11.1998 tarihinde kooperatif başkanı olan ...' a 13.500,00-DM ödeme yaptığı tespit edilmiştir. Yapılan ödemenin kooperatif başkanı ...' ın kartvizitinin arkasına yazılı olduğu ve ... tarafından imza edildiği, açıklama olarak "13.500,00-DM aldım. Yapmış olduğum hisse devrinde hiç bir borcu kalmamıştır. 05.11.1998" ifadesinin yer aldığı tespit edilmiştir. Ödeme tarihindeki 1 DM= 0,142080-TL (142.080,00-ETL) olduğundan ödenen 13.500,00-DM' nin Türk Lirası karşılığının 1.918,08-TL (13.500,00x0,142080) olduğu hesap ve tespit edilmiştir. Kayseri 3. Noterliğinin 02.06.2001 tarihli ... yevmiyeli kura zabtı incelendiğinde 124 numaralı üyeliğin davacıya ait olduğu bu üyelik karşılığında B-6 Blok, Zemin Kat, 2 numaralı dairenin kura zaptında A-23 Blok, 8. Kat, 35 numaralı dairenin ise dava dışı ...’a isabet ettiği tespit edilmiştir. Dosyadaki 25.06.2001 tarihli davacı ve dava iışı ... arasında yapılmış adi yazılı sözleşmeler incelendiğinde davacıya isabet eden zemin kat 02 numaralı daire ile dava dışı ...’a İsabet eden A-23 Blok, 8. Kat, 35 numaralı dairenin takas edildiği tespit edilmiştir. Dosyada mevcut üye kayıt defterinde davacının üye aidatı tahsilatı kısmında “arsa sahibidir” açıklamasının yazdığı, kura zaptında arsa sahibi olarak yer aldığı tespit edilmiştir. Ancak üye kayıt defterinde gerek davacının gerekse davacının üyelik devir aldığı ...' ın kooperatife ne kadar arsa vereceği hususuna ilişkin herhangi bir bilgi içermediği tespit edilmiştir. Bununla birlikte davaya konu üyeliğin normal statüde bir üyelik olduğu görülmektedir. Davalı kooperatif davaya konu olan 124 nolu üyeliğin kooperatife arsa teslimi veya üye aidatı ödemesi yapılmadığını iddia etmesine karşılık; davaya konu 124 nolu üyeliğin 22.04.1997 tarihinde 35,00-TL (35.000.000,00-ETL) ödeme yaparak dava dışı ... adına oluştuğu sonrasında dava dışı ...' a geçtiği ve ...' dan da davacıya geçtiği tespit edilmiştir. Bu devirler aşamasında dava dışı ...' ın herhangi bir ödeme kaydının olmadığı, davacının 35,00-TL üyelik ödentisi yaptığı ve dava dışı ...' a 13.500,00-DM ödeme yaptığı tespitlerinden davaya konu üyeliğin arsa karşılığı üyelik olmadığı tespit edilmiştir. Üye kayıt defterinde davacının üye aidatı tahsilatı kısmında “arsa sahibidir” ibaresinin gerçeği yansıtmadığı görülmüştür. Davacı davaya konu 124 nolu üyeliğin peşin bedelli üyelik olduğu iddiasına karşılık; davaya konu 124 nolu üyeliğin 22.04.1997 tarihinde 35,00-TL (35.000.000,00-ETL) ödeme yaparak dava dışı ... adına oluştuğu sonrasında dava dışı ...' a geçtiği ve ...' dan da davacıya geçtiği tespit edilmiştir. Bu devirler aşamasında dava dışı ...' ın herhangi bir ödeme kaydının olmadığı, davacının 35,00-TL üyelik ödentisi yaptığı ve dava dışı ...' a 13.500,00-DM ödeme yaptığı, peşin bedelli üyelik ile ilgili GK veya YK kararının olmadığı tespitlerinden davaya konu üyeliğin peşin bedelli üyelik olmadığı tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunda, 24 nolu üyeliğe ait davacının 140,00 TL davalı defterinde bulunduğu başkaca bir ödeme olmadığı görülmüştür. Kooperatif başkanının davacıyı "13.500,00-DM aldım. Yapmış olduğum hisse devrinde hiç bir borcu kalmamıştır." şeklindeki davacıyı ibrasını kooperatif adına olmadığı sadece kooperatif hisse devrine ilişkin olarak davacı tarafından dava dışı kooperatif başkanına yapılan ödeme olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle: 1-Davacının davasının reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak 85,39-TL harcın mahsubu ile bakiye 342,21-TL'nın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerine bırakılmasına, 4-Davalı tarafın yaptığı 50,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap edilen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/11/2024

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır