İlk Derece Mahkemesi 2023/458 E. 2024/819 K.

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/458 Esas - 2024/819 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/458 Esas KARAR NO : 2024/819

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/07/2023

BİRLEŞEN MAHKEMEMEZİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/07/2023

BİRLEŞEN MAHKEMEMEZİN 2023/507 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/07/2023

KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2024

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Asıl Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine ...19. İcra Müdürlüğünün 2023/7054 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emrinin 24.03.2023 tarihinde davalı ...' ye tebliğ edildiğini, davalının 24.03.2023 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, öncelikle davalı ... Genel Müdürlüğü kazı çalışmaları yaparken 28.08.2022 tarihinde ... .... .... Köşesi adresinde müvekkil şirkete ait varlıklara hasar ver Müvekkil şirket yetkilileri tarafından bu hasara ilişkin 15654 sayılı hasar tespit raporu düzenlendiğini, bu kapsamda davalı şirket tarafından yapılan kazı çalışması sırasında kabloya verilen hasar toplamda 13.028,72 TL olup, müvekkil şirket tarafından bu tutarın karşılandığını, bu hasarlardan davalı tarafın sorumlu olduğunu belirterek, yapılan itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Mahkememezin ... Esas Sayılı Dava Dosyası Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine ...19. İcra Müdürlüğünün 2023/7052 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emri 24.03.2023 tarihinde davalı ...' ye tebliğ edildiğini, davalının 29.03.2023 tarihinde itiraz ederek takibin durdurduğunu, öncelikle davalı ... Genel Müdürlüğü çalışmaları yaparken 23.08.2022 tarihinde Ergazi Mah. 1825. Sok. üzeri adres şirkete ait varlıklara hasar verdiğini, müvekkil şirket yetkilileri tarafından bu hasara ilişkin 15644 sayılı hasar tespit raporu düzenlendiğini, bu kapsamda davalı şirket tarafından yapılan kazı çalışması sırasında kabloya verilen hasarın toplamda 13.923,03 TL olduğu, müvekkil şirket tarafından bu tutarın karşılandığını, bu hasarlardan davalı tarafın sorumlu olduğunu belirterek, yapılan itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Mahkememezin ... Esas Sayılı Dava Dosyası Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine ...19. İcra Müdürlüğünün 2023/7041 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emrinin 24.03.2023 tarihinde davalı ...' ye tebliğ edildiğini, davalının 29.03.2023 tarihinde itiraz ederek takibin durdurduğunu, öncelikle davalı ... Genel Müdürlüğünün kazı çalışmaları yaparken 09.10.2022 tarihinde Hıdırlıktepe Hoca Ahmet Yesevi Cad. ile 250. Sok. Köşesi adresinde müvekkil şirkete ait varlıklara hasar verdiğini, müvekkili şirket yetkilileri tarafından bu hasara ilişkin 12824 sayılı hasar tespit raporu düzenlediğini, bu kapsamda davalı şirket tarafından yapılan kazı çalışması sırasında kabloya verilen hasarın toplamda 20.780,98 TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından bu tutarın karşılandığını, bu hasarlardan davalı tarafın sorumlu olduğunu belirterek, yapılan itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Mahkememezin 2023/478 Esas Sayılı Dava Dosyası Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine ...19. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emrinin 24.03.2023 tarihinde davalı ...' ye tebliğ edildiğini, davalının 24.03.2023 tarihinde itiraz ederek takibin durdurduğunu, öncelikle davalı ... Genel Müdürlüğünün kazı çalışmaları yaparken 28.07.2022 tarihinde Serhat Mah. 1323. Sok. Otomoda Gros Önü adresinde müvekkil şirkete ait varlıklara hasar verdiğini, müvekkil şirket yetkilileri tarafından bu hasara ilişkin 16128 sayılı hasar tespit raporu düzenlendiğini, bu kapsamda davalı şirket tarafından yapılan kazı çalışması sırasında aydınlatma direği ve aydınlatma kablosuna verilen hasarın toplamda 15.280,42 TL olup, müvekkil şirket tarafından bu tutar karşılandığını, bu hasarlardan davalı tarafın sorumlu olduğunu belirterek, yapılan itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Mahkememezin 2023/480 Esas Sayılı Dava Dosyası Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine ...19. İcra Müdürlüğünün 2023/7043 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilamsız icra takibinde ödeme emrinin 24.03.2023 tarihinde davalı ...' ye tebliğ edildiğini, davalının 24.03.2023 tarihinde itiraz ederek takibi durduğunu, öncelikle davalı ... Genel Müdürlüğünün çalışmaları yaparken 31.07.2022 tarihinde Başpınar Mah. Şehit Ertuğrul Kocaer Cad. No:24 adresinde müvekkil şirkete ait varlıklara hasar verdiğini, müvekkil şirket yetkilileri tarafından bu hasara ilişkin 16132 sayılı hasar tespit raporu düzenlendiğini, bu kapsamda davalı şirket tarafından yapılan kazı çalışması sırasında aydınlatma kablosuna verilen hasarın toplamda 18.098,47 TL olduğunu, müvekkil şirket tarafından bu tutarın karşılandığını, bu hasarlardan davalı tarafın sorumlu olduğunu belirterek, yapılan itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Mahkememezin 2023/498 Esas Sayılı Dava Dosyası Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine ...22. İcra Müdürlüğünün 2022/654 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilamsız icra takibinde ödeme emrinin 18.01.2022 tarihinde davalı ...' ye tebliğ edildiğini, davalının 18.01.2022 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, öncelikle davalı ... Genel Müdürlüğü, kazı çalışmaları yaparken muhtelif tarihlerde muhtelif adreslerde müvekkil şirkete ait varlıklara hasar verdiğini, müvekkil şirket yetkilileri tarafından bu hasara ilişkin hasar tespit raporları düzenlendiğini, bu kapsamda davalı şirket tarafından yapılan kazı çalışması sırasında kablolarına verilen hasar için davalı ... tarafından yalnızca 17.886,36 TL ödeme yapıldığını, geri kalan tutarı müvekkil şirket tarafından karşılandığını, bu hasarlardan davalı taraf sorumlu olduğunu belirterek, yapılan itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Mahkememezin 2023/499 Esas Sayılı Dava Dosyası Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine ...18. İcra Müdürlüğünün 2022/10426 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilamsız icra takibinde ödeme emrinin 16.06.2022 tarihinde davalı ...' ye tebliğ edildiğini, davalının 17.06.2022 tarihinde itiraz ederek takibi durduğunu, öncelikle davalı ... Genel Müdürlüğü kazı çalışmaları yaparken 10.06.2021 tarihinde Harbiye Mah. Dikmen Cad. P-5 İM ile Dikmen İM arası adresinde müvekkil şirkete ait varlıklara hasar verdiğini, müvekkil şirket yetkilileri tarafından bu hasara ilişkin 9553 sayılı hasar tespit raporu düzenlendiğini, bu kapsamda davalı şirket tarafından yapılan kazı çalışması sırasında davacı kablosuna verilen hasarın toplamda 3.028,97 TL olduğunu, müvekkil şirket tarafından bu tutarın karşılandığını, bu hasarlardan davalı tarafın sorumlu olduğunu belirterek, yapılan itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Mahkememezin 2023/507 Esas Sayılı Dava Dosyası Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine ...15. İcra Müdürlüğünün 2023/6352 E ve ...15. İcra Müdürlüğünün 2023/6461 E sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, ilamsız icra takibinde ödeme emrinin davalı ...' ye tebliğ edildiğini, davalının 30.03.2023 tarihinde ayrı itiraz ederek takibi durdurduğunu, öncelikle davalı ... Genel Müdürlüğü kazı çalışmaları yaparken 21-23.10.2021 tarihinde .... ..... ..... önü adresinde ve 13.06.2022 tarihinde Turgut Özal Mah. 2288. Sok. 2582. Sok. ve 2580. Sok. köşesi adresinde müvekkil şirkete ait varlıklara hasar verdiğini, müvekkil şirket yetkilileri tarafından bu hasara ilişkin 11698 ve 15941 sayılı hasar tespit raporlarını düzenlendiğini, bu kapsamda davalı şirket tarafından yapılan kazı çalışması sırasında varlıklara ve kabloya verilen hasarın toplamda 939,00 TL ve 3.928,43 TL olup, müvekkil şirket tarafından bu tutar karşılandığını, bu hasarlardan davalı taraf sorumluolduğunu belirterek, yapılan itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkil idarenin 2560 sayılı yasa ve ... Tarifeler Yönetmeliği kapsamında çalışmakta olup yürüttü işlemlerde de gereken dikkat ve özeni göstermekte olduğunu, somut olayda da bu hususlara dikkat edildiğini, bu sebeple müvekkil yönünden kusur izafesi mümkün olmadığını, hasarın oluşumunda, davalı taraf teknik eleman göndermemek suretiyle ve hiçbir ikaz işareti, uyarı levhası olmadan standart dışı döşenen kablolar sebebiyle kusurlu olduğunu, bu kusuru ise müvekkile yüklemeye çalışmakta olduğunu, bunun dışında; (kusuru kabul etmemekle birlikte) takibe konu edilen bedellerin fahiş olduğunu, hangi esaslar dâhilinde hesap yapıldığıhıh belli olmadığını, dahası alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, ayrıca işçilik ücreti olarak talep edilen bedellerin haksız olduğunu, işçileri davacının maaşlı çalışanı mı yoksa dışarıdan ücretle kiralanan işçiler mi olduğu belli olmadığını, belirtilen nedenlerle asıl ve birleşen davaların reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Davacı şirketten, 201527591 İcra DT dosyasına ait, 21613634 İcra DT dosyasına ait, 21614922 İcra DT dosyasına ait, 21614921 İcra DT dosyasına ait, 21614972 İcra DT dosyasına ait, 21614951 İcra DT dosyasına ait, 21614378 İcra DT dosyasına ait evrakların birer örnekleri getirtilmiş, ...... dairesinin 2023/6352 ve 2023/6461 Esas sayılı, ...18.icra dairesinin 2022/10426 Esas sayılı, ...22.icra dairesinin 2022/654 Esas sayılı, ...19.icra dairesinin 2023/7054, 2023/7052, 2023/7041, ... ve 2023/7043 Esas sayılı getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında uzman bilirkişi heyetinden alınan son bilirkişi raporunda özetle, 1. Davalı ... Genel Müdürlüğü ya da onun yüklenicileri tarafından 2019, 2021 ve 2022 yıllarında yapılan kazı çalışmaları sırasında davacı şirketin mülkiyeti ve sorumluluğunda olan OG Şebeke, AĞ branşman yeraltı kabloları ile aydınlatma tesislerinin hasara uğratıldığı, 2. Davalı kurum tarafından kazı çalışmasından önce güzergâh yardım talebinde bulunulmaması ve yapılmış olunan çalışmalar sırasında dikkatsiz ve özensiz çalışılmasının yaşanan hasar olayının temel etmeni olduğu, 3. Davacı şirketin yaşanan hasar olayına bir etkisinin belirlenemediği, 4. Davacı alacağının ; Asıl Dava 2023/458 E sayılı dosya kapsamında 5.461,76 TL Asıl Alacak 160,26 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 5.622,02 TL olduğu, Birleşen ... E sayılı dosya kapsamında 12.518,80 TL Asıl Alacak 367,23 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 12.886,03 TL olduğu, Birleşen ... E sayılı dosya kapsamında 15.894,43 TL Asıl Alacak 454,62 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 16.349,05 TL olduğu Birleşen 2023/478 E sayılı dosya kapsamında 9.933,77 TL Asıl Alacak 298,83 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 10.232,60 TL olduğu Birleşen 2023/480 E sayılı dosya kapsamında 12.840,41 TL Asıl Alacak 386,27 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 13.226,68 TL olduğu, Birleşen 2023/498 E sayılı dosya kapsamında 17.760,52 TL Asıl Alacak 258,98 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 18.019,50 TL olduğu, Söz konusu alacak kapsamında davalı tarafından 17.886,36 TL ödeme yapıldığının davacının kabulünde bulunduğu, Birleşen 2023/499 E sayılı dosya kapsamında 1.005,64 TL Asıl Alacak 26,78 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 1.032,42 TL olduğu . Birleşen 2023/507 E sayılı dosya kapsamında bulunan; 15 İcra Müdürlüğünün 2023/7461 E sayılı dosyasına konu hasarlla ilgili olarak 2.589,34 TL Asıl Alacak 81,09 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 2.670,43 TL olduğu, 15 İcra Müdürlüğünün 2023/6352 E sayılı dosyasına konu hasarla ilgili olarak 222,98 TL Asıl Alacak 8,69 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 231,67 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Yüce Mahkemenin takdirlerine saygı ile arz olunur. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Asıl ve birleşen davaların Başkent Elektrik Dağıtım AŞ'nin kullandığı yer altı varlıklarına, davalının yaptığı kazı çalışması sırasında dava dilekçelerinde belirtilen tarihlerde hasar vermesi, bu nedenle yapılan hasar giderim, KDV ve işçilik bedellerinin tahsili istemiyle asıl dava olan 2023/458 E sayılı dosyası ile ilgili olarak ...19. icra dairesinin 2023/7054 sayılı dosyasına, birleşen dava olan ... E sayılı dosyası ile ilgili olarak ...19. icra dairesinin 2023/7052 sayılı dosyasına, birleşen dava olan ... E sayılı dosyası ile ilgili olarak ...19. icra dairesinin 2023/7041 sayılı dosyasına, birleşen dava olan 2023/478 E sayılı dosyası ile ilgili olarak ...19. icra dairesinin ... sayılı dosyasına, birleşen dava olan 2023/480 E sayılı dosyası ile ilgili olarak ...19. icra dairesinin 2023/7043 sayılı dosyasına, birleşen dava olan 2023/498 E sayılı dosyası ile ilgili olarak ...22. icra dairesinin 2022/654 sayılı dosyasına konu alacağın 52.903,35 TL'sine, birleşen dava olan 2023/507 E sayılı dosyası ile ilgili olarak ...15. icra dairesinin 2023/6352 ve 2023/6461 sayılı dosyalarına, birleşen dava olan 2023499 E sayılı dosyası ile ilgili olarak ...18. icra dairesinin 2022/10426 sayılı dosyasına, istinaden yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlıklar; zararın meydana gelip gelmediği, davacıya ait varlıklara zarar verilmiş ise davalıya kusur izafe edilip edilemeyeceği, kusurlu kabul edilirse ne miktarda tazminattan sorumlu olacağı, yapılan hesaplamada belirlenen rakamların fahiş olup olmadığına, davacının olayın meydana gelmesinde yahut zararın meydana gelmesinde veyahut artmasından müterafik kusurunun olup olmadığı, faiz talep edilip edilemeyeceği noktalarında toplanmıştır. Asıl ve birleşen davalar haksız fiilden kaynaklanmakta olup, Türk Borçlar Kanunu 49/1. maddesi, “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” hükmünü, Türk Borçlar Kanunu 50/1. maddesi, “Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü, Türk Borçlar Kanunu 52. maddesi, “Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Zarara hafif kusuruyla sebep olan tazminat yükümlüsü, tazminatı ödediğinde yoksulluğa düşecek olur ve hakkaniyet de gerektirirse hâkim, tazminatı indirebilir.” hükmünü içermektedir. 30.11.2000 tarih ve 24246 sayılı R.G'de yayınlanan Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği'nin 58. maddesinde" Kablolar: b) Kabloların döşenmesi: 11) Yeraltına döşenecek kablolar, sokak ve alanlarda en az 80 cm derinliğe gömülmelidir. Bu yerlerin dışında en az 60 cm olmalıdır. Bu derinlik zorunlu durumlarda özel koruyucu önlemler alınarak 20 cm dolaylarında azaltılabilir. 13) Kablolar duruma göre toprak içine, kablo kanallarına yada duvarlara tutturulan delikli tavalara veya merdiven raflara döşenmelidir. Deliksiz yapılmış tavalarla kablo döşenmesi tavsiye edilmez. Toprak içine yerleştihlen kabloların altında ve üstünde yaklaşık 10 cm kalınlıkta elenmiş kum bulunmalıdır. Kablonun üzeıindeki kumun üzerine ve aynı kanala döşenen AG ve YG kabloları arasına tüm kablo boyunca dolu tuğla veya en az 6 cm kalınlıkta beton plaka veya plastik vb. malzemelerden yapılmış koruyucu elemanlar yerleştirilmelidir. Böylece çukuru açan işçilerin kazma darbelerinden kablo korunmalı ve orada kablo bulunduğu önceden anlaşılmalıdır. Bu koruyucunun yaklaşık 30 cm üzerine ise en az 10 cm genişliğinde polietilenden yapılmış uyarı şeridi konulmalıdır. e) Kablo yerlerinin işaretlenmesi: Kablo tesisleri bulunan kunjluşlar, bunların yerlerini tam olarak işaretleyerek bu kabloların geçiş güzergahlarını gösteren planları, belediye ve mücavir alan sınırlan içinde ilgili belediyelere, diğer yerlerde de ilgili mülki idare amirliklerine vermelidir. Yer altı kablo güzergahları kaplamasız yerlerde işaretli beton kazıklarla, kaplamalı yerlerde oyulmuş işaretlerle belirtilmelidir. Şöyle ki güzergahı görünmeyen kablolar (mesela hendek içindekiler), kablo güzergahı ve niteliği anlaşılacak şekilde işaretlenmelidir. Bu çerçevede düz güzergah maksimum 100 m'de bir, ek ve branşman yerleri dönüş noktaları vb. yanılgıyı önleyecek şekilde işaretlenmelidir. Bu işaretler yerine göre beton kazık, pirinç veya döküm levha yada kaldırım kaplamasında oyulmak suretiyle yapılmalıdır " hükmü yer almaktadır. Yapı İşlerinde İş Güvenliği Tüzüğü'nün 20.maddesinde "Kazı işlerinin yapılacağı yerlerde; elektrik kabloları, gaz boruları, suyolları, kanalizasyon ve benzeri tesisatın bulunup bulunmadığı hususu önceden araştırılacak ve duruma göre gereken tedbirler alınacaktır" ifadesi bulunmaktadır. ... Alt Yapı Koordinasyon Merkezi Altyapı Tesisleri Ruhsat İşlemleri ve Zemin Açımı Uygulama Yönetmeliği'nin "Altyapı Tesis Çalışmalarının Yürütülmesi" başlıklı 4.maddesinde"c) Çalışma sırasında yol ve kaldırım kesitinde altyapı tesis tespiti yapılacak, yerleri belirlenen yeraltı tesislerine zarar verilmeyecektir. Altyapı kuruluşlarına ait tesis bulunduğu kısımlarda çalışmayı yaptıran kurum veya şahıslar kazı yerinde bu kuruluşlardan gözlemci bulunmasını sağlayacak, diğer kurumların altyapı tesislerinde çalışma sırasında meydana gelecek zararlardan kazıyı yaptıran veya yapan kurum veya kişi sorumlu olacaktır." hükmü yer almaktadır. Somut olaylarda davacı tarafından sunulan belgeler, icra dosyası ve bilirkişi raporları ile, davalının kazı çalışması sırasında davacıya ait yeraltı kablolarının zarar görmesine neden olduğu, kazı çalışmasından önce güzergâh yardım talebinde bulunulmaması ve yapılmış olunan çalışmalar sırasında dikkatsiz ve özensiz çalışılmasının yaşanan hasar olayının temel etmeni olduğunu, davacı şirketin yaşanan hasar olaylarına bir etkisinin belirlenemediğini, olay tarihlerindeki serbest piyasa rayiçleri üzerinden yapılan hesaplamaya göre hasar olaylarına ait oluşan hasar bedelinin alınan son bilirkişi raporunda belirlenmiş bu hesaplama hüküm kurmaya elverişli görülmüştür. Bilirkişi raporundaki hesaplamalara itiraz edilmiş ise de davacı şirket tarafından sunulan hasar bedelleri ile ilgili belgelerin incelenmesi sonucunda, hasarın giderilmesi için kullanılan malzeme bedellerinin yanı sıra montaj- demontaj işçilik bedellerine de yer verildiği görülmüştür. Bu çerçevede, davacının hasarların giderimi sırasında kullanılan rayiç değerlere uygun malzeme bedellerinin yanı sıra 3. kişilere yaptırıldı ise rayiç değerlere uygun montaj ve demontaj bedellerini talep etme hakkı bulunmaktadır. Ancak, hasarların davalı şirket görevlileri tarafından giderildiği kendi beyanı ile sabit olduğundan, davacı hasarlarla ilgili olarak sadece hasarın giderimi için kullandığı rayiç değerlere uygun malzeme bedelini talep edebilecektir. (Aynı yönde ...BAM 25. HD 24.02.2021 tarih 2019/2502 E ve 2021/339 K sayılı Kararı) Birleşen 2023/498 E sayılı dosyada ise davalı tarafça yapılan yapılan ödeme asıl alacak yönünden alacağı karşılamış ise de davacının aynı zamanda faiz alacağının da olduğu ve ödemenin öncelikle bilirkişi tarafından hesaplanan 17.760,52 TL asıl alacak ve 258,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.019,50 TL alacağın öncelikle hesap edilen faizinden mahsup edilmesi gerektiği belirlenmiş davacının bakiye alacağının bu kanaatle yapılan hesaplamada 133,14 TL olduğu anlaşılmıştır. Davacı yan takipte KDV isteminde de bulunmuş olup haksız fiil tarihinden takip tarihine kadar faizden de sorumlu olduğu, haksız fiilden dolayı KDV alacağı doğmayacağından işlemiş faizin KDV'sinden sorumlu tutulamayacağı gözetilerek davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olmadığından davcı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir. (Aynı yönde ...BAM 25. HD 08.03.2022 tarih 2021/376 E ve 2022/441 K sayılı Kararı) Fazlaya ilişkin istem ise reddedilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1.-Asıl davanın kısmen kabulü ile ...19. İcra Dairesi'nin 2023/7054 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 5.461,76 TL asıl alacak, 160,26 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.622,02 TL yönünden iptaline, takibin bu bedel üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 1-a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile noksan olan 247,70 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 1-b-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 5.622,02 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 1-c-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına red miktarına göre hesaplanan 8.403,11 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, 1-d-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin kabul ve red oranına göre 1.250,50 TL'sinin davalıdan, 1.869,50 TL'sinin davacıdan, tahsili ile hazineye gelir kaydına, 1-e-Davacı tarafça yatırılan 179,90 TL peşin harcın, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Birleşen ...10. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı davanın kısmen kabulü ile ...19. İcra Dairesi'nin 2023/7052 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 12.518,80 TL asıl alacak, 367,23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.886,03 TL yönünden iptaline, takibin bu bedel üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 2-a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 880,25 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 181,02 TL harcın mahsubu ile noksan olan 699,23 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 2-b-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 12.886,03 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 2-c-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına red miktarına göre hesaplanan 2.101,80 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, 2-d-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin kabul ve red oranına göre 2.682,00 TL'sinin davalıdan, 437,73 TL'sinin davacıdan, tahsili ile hazineye gelir kaydına, 2-e-Davacı tarafça yatırılan 181,02 TL peşin harcın, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- Birleşen ...10. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı davanın kısmen kabulü ile ...19. İcra Dairesi'nin 2023/7041 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 15.894,43 TL asıl alacak, 454,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.349,05 TL yönünden iptaline, takibin bu bedel üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 1.116,80 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 269,52 TL harcın mahsubu ile noksan olan 847,28 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-b-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 16.349,05 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 3-c-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına red miktarına göre hesaplanan 5.966,46 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, 3-d-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin kabul ve red oranına göre 2.286,00 TL'sinin davalıdan, 834,00 TL'sinin davacıdan, tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-e-Davacı tarafça yatırılan 269,52 TL peşin harcın, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4- Birleşen ...10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/478 E sayılı davanın kısmen kabulü ile ...19. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 9.933,77 TL asıl alacak, 298,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.232,60 TL yönünden iptaline, takibin bu bedel üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 4-a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 698,99 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 199,15 TL harcın mahsubu ile noksan olan 499,84 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-b-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 10.232,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 4-c-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına red miktarına göre hesaplanan 6.256,69 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, 4-d-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin kabul ve red oranına göre 1.935,96 TL'sinin davalıdan, 1.184,04 TL'sinin davacıdan, tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-e-Davacı tarafça yatırılan 199,15 TL peşin harcın, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5- Birleşen ...10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/480 E sayılı davanın kısmen kabulü ile ...19. İcra Dairesi'nin 2023/7043 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 12.840,41 TL asıl alacak, 386,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.226,68 TL yönünden iptaline, takibin bu bedel üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 5-a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 903,51 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 235,88 TL harcın mahsubu ile noksan olan 667,63 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-b-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 13.226,68 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 5-c-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına red miktarına göre hesaplanan 6.303,61 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, 5-d-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin kabul ve red oranına göre 2.115,98 TL'sinin davalıdan, 1.004,02 TL'sinin davacıdan, tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-e-Davacı tarafça yatırılan 235,88 TL peşin harcın, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Birleşen ...10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/499 E sayılı davanın kısmen kabulü ile ...18. İcra Dairesi'nin 2022/10426 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 1.005,64 TL asıl alacak, 26,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.032,42TL yönünden iptaline, takibin bu bedel üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 6-a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 269,80 TL harcın mahsubu ile noksan olan 157,80 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 6-b-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 1.032,42 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-c-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına red miktarına göre hesaplanan 2.183,98 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, 6-d-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin kabul ve red oranına göre 1.030,22 TL'sinin davalıdan, 2.089,78 TL'sinin davacıdan, tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-e-Davacı tarafça yatırılan 269,80 TL peşin harcın, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Birleşen ...10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/507 E sayılı davanın kısmen kabulü ile ...15. İcra Dairesi'nin 2023/7461 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 2.589,34 TL asıl alacak, 81,09 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.670,43 TL yönünden iptaline, takibin bu bedel üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, ...15. İcra Dairesi'nin 2023/6352 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 222,98 TL asıl alacak, 8,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 231,67 TL yönünden iptaline, takibin bu bedel üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 7-a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile noksan olan 157,75 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

7-b-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 2.902,10 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-c-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına red miktarına göre hesaplanan 2.382,12 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, 7-d-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin kabul ve red oranına göre 1.576,54 TL'sinin davalıdan, 1.543,56 TL'sinin davacıdan, tahsili ile hazineye gelir kaydına, 7-e-Davacı tarafça yatırılan 269,85 TL peşin harcın, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 8- Birleşen ...10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/498 E sayılı davanın kısmen kabulü ile ...22. İcra Dairesi'nin 2023/654 sayılı dosyasına yapılan itirazın 133,14 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu bedel üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 8-a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 549,51 TL harcın indirilmesi ile arta kalan 121,91 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, 8-b-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 133,14 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 8-c-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına red miktarına göre hesaplanan 52,770,21 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, 8-d-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin kabul ve red oranına göre 7,83 TL'sinin davalıdan, 3.112,17 TL'sinin davacıdan, tahsili ile hazineye gelir kaydına, 8-e-Davacı tarafça yatırılan 549,51 TL peşin harcın, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 9-Asıl ve birleşen davalar davacısı tarafından, asıl ve birleşen davalarda yapılan başvuru harçları toplamı 1.708,95 TL, ile 25.650,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama gideri toplamı 27.358,95 TL 'nin genel olarak kabul ve red oranına göre 11.475,00 TL'sinin asıl ve birleşen davalar davalısından alınarak, asıl ve birleşen davalar davacısına verilmesine, bakiye kısmın üzerinde bırakılmasına, 10-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, birleşen 2023/498 esas sayılı dosya yönünden, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere, asıl dava ve diğer birleşen dosyalar yönünden 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 21/11/2024

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.