Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/513 E. 2024/711 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/513 KARAR NO : 2024/711

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arsında mevcut ticari ilişki kapsamında doğan bakiye alacaktan dolayı davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile ... tarihinde ... TL Asıl Alacak üzerinden icra takibine girişildiğini, davalı tarafın icra dosyasına haksız ve kötü niyetli şekilde itirazda bulunduğunu ve Antalya Arabuluculuk Bürosu ... sayılı dosyası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşılamadığını, müvekkili tarafından davalı şirket ile aralarındaki anlaşma gereğince davalı şirkete hizmet gerçekleştirildiğini, müvekkil tarafından gerçekleştirilen hizmet neticesinde davalı şirkete hizmet bedellerinin fatura edildiğini, söz konusu faturalara ilişkin düzensiz tarihlerde farklı miktarlarda ödeme gerçekleştirildiğini, ancak ... TL bakiye borcun ödenmediğini, söz konusu ödemeleri gösterir muavin defter tablosunu dilekçe ekinde sunduklarını, davalı tarafından borcunun tamamının ödenmediğini, tabloya ... tarihli ... TL bedelli faturanın dahil edilmemiş olması sebebiyle bakiye alacağın ... TL olarak görüldüğü, ancak dava konusu taleplerinde yer alan ... tarihli ... TL bedelli faturanın da bulunduğunu, neticeten söz konusu fatura da dahil edildiğinde davalıdan olan güncel alacağının toplamı ... TL olduğunu, yukarıda açıklanan ve resen nazara alınacak nedenlerle davalarının kabulü ile, dava konusu alacak rehinle de temin edilemediğinden İİK mad. 257 gereğince borçlu şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesine, davalının Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına,haksız borca itiraz nedeniyle davalı aleyhine asgari olarak takibe konu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu davanın haksız ve kötü niyetli olup reddi gerektiğini, taraflar arasında dava dilekçesinde belirtilen türden bir kısım işler yapılmış olup, yapılan işlere dair kesilen faturaların davalı tarafından ödendiğini, ancak davacının daha sonrasında yapmadığı işlere ait dayanaksız faturalar düzenlediğini, dava konusu edilen faturaların bir kısmına iade faturası kesilerek, bir kısmına ise noter yolu ile olmak üzere tamamına itiraz edildiğini, ancak davacının kötü niyetli davranarak itiraz edilen faturalarını icra takibine konu ettiğini, ödeme emrinin tebliğine müteakip davalı tarafından süresinde icra takibine itiraz edildiğini, davacı tarafça iddia edilen alacak gerçek olmayıp, faturalarda belirtilen işlerin yapılmadığını, söz konusu işin yapıldığını ve alacağı ispat yükü davacı tarafta olup, bu hususun ispatına ilişkin herhangi bir delil sunulmadığını, her ne kadar dava dilekçesinin ekinde bir takım belgeler sunulmuş ise de, sunulan delilleri kabul etmediklerini, zira, sunulan ... kayıtlarının davalıya ait olmadığını, yine dava dilekçesinin ekinde sunulan ek ... numaralı belgeyi ve altındaki imzayı kabul etmediklerini, belgede ismi bulunan kişinin davalı şirketi temsil yetkisi bulunmadığını, dava dilekçesinin ekine ... numaralı faturanın da eklendiğini, ancak söz konusu faturanın ... E. Sayılı icra dosyasına konu edilmiş bir fatura olmadığını, taraflar arasındaki ticari kayıt ve defterler incelendiğinde, yapılan işe ait fatura düzenlendiği, davalı tarafça bu faturaların ödemelerinin yapıldığı, ancak sonrasında davacı tarafça hiçbir dayanağı bulunmayan fazladan faturalar kesildiği, davalının bu dayanaksız faturalara itiraz ettiği, tarafların cari hesaplarında davalının davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığı tespit edileceğini, hatta yapılacak incelemede iddiasının aksine davacının davalıya borçlu olduğu da ortaya çıkacağını, özetlenen nedenler ile haksız davanın reddi ile alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere davacının kötü niyeti tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı ... tarafından, davalı borçlu ... aleyhine ...-TL bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı 9 adet faturaya dayandığı, borçlu davalı tarafından ... tarihinde borca itiraz dilekçesinin sunulduğu, yasal 1 yıllık sürede eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Tarafların ticari defter ve belgeleri istenilmiş tarafların ticari defterleri sunması üzerine tarafların ticari defterleri incelettirilmiş, deliller toplanmış ve bilirkişi raporu aldırılmıştır. Mali Müşavir bilirkişinin ... tarihli raporunda sonuç olarak; Davacı şirket ticari defterleri yönünden; -Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü ... vergi kimlik numarasında kayıtlı kurumlar vergisi mükellefi Davacı ...'nin 2022 yılı ticari defterleri dosya kapsamında ve 2023 yılı ticari defterleri de şirket mali müşaviri SMMM ...'in ... Mah. ... Cad. No:.. ... Apt. Kat:.. Daire:.. ... adresinde yerinde incelenmiş olup. Davacının incelemeye ibraz edilen 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, -Davacı tarafın 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun tutulduğu, - Takdiri ve değerlendirilmesi yüce Mahkemenize ait olmak üzere bu haliyle Davacı tarafın incelemeye ibraz ettiği 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, - Davacının 2022 ve 2023 ticari defter kayıtlarında Davacıya ait ... ve ... no lu hesap kodlarından takip ettiği, - Davacının 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinde ... tarihi itibariyle Davacının Davalıdan ... TL Alacaklı olduğu gözüktüğü, - Davalı tarafça ... tarihinden sora düzenlenen iade faturaları ve ... tarihinde yapılan ... TL ödeme ile Davacının Davalıdan takip tarihi itibariyle bakiye alacağının ... TL bedele düştüğü, - Sayın Mahkeme Davalı tarafça Davacı tarafa ... tarihinde sonra düzenlenen iade faturalarının Davalı tarafça yersiz düzenlendiği kanaatinde ise bu durumda Davacının Davalıdan takip tarihi itibariyle bakiye alacağının ... TL olduğu, Davalı şirket ticari defterleri yönünden; -Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü ... vergi kimlik numarasında kayıtlı kurumlar vergisi mükellefi Davalı ...'nin dosya kapsamına flaş belek içerisinde sunulan 2023 yılı ticari defter kayıtlarını ... Seri No lu Elektronik Defter Tutma Genel Tebliğ uyarınca elektronik ortamda (e-Defter) tuttuğu, bu hususla ilgili Mali Mühür, E İmza, Berat ve Elektronik Sisteme sahip olduğu, - Davalı tarafın 2023 yılı ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun tutulduğu, takdiri ve değerlendirilmesi Yüce Mahkemenize ait olmak üzere sahibi lehine delil olma niteliğini taşıdığı, - Davalı şirketin ticari defter kayıtlarında Davacıya ait carinin muavin kaydını ... ve ... hesap kodundan takip ettiği, -Davalının 2023 yılı ticari defterlerinde ... takip tarihi itibariyle Davalının Davacıdan ... TL Alacaklı olduğu gözüktüğü, Ancak takdiri ve değerlendirilmesi Yüce Mahkemenize ait olmak üzere; Sayın Mahkemece Davalı tarafça Davacı tarafa ... tarihinden sonra düzenlenen iade faturalarının yersiz düzenlendiği kanaatinde ise bu durumda; -Davacı tarafın ticari defter kayıtlarında 2022 yılından devreden ... tarihli ... TL Davalının Davacıdan Alacak bakiyesinin Davalının ticari defter kayıtlarında yer alma: - Bu tutarın Davalının ticari defter kayıtlarına eklenmesi halinde ... tarihi Davalının Davacı tarafa bakiye borcunun ... TL olduğu, - Bu tutardan Davalı tarafça Davacı tarafa ... tarihinde yapılan ... TL ödeme düşüldüğünde Davalının Davacı tarafa ... takip tarihi itibariyle bakiye borcunun ... TL olduğu, sonuç ve kanaatine vararak görüş bildirdiği anlaşılmıştır. Davacının tanık beyanlarının alınması hususunda gün belirlenmiş, davalı tarafa da tanıklarını bildirmek üzere süre verilmiş ancak davalı tarafça verilen kesin sürede tanık bildirilmemiştir. Mahkememizce beyanları alınan tanıkların SGK hizmet dökümleri dosyamız arasına alınmış ve dosya kapsamına kazandırılan müzekkere cevapları ile tarafların beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi ile takibe konu her faturanın tarafların defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bunların davalı tarafça iade edilip edilmediği, takip konusu faturalar yönünden ödemelerin bulunup bulunmadığının belirlenerek bilirkişiden denetime elverişli rapor tanzimi istenilmiş, mali müşavir bilirkişi ... tarihli ek raporunda özetle: -Sayın Mahkeme Davalı tarafça Davacı tarafa ... tarihinde düzenlenen ... seri nolu ... TL ve ... tarihli ... seri nolu ... TL tutarlı iade faturalarının Davalı tarafça yersiz düzenlendiği kanaatinde ise bu durumda Davacının ticari defter kayıtlarına göre Davacının Davalıdan takip tarihi itibariyle bakiye alacağının ... TL olduğu, -Sayın Mahkeme Davalı tarafça Davacı tarafa ... tarihinde düzenlenen ... seri nolu ... TL ve ... tarihli ... seri nolu ... TL tutarlı iade faturalarının Davalı tarafça haklı düzenlendiği kanaatinde ise bu durumda Davacının Davalıdan ... takip tarihi itibariyle bakiye alacağının ... TL olduğu, hususlarında görüş bildirdiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, davacı tarafından takip fatura konusu hizmetin verilip verilmediğinin tespiti ile davacının faturalardan kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı, davalının itirazlarında haklı olup olmadığının tespitine ilişkindir. Taraflar arasındaki takip dayanağı faturanın düzenlenme sebebinin hizmet alımına dayandığı görülmektedir. İcra dosyası içeriğinden de anlaşıldığı üzere davacı alacaklı icra takibini faturaya istinaden başlatmış, borçlunun vaki itirazı üzerine eldeki dava açılmış olup, itirazın iptali davaları niteliği itibari ile icra dosyasına ve bu dosyada sunulan takip dayanağı belgeler ile ödeme emrine sıkı sıkıya bağlı olup, uyuşmazlığın takip ve dava konusu yapılan faturalarla sınırlı olarak değerlendirilip çözümlenmesi gerekir. (Yargıtay 19. H.D.'nin 21.06.2019 tarih, 2018/1391 Esas, 2019/3997 Karar) Fatura tek başına bir sözleşme olmayıp akdin ifasını gösteren bir belge niteliğindedir. Faturaya dayalı bir borcun varlığı öncelikle temel borç ilişkisinin varlığına bağlıdır. Faturayı tanzim eden ve tanzim alan arasında böyle bir borç ilişkisinin bulunmadığı hallerde faturanın hukuki sonuç doğurması da söz konusu olmayacaktır. 6100 sayılı HMK 222. maddesine göre, " "1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." düzenlemesi mevcut olup, her iki tarafında ticari defterlerini usulüne uygun olarak tuttuğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu ile; taraflar arasında önceden beridir ticari ilişkinin mevcut olduğu, takibe konu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, ... tarihli celse ara kararında taraflara dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeleri ibraz etmek üzere süre verildiği ancak ihtarın yapılmasına rağmen davalı tarafça 2022 yılı defterlerinin ibraz edilmediği görülmekle, davacı defterlerinin esas alınması gerektiği kanaatine varılmıştır. Öte yandan dinlenen tanık beyanlarında fatura konusu ..., ..., ... işlerinin yapıldığı ve genel olarak faturalarda geçen 2022 yılı ... ve 2023 yılı ... ayı aralığında çalışmanın olduğu, bu tarihlerde tanıkların davacı şirket çalışanı olduğu böylelikle ispat yükü üzerinde olan davacının fatura konusu hizmeti verdiği kanaatine varılmıştır. Davalı taraf her ne kadar faturaların iade edildiği savunmasında bulunmuş ise de TTK’nun 21. Maddesi gereği 8 günlük süreden sonra iadelerin yapıldığı dikkate alınarak; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle bakiye alacağının ... TL olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne karar verilmiştir. Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 E. 2016/10949 K. Sayılı ilamında " Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi" gerektiği belirtilmiş olmakla, faturadan kaynaklı alacak likit nitelikte olduğundan, davacı yararına icra inkar tazminatının koşulları mevcut olduğundan, icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile ...- TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden takibin aynen DEVAMINA, 2-Hükmolunan asıl alacağın %20'si tutarındaki ...- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Alınması gereken ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL'nin mahsubu ile, bakiye ...-TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta masrafı ve bilirkişi giderinden ibaret toplam ...-TL yargılama gideri ile ...-TL peşin harç ve ilk dava gideri ...-TL toplamı olan ...-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ...-TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine, Dair, davacı vekili ... ile e- duruşma talep eden davalı vekili ... 'in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/11/2024

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza