Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/499 E. 2023/1359 K.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/499 Esas - 2023/1359 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/499 Esas KARAR NO : 2023/1359

HAKİM : .... KATİP :......

DAVACI : TÜRKİYE İŞ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ....... [25999-81590-.......] UETS VEKİLİ : Av. ........ - [25999-81590-...] UETS DAVALI : ... KUMAŞ TEKSTİL İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... [25989-50939-.......] UETS VEKİLİ : Av. ..... - [16692-96062-...] UETS

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının, müvekkili Banka ile imzalamış olduğu, Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi ile Ticari Taşıt ve Rehin Sözleşmesine dayanarak müvekkili Bankadan kredi kullandığını, kredi borçlusu firmanın kredi borçlarını zamanında ödememiş olması nedeniyle firma hakkında, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, alacağın tahsilini teminen Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2023/... E. sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başlanmış, borçlu takibe itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı/borçlu tarafından yapılan itiraza ilişkin itirazın iptali davası açılabilmesini teminen zorunlu arabuluculuk başvurusu talebinde bulunulmuş ancak yapılan görüşme sonucunda karşı taraf ile anlaşılamadığını, davalının takip konusu borca itiraz ettiğini, banka kayıtları incelendiğinde davalının Bankaya ne kadar borçlu olduğu ortaya çıkacağını, davalının amacı takibi sürüncemede bırakarak alacağın tahsil sürecini uzatmak ve bu şekilde Bankanın zarara uğramasına neden olarak kendilerine haksız çıkar sağladığını,Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesinin 13.5.maddesi ile taraflar her türlü anlaşmazlıklarda Banka defter ve belgelerindeki kayıtların delil olacağı, bunlara itiraz edilmeyeceği kabul edildiğini, bu nedenle başkaca delil ibrazına, bu anlamda davalıların icra dosyasında ileri sürdükleri itiraz nedenlerinin değiştirilmesine ve genişletilmesine muvafakatimiz bulunmadığını,davalının itirazlarında samimi olmadığını, davalının takibe itiraz etmesindeki amaç, takibi uzatarak zaman kazanmak ve takip konusu borçlarının tasfiye sürecini kendi inisiyatifi doğrultusunda sürdürmek, alacağın tahsil sürecini uzatarak müvekkili Bankayı zarara uğrattığını, davalı kötüniyetle hareket ettiğini, takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce yapılan bir takım ödemeler neticesinde takip talebinde belirtilen Borçlu Cari Hesap ve Ticari Kredi Kartı borcu kapatılmış olup Ticari Nitelikte Krediye ait anapara alacağına da kısmi tahsilat yapıldığını, her ne kadar takip talebinde TBK. 100 md. uyarınca kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilmesi talep edilmiş ise de bahse konu kısmi ödemeler davalı borçlunun da menfaatine olacak şekilde anaparadan mahsup edildiğini, bu nedenle, dökümü yapılan 251191 numaralı taksitli ticari kredi ve ticari nitelikli kredi borcuna ilişkin dava açmak gereği doğduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, belirtilen alacaklar ile bu alacakların asıl alacak/ana para kısmına dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi, icra harç ve masrafları ile vekalet ücreti yönünden takibin devamına, dava konusu edilen alacağın %20' ından az olmamak üzere lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, davacı bankaya yazılan müzekkere cevabı, bilirkişi raporu, Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... sayılı icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takibe istinaden takip talebinde bulunulmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz edilmiştir. Davacı bankanın alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş ,bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 09/01/2023 tarihli raporda özetle; asıl borçlu-davalı ... Kumaş Teks. San. ve Tic. A.Ş. ile Türkiye İş Bankası A.Ş. Yıldırım/Bursa Şubesi arasında toplam 7.500.000 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile 30.03.2022 tarihli 450.000.-TL limitli Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığı, davalının, dava tarihi itibariyle(18.05.2023) hesaplanan borcun ayrıntıları 52.136.89 TL Asıl Alacak 251194 nolu kredi,12.000.00 TL İşlemiş Temerrüt faizi, 600.00 TL BSMV, 328.183.00 TL Asıl Alacak 0302709 nolu kredi ,106.000.00 TL İşlemiş Temerrüt faizi, 5.300.00 TL BSMV olmak üzere toplam 504.219.89 TL olduğu, 12.000.00 TL Gayrinakdi Kredi (depo tutarı) ile birlikte 516.219.89 TL toplam borçlu olduğunun hesaplandığı, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar ,Asıl alacak tutarı 380.319.89 TL kredinin asıl alacak için işletilecek %70,8054,00 oranında temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte ,bankaya henüz iade edilmemiş 2 adet çek yaprağı ile ilgili yasal yükümlülük bedeli olan toplam 12.000.000 TL'nin depo edilmesi, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği hususu bildirilmiştir. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takibe istinaden başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Davacı bankanın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bankacılık alanında uzman bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Davanın kısmen kabul oranı dikkate alınarak (%99,90 ) yargılama giderinin tamamından davalı taraf sorumlu tutulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalının Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın KISMEN İPTALİNE, A-Takibin 251194 numaralı taksitli kredi bakımından ; 52.136,89 TL asıl alacak, 12.000,00 TL işlemiş temerrüt faizi, 600,00 TL BSMV olmak üzere toplam 64.736,89 TL alacak üzerinden, asıl alacak tutarı olan 52.136,89 TL ye dava tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek %70,8054 oranında temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi (BSMV) ,icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, B-Takibin 0302709 nolu kredi bakımından; 328.183,00 TL asıl alacak, 106.000,00 TL işlemiş temerrüt faizi, 5.300,00 TL BSMV olmak üzere toplam 439.483,00 TL alacak üzerinden, asıl alacak tutarı olan 328.183,00 TL ye dava tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek %70,8054 oranında temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi (BSMV) , icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacakların toplamı olan (380.319,89 TL) %20'si olan 76.063,97 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 34.475,92 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 5.485,28 TL'nin mahsubu ile bakiye 28.990,64 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 1.821,25 TL yargılama gideri, 5.485,28 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 7.486,43 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 76.657,72 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 478,11 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/12/2023

Katip ...... ¸E-imzalıdır.

Hakim .... ¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. Aslının aynı olduğu tasdik olunur. Katip ..... ¸E-imzalıdır.