İlk Derece Mahkemesi 2023/474 E. 2025/924 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/474 Esas KARAR NO : 2025/924 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... ... Limited Şirketi ve dava dışı ... ... tarafından, "... ... Ticaret Ltd. Şti. & ... İş Ortaklığı"nı kurulduğunu ve adi ortaklık kapsamında, "... ... Ve Sulaması İnşaatının yapım işini yüklendiklerini, adi ortaklık adına ve hesabına, dava dışı ... "DSİ 18. Bölge Müdürlüğü .. ... ... ... Ve Sulaması İnşaatı" işi kapsamında kullanılmak üzere, ... markalı "içme suyu boruları ile eklentilerini oluşturan emtiaların temini için davacı şirket ile bir satış sözleşmesi yaptığını, yapılan emtia temin ve satış sözleşmesi doğrultusunda davacı şirket, sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmiş olup sözleşmede belirtilen emtiaların hepsini temin etmiş ve iş sahibi DSİ 18. Bölge Müdürlüğünün gözetimi altında "iş ortaklığının" ortaklarından olan davalı ... Ticaret Limited Şirketi'ne, altında "... ... ... Muayene ve Kabul Tutanağı" ile teslim ettiğini, iş ortaklığının ortaklarından ...'un şirket ortaklığının teslim almış olduğu emtiaların bedeli kadar davacı şirkete çekler verdiğini davacı şirkete verilen çeklerin ibraz süresi içinde ilgili bankaya ibraz edildiğini ancak çeklerin tamamının karşılıksız kaldığını, davacı şirketin karşılıksız çekleri tahsil amacıyla icra takipleri açtığını ancak ortak ...'dan alacağın tahsil kabiliyeti bulunmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine davacı şirketin alacağını tahsil için, davalı ... Ticaret Limited Şirketi'ne karşı ... tarihinde Antalya ... . İcra Müdürlüğünün ... /... esas sayılı icra dosyası ile tahsilatta tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirketin ise ... tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiğini, bunun üzerine tarafımızca itirazın iptali davası açıldığını, Antalya ... .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... /... esas sayılı dosyasında görülen davada verilen ... /.. karar sayılı kararı ile “takibin yetkili icra dairesine yapılmaması nedeniyle" davanın usulden reddine karar verildiğini ve Yargıtay denetiminden geçerek karar ret kararının kesinleştiğini, akabinde, dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesinin talep edildiğini ve Ankara ... . İcra Dairesinin ... /... esas sayılı doyası ile ... tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından ... tarihinde borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, gelinen aşamada, davacı tarafından adi ortaklığa temin edilmiş olan emtialar kullanılarak adi ortaklık tarafından DSİ 18. Bölge Müdürlüğünden hak edişlerin tahsil edildiğini, ancak, buna rağmen davacı tarafından adi ortaklığa teslim edilen malların bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığını, TBK'nın 638. maddesinin 3. fıkrasında, "Ortaklar, birlikte veya bir temsilci aracılığı ile, bir üçüncü kişiye karşı, ortaklık ilişkisi çerçevesinde üstlendikleri borçlardan, aksi kararlaştırılmamışsa müteselsilen sorumlu olurlar." Dendiğini, — TBK'nın 637. maddesinde de yine ortakların müteselsil sorumluluklarına vurgu yapıldığını, bu nedenle, davalılardan satıma konu malzemeler bedelinin tahsilini talep ettiklerini, borçtan sorumlu olan adi ortaklığın merkezinin ... bulunması olması sebebiyle, işbu davanın Antalya Adliyesinde açıldığını, tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın ticari ilişkiden kaynaklanması sebebiyle Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtıklarını ... TL alacağın ... tarihinden bu yana işlemiş ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı sirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı ... ... Tic. Ltd. Şti. nin ve ortağı olduğu İş Ortaklığının merkezi Ankara'da olup, Mahkemenin bu davaya bakma yetkisi olmadığını, bu nedenle öncelikle yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili Ankara Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, davacı ile davalı şirket arasında herhangi bir alım/satım sözleşmesi vs. mevcut olmadığı gibi yine ortağı olduğu İş Ortaklığı ile davacı şirket arasında her ne ad altında olursa olsun bir alım/satım sözleşmesi ve benzeri bir sözleşme bulunmadığını, davacı şirketin dava konusu satım sözleşmesinin tarafı ve faturaların muhatabının ayrı bir vergi kaydı bulunan ...-... İnş. Müh. Müt. Firması olduğunu, bu şirketin davacı şirketin ortağı olduğu “İş Ortaklığının” taşeronu olduğunu, davacı ile yaptığı sözleşme ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen faturaların muhatabının da, ...-... olduğunu, davacı da dava dilekçesinde sözleşme imzaladığı ...-...'u davalı olarak gösterdiğini, adi ortaklık ortağı ...'un ise dava dışı olduğunu açıkça ifade ettiğini, ...-... İnş. Müh. Müt. Firması ile davalı şirket arasında bir ortaklık ilişkisi bulunmadığını, bu şirketin yalnızca, davalı şirketin ortağı olduğu “İş Ortaklığının” taşeronu olduğunu, ...'un İş Ortaklığını temsile yetkisi olmadığını, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 637. Maddesinde;“... . Ortakların üçüncü kişilerle ilişkisi .. Temsil MADDE 637- Kendi adına ve ortaklık hesabına bir üçüncü kişi ile işlemde bulunan ortak, bu kişiye karşı bizzat kendisi alacaklı ve borçlu olur.Ortaklardan biri, ortaklık veya bütün ortaklar adına bir üçüncü kişi ile işlem yaparsa, diğer ortaklar ancak temsile ilişkin hükümler uyarınca, bu kişinin alacaklısı veya borçlusu olurlar. Kendisine yönetim görevi verilen ortağın, ortaklığı veya bütün ortakları üçüncü kişilere karşı temsil etme yetkisi var sayılır. Ancak, temsil yetkisine sahip yönetici ortağın yapacağı önemli tasarruf işlemlerine ilişkin yetkinin, bütün ortakların oybirliğiyle verilmiş olması ve yetki belgesinde bu hususun açıkça belirtilmiş olması şarttır...” İlgili yasa hükmü ve emsal Yargıtay kararlarından açıkça anlaşılacağı üzere ortaklığı temsile yetkili olmayan ortağın yaptığı iş ve işlemlerden girdiği borçlardan iş ortaklığının ve ortaklarının sorumlu tutulabilmesinin. mümkün olmadığını, davacının iddialarının tamamıyla kötü niyetli ve gerçek dışı olduğunu, HMK 329 kapsamında tazminat haklarını saklı tuttuklarını tüm bu nedenlerle pasif husumet yokluğu nedeniyle davalı şirket yönünden davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, diğer davalı ... şirketine karşı arabuluculuk süreci başlatılmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinin ilk paragrafında ; “Davalı ... ... Limited Sirketi ve dava dısı ... tarafından, "... ... Ticaret Ltd. Sti. & ... Is Ortaklığı'nın kurulduğu ve adi ortaklık kapsamında, "... ... Ve Sulaması Insaatı"nın yapım işinin yüklenildiği, adi ortaklık adına ve hesabına, dava dısı ...'un "DSI 18. Bölge Müdürlügü ... ... Ve Sulaması İnşaatı isi kapsamında kullanılmak üzere, ... markalı "içme suyu boruları ile eklentilerini oluşturan emtiaların temini için müvekkil sirket ile bir satış sözleşmesi yapmıstır.” İfadelerine yer verildiğini, burada dikkat çeken hususun davacı şirket ile sözleşme yapanın dava dışı ... olduğu iddiası olduğunu, bu iddianın gerçek dışı olduğunu, davacı şirketin kelime oyunu ile mahkemeyi yanıltma çabasından başka bir şey olmadığını, ...'un iş ortaklığının ortağı olması, davacı şirketin sözleşme tarafının ise diğer davalı ... Müh.-... firması olduğunu, ...'un iş ortaklığını temsile yetkisi olmadığını, iş ortaklığı adına ve hesabına davacı ile bir sözleşme yapılmadığını,“...Davalı ... .... Limited Sirketi'ne, altında "... ... .... Muayene ve Kabul Tutanagı" ile teslim edilmistir.” söz konusu kabul tutanağında İş Ortaklığının imzasının bulunmadığını, malzemelerin İş Ortaklığına teslim edilmiş olup, ... tarafından da imalatlarının gerçekleştirildiğini, yine Ortaklık tarafından gerek malzeme ve gerekse imalat bedellerinin fatura karşılığında ...'e ödendiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacının talebine konu alacak yönünden, TBK genel hükümler kapsamında tüm yasal zamanaşımı sürelerinin dolduğunu, bu sebeple davacının talebi zamanaşımına uğramış olup davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı şirket yönünden faiz talebi ve faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini ve kabul etmediklerini, dava şartın ve ilk itirazların kabulü ile davanın reddine, davanın esasına girilecek olursa da haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın zamanaşımı ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Müh. ... tarafında verilen cevap dilekçesinde özetle: ... senesinde ... firması ile adi ortaklık kurarak Devlet su işleri ... Bölge Müdürlüğü tarafından ihale edilen ... ... İnşaat ihalesini üstlendiklerini, bu inşaatta kullanmak Üzere özel ölçüleri alarak ... Firmasından inşaat işi için gerekli tüm boruları sipariş ettiğini, ... firması tarafından temin edilen boru ve diğer malzemeler Su işleri personeli denetiminde iş ortaklığı temsilcisi tarafından teslim alındığı, söz konusu bu boruların bedelinden kaynaklı olarak ... Firması tarafından kendisine karşı dava açıldığını ancak adi ortaklığın hesabını kullanmaya yetkili ve sorumlu ortağın ... firması olduğunu, bu bedellerin ödenmemiş olması nedeniyle bana karşı dava açılmasını kabul etmediğini, Borcun muhatabının kendisi olmadığını ve davanın reddini talep ettiğini, daha önce de, boru bedelleri ile ilgili bir mahkeme olduğunu o zaman, mahkeme olunca İIncekaya firmasının kendisine taşeron sözleşmesi imzalattığını ve tahsilat makbuzları düzenlediğini, Incekaya firmasının kendisine böyle bir ödeme yapmadığı gibi zaten ortak olduklarını, bu şekilde hülle yoluyla düzenlemiş oldukları makbuzlar nedeniyle de kendisine bir sürü vergi cezası çıktığını, ayrıca yanlış hatırlamıyorsa da ihale şartnamesinde taşeron ile iş yapmanın yasağı olduğunu, bu işten dolayı aldığını ne de DSi'den para aldığını, o dönem ekonomik sıkıntıları olduğu için iş ortaklığının borçlarını üzerinde bırakacak şekilde işlemler yapıldığını, bunun sonucunda da, ticari itibarının çok zarar gördüğünü, bundan sonra, böyle hülleli işlemlere alet olmak istemediğini almadığı para ve almadığı mal ile ilgili de kimsenin önüne perde olmak istemediğini, ayrıca, yetkisi dahilinde olmayan bir ödemeden dolayı kendisine karşı açılan davayı kabul etmediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.Mahkememizce alınan ... tarihli mali müşavir bilirkişi raporu özetle: "Yapılan incelemeler neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1-Davalı iş ortaklığına ait iş ortaklığı sözleşmesine göre iş ortaklığının Devlet Su İşleri 18. Böşge Müdürlüğü tarafından ihale edilen ... , ... , ... ... VE SULAMASI İNAŞATI işinin ifası ve bitirilmesi için kurulduğu, Devlet su İşleri 18. Bölge Müdürlüğüne karşı her türlü sorumluluğun sona ermesi üzerine tarafların müşterek kararı ile bu işe ait hesapların sonuçlandırılıp ortaklık sözleşmesinin sona erdirileceğinin belirlendiği, tarafların ortaklığın üstleneceği işle ilgili olarak gerek DSI 18. bölge Müdürlüğüne ve gerekse üçüncü şahıslara karşı müştereken ve müteselsilen sorumluluk üstlendiklerini peşinen kabul ve taahhüt ettiklerinin belirlendiği; 2- Sayın mahkemenizce Ankara ... .Noterliğinden istenen müzekkereye ilgili kurumun .. tarihli cevabi yazısında davalı iş ortaklığına ait imza sirkülerinin gönderildiği .... tarihli ... nolu imza sirkülerinin incelenmesi neticesinde iş ortaklığına temsile yetkili olanın ... İnş. San. ve Tic, Ltd Şti adına şirket müdürü .. ... ... olduğu, 3-Davacının ibraz edilen 2013 ve 2014 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, 4-Davacının ticari defter kayıtlarına göre ... itibari ile 120 Alıcılar hesabında davacının ... TL ... ...'a borçlu olduğunun kayıtlı olduğu, ancak inceleme günü davacı yan tarafından cari hesapta ödeme olarak kayıtlı olan ancak ödenmeyen çek bedelleri olduğu belirtilmiş olup ödenmeyen çekler alınan çeklerden araştırılmış olup ödenmeyen çeklerin numaralarının aşağıdaki gibi olduğu, 5-Davacının ticari defterlerinde ödemeleri görünmeyen çeklerin ödenmemiş olduğunun tespiti halinde davacının cari hesaptaki ... TL borcunu düştüğümüzde davacının davalı ... ...'dan (... TL-... TL)... TL alacaklı olacağı , 6-Davacının ticari defter kayıtlarına göre cari hesapta davacının davalı ... ...'a ... TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu ancak davalı ... ... tarafından davacıya verilen ve ticari defter kayıtlarına göre de ödenmediği görünen ... TL'lik çek alacağı olduğundan cari hesaptaki ... TL borcunu çek alacak tutarından düştüğümüzde ... TL davacının davalı ... ...'dan alacaklı olacağı, yukarıda dökümü verilen ticari defterlere göre ödenmeyen çeklerin hangi bankaya ait oldukları ticari defterlerden tespit edilememiş olup ödenmeyen çekler davacının elinde ise bu çeklerin bankalarının bildirilmesinden sonra ilgili bankalarına çeklerin ödenip ödenmediğinin sorulması gerektiği eğer çekler ödenmemiş ise davacının ... TL alacağından bahsedilebileceği, 7-Davacı tarafından davanın ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-... iş Ortaklığı, ile ayrı ayrı ... Ticaret Limited Şirketi ve ...- ... adına açıldığı yapılan işin faturasının ise ... ... adına kesildiği ve ticari defterlere göre ödenmemiş çeklerden kaynaklı alacağın ... ... adına olduğu tespit edilmiş olmakla davacının bu alacağının ortaklıktan ya da ortaklık adına ... Ticaret Limited Şirketi'nden talep edip edemeyeceğinin değerlendirmesi hukuki değerlendirme gerektirdiğinden takdirinin savın mahkemenize ait olacağı," kanaat ve sonuca varılmıştır. Mahkememizce alınan ... tarihli mali müşavir ek bilirkişi raporu özetle: "SONUÇ: Davalı ... ticari defterleri ve dosyaya sunulan yeni evraklar ve müzekkere cevaplarına göre yapılan incelemelerimiz aşağıda sunulmuştur. 1-Davalı ...'un 2013 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu 2014 yılı ticari defterlerinin ise yevmiye defterinin kapanış tasdiki yaptırılmadığından usulüne uygun tutulmadığı, 2-Davalı ...'un ticari defter kayıtlarına göre davacı tarafından davalı ... adına 2013 yılında ... TL toplam tutarlı fatura düzenlendiği, davalı ... tarafından ... TL eft ile ... TL çek ile ödeme yapıldığı ve ... tarihli kapanış yevmiye kaydında davalı ...'un 320 Satıcılar hesabında davacıya herhangi bir borcunun kalmadığının kayıtlı olduğu, düzenlenen çeklerin 103 Verilen Çekler ve Ödeme emirleri hesabında kayıtlı olduğu, bu çeklerden ... TL'lik çekin ortak ... tarafından ödenmiş olduğunun kayıtlı olduğu, diğer çeklerin ise ödenmemiş olarak 103 hesapta borç olarak kayıtlı olduğu, ... TL'lik çekin bankadan gelen müzekkereye göre karşılıksız olduğu, 3-Davalı ...'un düzenlediği ve davacının defterlerinde de ödenmemiş olarak kayıtlı olan yukarıda dökümü verilen çeklerin ödenme durumları dosya içerisine davacı tarafça sunulan çek fotokopileri ve bankalardan gelen müzekkere cevaplarından incelenmiş olup, — yapılan incelemede kök raporda tespit — ettiğimiz ... TL'lik çeklerin hiçbirinin ödemesinin yapılmadığının tespit edildiği, 4-Çeklerin ödenmediği dosya içerisindeki müzekkere cevapları ve çek görüntülerine göre belli olduğundan davacının cari hesaptaki ... TL borcu ödenmemiş çek bedellerinden düşüldüğünde davacının davalı ... ...'dan (... TL-... TL)... TL alacaklı olacağı, 5-Davacı tarafından davanın ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-... iş Ortaklığı, ile ayrı ayrı ... Ticaret Limited Şirketi ve ...- ... adına açıldığı yapılan işi: faturasının ise ... ... adına kesildiği ve ticari defterlere göre ödenmemiş çeklerden kaynaklı alacağın ... ... adına olduğu tespit edilmiş olmakla davacının bu alacağının ortaklıktan ya da ortaklık adına ... Ticaret Limited Şirketi'nden talep edip edemeyeceğinin değerlendirmesi hukuki değerlendirme gerektirdiğinden takdirinin sayın mahkemenize ait olacağı" şeklinde görüş ve kanaat bildirdiği, Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile; Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, davalı ... Ltd. Şirketinin 2013-2014 yılı ticari defterlerinin, bir mali müşavir ve bir inşaat mühendisi bilirkişiden oluşacak heyete tevdi ile, heyete ticari defterleri yerinde inceleme yetkisi verilmek sureti ile Mahkememize Tarım ve Orman Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce gönderilen, Ankara SGK İl Müdürlüğünce gönderilen müzekkere cevapları ile tüm dosya mündericatı incelemek sureti ile; davacı tarafından satılan içme suyu boruları ile eklentilerini oluşturan emtiaların adi şirket tarafından ... /... ... ... ve sulaması inşaatında kullanılıp kullanılmadığının, adi ortaklık tarafından dosyada bulunan taşeronluk sözleşmesi kapsamında bu emtianın bedelinin taşeron olduğu iddia edilen ve aynı zamanda adi ortaklığın diğer ortağı olan ...'a ödenip ödenmediğinin belirlenmesinin istenilmesine, davacı şirket tarafından malların davalı ... firmasına teslim edilip edilmediği, hususların da belirlenerek yargı denetimine elverişli rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş; Ankara ... . Asliye Ticaret Mahkemesi kanalıyla alınan ... tarihli heyet bilirkişi raporu özetle: 1)Davacı tarafından satılan — borular ile eklentilerini oluşturan emtiaların adi şirket tarafından ... /... ... ... ve sulaması inşaatında kullanılıp kullanılmadığı : a) Davaya konu iş , DSİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ 18.Bölge Müdürlüğü (İşveren ) ile ... İNŞ.SAN VE TİC.LTD.ŞTİ VE ... İŞ ORTAKLIĞI” (Yüklenici ) arasında imzalanan İhale Kayıt numarası :... /... Sözleşme Tutarı — :... TL olan ... ... VE SULAMASI İNŞAATI işidir. b) İşle ilgili olarak ... ... VE SULAMASI İNŞAATI İŞİ İLE İLGİLİ OLARAK ... İNŞ.SAN VE TİC.LTD.ŞTİ İLE ... ARASINDA İŞ ORTAKLIĞI SÖZLEŞMESİ (Isparta ... . Noterliği tarafından ... Tarih ve ... Yevmiye no) imzalanmıştır. Bu Sözleşmede ; Madde 3 :Sözleşmenin Konusu “Devlet Su İşleri 18. Bölge Müdürlüğü tarafından İhale edilen ... . ... ... ... VE SULAMASI İNŞAATI işinin ifası ve bitirilmesi,. Madde 6 : Sermaye : 9, 51 ... İNŞ.SAN VE TİC.LTD.ŞTİ 9049 ... tarafından konulduğu , Madde 7:ORTAKLIĞIN TEMSİLİ VE İDARESİ: Ortaklığın İşleri ve muameleleri ortaklık Müdürü olarak Sözleşme konusu işin sonuna kadar ... İNŞ.SAN VE TİC.LTD.ŞTİ tarafından temsil edileceği belirlenmiştir. c) “... ... VE SULAMASI İNŞAATI “ işinde Davacı ... ... Limited Şirketi ile Davalılardan ... - ... arasında Sulama inşaatında kullanılacak tüm malzemelerin temini için ... Tarihinde Sözleşme yapılmıştır. Bu Sözleşmede; a)Taraflar Davacı ... .... Ticaret Limited Şirketi ile Davalılardan ... - ... olduğu , b)Temin malzemelerinin sulama inşaatında kullanılacak ,Çapları boyları basınç sınıfları renkleri, miktarları ve fiyatları aşağıda listelenmiş olup , bu malzemelerin "... PLASTİK ... TİC. A.Ş. ve diğer üreten firmalara verileceği , malzemelerin tamamının ... yılı ... ayının 15.günü tek parti olacak şekilde hazır edilmiş olacağı , “Kabule müteakip en geç onbeş iş günü “içerisinde Malzemelerin tamamının ŞVEREN'in şantiyesine sevk edilmiş olacağı belirlenmiştir. c) Ek-1-2-3-4-S de birim fiyatları ve miktarları verilmiş olan sipariştelci boruların ve diğer tüm Malzemelerin "İŞVEREN "in ilgili Şantiyesine araç üzeri teslim fiyatının KDV Dahil ... TL olup aşağıda belirlenen miktar ve tarihlerde ödeme yapılacağı karar altına alınmış ve çekleri verilmiştir. ... vadeli" ... TL ... vadeli" ... TL .. vadeli -... TL ... vadeli ... TL ... vadeli ... TL ... vadeli ... TL d) Davacı... et Limited Şirketi ile Davalılardan ... - ... — imzalanan sözleşmenin kapsamı ve fiyatları Ek 1 :55 Değişik çap , basınç cinsinde ... boru .Maliyeti ... Euro olup , KDV (iskonto dahil Euro kuru ... TL olarak ... TL, Ek 2 :55 Çelik Borular ve Ek Parçaları, KDV ,iskonto dahil ... TL , Ek 3 :55 Vana grubu ... TL, Ek 4:55 ... Ek Parçaları, Maliyeti ... Euro olup , KDV iskonto dahil Euro kuru ... TL alınarak ... TL, Ek 5 :55 Cebri borular KDV Dahil ... TL olmak üzere ... TL olarak belirlenmiştir. e) Siparişe konu malzemelerin yukarıda EK1 ,Ek 2 Ek 3,Ek 4 ,Ek 5 listeleri ile belirlenen malzemeler ,.. tarihinde DSİ Heyeti ,Boru Üreticisi ,Yüklenici Firma ... ve Ticaret Ltd. Şti. & ... İş Ortaklığı adına Şirket tarafından test ve muayenesi yapılan malzemeler ve Kesin Hakedişte fiilen yerinde kullanılan Malzemeler IV-2 Bölümünde Mukayese edilmiş, Malzemelerin birebir aynı olduğu tespit edilmiştir. f) DSİ tarafından Borulu Sulama inşaatlarında kullanılacak Malzemelerin , listesi DSİ sitelerinde yayınlanan Üreticilerinden alınma zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla gelişigüzel malzeme alınma durumu söz konusu değildir. İşte kullanılacak malzemeler belirli fabrikalarda sipariş ve sözleşmeye dayalı üretilmekte , bilahare uygun laboratuvarlarda test -muayene kabullerinin ardından ,idarece kurulan ve görevlendirilen heyetin kabulü sonrasında kullanılabilmektedir. Dosyada bulunan bütün belgelerin incelenerek teyiti sonrası boru malzemelerinin bu işte kullanıldığı , diğer ek parçalarında Taraflar arasında yapılan sözleşmeye uygun olduğu tespit edilmiştir. 2-Davacı şirket tarafından malların davalı ... firmasına teslim edilip edilmediği hususu: Gerek Taraflar arasındaki Sözleşme ve Ekleri olarak Satın alınacağı belirlenen Malzemeler , DSİ tarafından ihale edilen “... ... VE SULAMASI İNŞAATI “işini alan Yüklenici Adi İş ortaklğı Davalı ... Ticaret Limited Şirketi? ... - ...'u temsil eden Şirket Müdürü, Boru Üreticisi ,Davacı Şirketi Temsilen Fabrika temsilcisi — tarafından imzalanmasıyla , Üretilen Malzemeler Davalı Şirket 'e test ve muayenelerinin yapılması için teslim edilmiştir. Satın alınarak İdare tarafından test ve muayene neticesinde idarenin ... tarihinde uygunluğunun belirlenmesi, kesin hakkedişlerin incelenmesi ve işin tamamlandığı, 3 belgedeki boru cins, basınç ve miktarların birbirini teyit etmesi , boru malzemelerinin bir başka fabrikadan temin edildiği ile ilgili herhangi bir belge test ve muayene kabul tutanağı da bulunmadığından boruların ortaklık adına ... firmasına teslim edilmiş ve adı geçen işte kullanıldığı teyit edilerek belgelenmiş bulunmaktadır. 3- Mali İncelemeler kısmında detaylıca izah edildiği üzere; Sahibi lehine delil vasfına haiz Davalı ... ... .. . Ltd.Sti. vasal defterlerinde * Davalı ... ... Ltd.Şti. ile davacı ... ... . Ltd. Şti. arasında ticari ilişki veya davacı tarafından davalı ... adına tanzim edilen fatura veya davacı ... tarafından davalı ... şirketine emtia teslimine ilişkin herhangi bir kayda rastlanılmamıştır. * Davalı ... İnşaat San. ve Tic. Ltd.Şti. ile diğer davalı ...-... arasında ticari ilişki veya ... tarafından davalı ... adına tanzim edilen fatura veya ... tarafından davalı ... şirketine emtia teslimine ilişkin herhangi bir kayda rastlanılmamıştır. Sahibi lehine delil vasfına haiz ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti- ... İş Ortaklığı yasal defterlerinde ; « ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti- ... İş Ortaklığı ile davacı ... ... . Ltd. Şti. arasında ticari ilişki veya davacı tarafından ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti- ... İş Ortaklığı adına tanzim edilen fatura veya davacı ... tarafından ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti- ... İş Ortaklığı şirketine emtia teslimine ilişkin herhangi bir kayda rastlanılmamıştır. * Davalı ...- ... tarafından ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti- ... .... İş Ortaklığı adına; 2012 yılında “... ... Alt Taşeronluk Kapsamında Yapılan İmalatlar “ açıklaması ile 2 adet toplamda ... TL, 2013 yılında “muhtelif ebatlarda boru “içerikli 25 adet toplamda ... TL olmak üzere toplam ... TL'lik fatura tanzim edildiği, fatura bellerine karşılık “ ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti- ... İş Ortaklığı tarafından davalı ... ... firmasına V 2012 yılında ... TL V. 2013 yılında ... TL 2014 yılında ... TL olmak üzere toplam ... TL ödeme yapıldığı, Dosya içeriğinde mevcut bilirkişi raporları ve tarafımızca yapılan incelemelerde Davacı tarafından davaya konu edilen alacağın dayanağı emtiaların «Davacı .... ... .Tic. Ltd. Şti. tarafından, davalıtaşeron ... Mühendislik -... firmasına fatura edildiği, «Sonrasında, Davalı/taşeron ... -... firmasına tarafından ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti- ... İş Ortaklığı adına fatura edildiği, Fatura bedellerinin ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti- ... İş Ortaklığı tarafından davalı/taşeron ...- ... firmasına ödendiği, İş Ortaklığının bahse konu faturalardan ötürü davalı/taşerona borcunun bulunmadığı aksine ... tarihi itibariyle İş Ortaklığının davalıtaşeron ... - ... firmasından ... TL alacaklı olduğu, Ezcümle Fatura içeriği emtianın davacı ... ... Ltd. Şti. tarafından davalı/ taşeron ...- ... firmasına fatura edildiği, Fatura bedellerine karşılık davalıftaşeron ... Mühendi: ... tarafından davacı ... ... Tic. Ltd. Şti.'ne toplam ... TL tutarında çek keşide edildiği, Bahse konu çeklerin ... TL tutarlık kısmının davalı/ taşeron ... ... tarafından , davacı ... .... San.Tic. Fatura içeriği emtiaların sonrasında davalı/Taşeron tarafından İş Ortaklığına fatura edilerek, fatura içeriği emtiaların İş Ortaklığına teslim edildiği, Fatura bedellerinin tamamın İş Ortaklığı tarafından davalı/taşeron ...- ...'a ödendiği, Bahse konu emtiaların ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti- ... İş Ortaklığı tarafından "... ... VE SULAMASI İNŞAATI “* işinde işte kullanıldığı tespit edilmiş olup, davacının davaya konu ettiği, alacağının ortaklıktan ya da ortaklık adına ... ve Ticaret Limited şirketinden talep edip edemeyeceğinin değerlendirmesi hukuki değerlendirme gerektirdiğinden takdirin Sayın Mahkemenize aittir." görüş ve kanaat bildirdiği, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Davalı ... İnşaat ...Ltd Şti yönünden: Mahkememizin davaya bakmakla yetkili olup olmadığı, davalının pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, davalı iş ortaklığını temsile yetkili ortak ile yapılmış-geçerli bir satış sözleşmesi bulunup bulunmadığı, davacının adi ortaklık kapsamında"... ... ve Sulama İnşaatı" yapım işini yüklenen davalılara "... Plastik" markalı "içme suyu boruları ve eklentilerinden oluşan emtia" satışı yapıp yapmadığı, bu satış sözleşmesi nedeniyle davalılardan ... TL alacaklı olup olmadığı, alacağın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı taraflar arasında ihtilaflıdır. Davalı ... yönünden: Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmakla H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir. Antalya ... .ATm.nin ... ... /... E-.... /... K sayılı dosyası, davacı ve davalı iş ortaklığının ve davalı ...-... firmasının mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenen ticari defterleri, davalılar arasında Isparta ... .Noterliğinde yapılan .... tarihli ... yevmiye nolu iş ortaklığı sözleşmesi, Orman ve Su İşleri Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Bölge Müdürlüğü-18.Bölge ... ile davalılar ( iş ortaklığı) arasında Isparta ... .Noterliğinde yapılan ... tarih ... yevmiye numaralı ... ... ve Sulama İnşaatı İşine Ait Sözleşme, Ankara ... .İcra Müdürlüğünün ... /... E sayılı takip dosyası, davalılar arasında yapılan taşeron sözleşmesi ve tüm dosya mündericatının tetkikinden; adi ortaklığın tüzel kişiliğinin bulunmaması nedeniyle adi ortaklığı oluşturan davalılar aleyhine açılan davada: Davalılar arasında yapılan iş ortaklığı sözleşmesine göre iş ortaklığını temsil ve ilzama yetkili ortağın davalı ... ... Ltd. Şti. olduğu, ortaklık sözleşmesine göre iş ortaklığından kaynaklı uyuşmazlığın çözüm yerinin Antalya olduğu, yine ortaklığın merkezinin ... ... ... ... Plaza No... ... olarak belirtildiği, dolayısı ile davalı iş ortaklığına yapıldığı iddia edilen satış nedeniyle açılan iş bu alacak davasında Mahkememizin yetkili olduğu, Davacının, ... ... ve Sulama İnşaatı İşi nedeniyle ... markalı içme suyu boruları ve eklentilerini oluşturan malların bedelinden iş ortaklığını oluşturan davalıların sorumlu olduğunu iddia etmiş ise de; davacının ticari kayıtlarına göre faturaların davalı ...-... adına düzenlendiği, bu davalıdan ...,... TL alacaklı gözüktüğü, davalı ...-... ticari kayıtlarının da incelenmesi ile davacıya verilen çeklerin gelen müzekkere cevapları ile teyit edildiği üzere karşılıksız çıkması sonucu bu miktar alacak-borç ilişkisi için birbirini teyit ettiği, yani HMK 222.maddesi uyarınca davacının davalı davalı ...-... firmasından ... TL alacaklı olduğununu sübuta erdiği, Davalı şirketin davacı ile diğer davalı arasında yapılan sözleşmenin tarafı olmadığını, davalı ...-... firmasının adi ortaklığın taşeronu olduğunu, adi ortaklığı temsil yetkisinin bulunmadığın, dolayısı ile davacıya olan borçtan adi ortaklığın değil, işin taşeronu olan ...-... firmasının sorumlu olduğunu savunduğu, nitekim iş ortaklığının incelenen ticari kayıtlarında; davacı tarafından iş ortaklığına mal teslim edildiğine dair kayda rastlanmadığı, iş ortaklığı tarafından taşeron ...-... firmasına toplam ... TL ödeme yapıldığı, davaya konu konu edilen alacağın dayanağı olan emtiaların davacı firma tarafından davalı ...-... firmasına fatura edildiği, bu firma tarafından da iş ortaklığına fatura edildiği, iş ortaklığının ...-... firmasından ... TL alacaklı göründüğü, davacıdan taşeron ...-... firması tarafından alınan malların, iş ortaklığına teslim edildiği ve fatura bedelinin tamamının taşeron firmaya ödendiği belirlenmiş olup, sonuç olarak davacının davaya konu mallar için davalı iş ortaklığı ile değil taşeron ...-... firması ile sözleşme yaptığı ve bu davalıdan ... TL alacaklı olduğu sübuta ermekle; davalı ... Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan - usulden reddine, diğer davalı aleyhine azılan davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı ... Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın PASİF HUSUMET YOKLUĞUNDAN - USULDEN REDDİNE, 2-Davalı ...-... aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE; ... TL nin dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin ve tamamlama harcı olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ...-...'dan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına. 4-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin ve tamamlama harç ile ... TL başvurma harcının davalı ...-...'dan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinden ... TL'sinin davalı ...-...'dan alınarak davacıya verilmesine, ... TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalı ...-...'dan alınarak davacıya verilmesine, 7-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalı ...-...'a verilmesine, 8-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalı ... ... .. Ltd. Şti.'ye verilmesine, 9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalı ...-...'dan, ... TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, Dair, davacı vekili ile davalı şirket vekilinin yüzüne karşı, ...'un yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 23/12/2025 ...

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır