İlk Derece Mahkemesi 2023/394 E. 2025/21 K.

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/394 Esas - 2025/21

T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2023/394 KARAR NO : 2025/21

DAVA : ... ... sayılı ... Kararı İptali DAVA TARİHİ : 18/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/01/2025 Yazım Tarihi: 10/02/2025

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin sürekli büyüyen fikri ve sınai mülkiyet haklarının korunmasına son derece önem veren bir firma olduğunu, ... (...) sayılı ... bülten tarihinin 01.09.2021 olduğunu, ... süresinden 1 (bir) gün sonra ... Türkçe çevirilerinin 02.12.2021 tarihinde sunulduğunu, Türkiye’deki ... hakkını kaybetmemek için ise bülten yayın tarihinden itibaren 1(bir) yıl olan süre içerisinde 03.02.2022 tarihinde ücret ödemek suretiyle hakkın yeniden tesisinin talebini istediğini, Talebinin 26.04.2022 tarihli, ... sayılı karar ile reddedildiğini, Söz konusu karara 24.06.2022 tarihinde itiraz edildiğini, ...’nun 20.06.2023 tarihli ... sayı ve ... konulu kararı ile ise itirazının reddedildiğini, belirtmiştir. Davacı yapılan başvurusunun, ... Sözleşmesi, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ilgili Yönetmelik ve doktrindeki görüşler çerçevesinde kabulünün ve ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: ... validasyonunun süresi içinde yapılmadığının, davacı yanın da kabulünde olduğu, ... verilmesi ile ilgili ... Sözleşmesinin Türkiye’de Uygulanma Şeklini gösterir Yönetmeliğin 12. Maddesi gereğince, Türkçe çevirinin Enstitüye öngörülen süre içinde verilmemesi veya ücretinin ödenmemesi halinde ...’nin başından itibaren geçersiz sayılacağı, Davacı ... 3 aylık süre içinde sunulmamış olması veya ek süre talep edilmemiş olması nedeniyle yok hükmünde olduğu, Ortada geçerli bir başvuru yokken SMK hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, Davacı firmanın talebinin mevzuatın açık hükümlerine aykırı olması sebepleri ile davanın reddi talep edilmektedir. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. ( İLGİLİ MEVZUT;) 1-) T.C. ANAYASASI Madde 90/5 " Usulüne göre yürürlüğe konulmuş Milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. .....", 2-) 6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU (10/01/2017 yürürlük); Madde 82 " (1) Teknolojinin her alanındaki buluşlara yeni olması, buluş basamağı içermesi ve sanayiye uygulanabilir olması şartıyla ... verilir." Madde 83 " (1) Tekniğin bilinen durumuna dâhil olmayan buluşun yeni olduğu kabul edilir. (2) Tekniğin bilinen durumu, başvuru tarihinden önce dünyanın herhangi bir yerinde, yazılı veya sözlü tanıtım yoluyla ortaya konulmuş veya kullanım ya da başka herhangi bir biçimde açıklanmış olan toplumca erişilebilir her şeyi kapsar. (3) Başvuru tarihinde veya bu tarihten sonra yayımlanmış olan ve başvuru tarihinden önceki tarihli ulusal ... ve faydalı model başvurularının ilk içerikleri tekniğin bilinen durumu olarak dikkate alınır. Bu hüküm, a) 5/1/1996 tarihli ve ... sayılı ... Kararı ile katılmamız kararlaştırılan ... İşbirliği Antlaşması uyarınca yapılan uluslararası ... başvurularından, ... İşbirliği Antlaşmasının 22 nci ve 39 uncu maddelerine göre yönetmelikte belirtilen şartlara uygun olarak ulusal aşamaya giriş yapan ... ve faydalı model başvurularını, b) 7/6/2000 tarihli ve ... sayılı ... Kararı ile katılmamız kararlaştırılan ... Verilmesi ile İlgili ... Sözleşmesinin 153 üncü maddesinin beşinci fıkrasındaki gereklilikleri sağlayan, uluslararası başvuruya dayanan ... başvurularını ve ... Sözleşmesinin 79 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre Türkiye’nin belirlendiği ve ilgili belirleme ücretinin ödendiği ... başvurularını, da kapsar. (4) Tekniğin bilinen durumu dikkate alındığında, ilgili olduğu teknik alandaki uzmana göre aşikâr olmayan buluşun, buluş basamağı içerdiği kabul edilir. (5) Üçüncü fıkra uyarınca tekniğin bilinen durumu olarak dikkate alınan başvuruların ve belgelerin içerikleri, buluş basamağının değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. (6) Buluş, tarım dâhil sanayinin herhangi bir dalında üretilebilir veya kullanılabilir nitelikteyse, sanayiye uygulanabilir olduğu kabul edilir.", Madde 90 " ( ... başvurusu için gerekli belgeler ) (1) ... başvurusu; a) Başvuru formunu, b) Buluş konusunu açıklayan tarifnameyi, c) İstemleri, ç) Tarifnamede veya istemlerde atıf yapılan resimleri, d) Özeti, e) Başvuru ücretinin ödendiğini gösterir bilgiyi, kapsar. (2) Tarifname, istemler, özet ve varsa resimler başvuru sırasında ... Sözleşmesi veya ... Kuruluş Anlaşmasına taraf veya karşılıklılık ilkesini uygulayan devletlerin resmî dillerinden birinde verilebilir. (3) Aşağıdaki unsurların tamamının Kuruma verildiği tarih itibarıyla ... başvuru tarihi kesinleşir ve başvuru işleme alınır: a) ... verilmesi talebi. b) Başvuru sahibinin kimlik ve iletişim bilgileri. c) Türkçe veya ikinci fıkrada belirtilen yabancı dillerden biri ile yazılmış tarifname veya önceki bir başvuruya yapılan atıf. (4) Buluş, genetik kaynağa veya genetik kaynakla bağlantılı geleneksel bilgiye dayanıyorsa bu kaynağın nereden alındığına ilişkin açıklamaya, ... başvurusunda yer verilir. (5) Buluşu yapan, başvuruda belirtilir. Ancak buluşu yapan, isminin gizli tutulmasını isteyebilir. Başvuru sahibinin buluşu yapan olmaması veya buluşu yapanlardan sadece biri veya birkaçı olması hâlinde bu kişiler, ... başvuru hakkını ne şekilde elde ettiklerini başvuruda açıklamak zorundadır. (6) Buluşu yapanın başvuru veya ... sahibinden buluşu yapan olarak tanınmasını ve adının belirtilmesini isteme hakkı vardır. (7) Başvuruya ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir." Madde 93 " (1) Türkiye de dâhil olmak üzere ... Sözleşmesi veya ... Kuruluş Anlaşmasına taraf herhangi bir devlette ... veya faydalı model için usulüne uygun bir başvuruda bulunmuş herhangi bir kişi veya halefi, aynı buluş için Türkiye’de başvuru yapmak amacıyla, ilk başvurunun yapıldığı tarihten itibaren on iki aylık süre içinde, rüçhan hakkından yararlanır." Madde 95 " (1) 90 ıncı maddenin üçüncü fıkrasında belirtilen unsurlardan herhangi birinin eksik olması hâlinde başvuru işleme alınmaz. (2) İşleme alınan başvuruda 90 ıncı maddenin birinci fıkrasında belirtilen unsurlardan en az birinin eksik olması veya 90 ıncı maddenin ikinci fıkrası gereğince unsurların yabancı dilde verilmesi hâlinde, bildirime gerek olmaksızın başvuru tarihinden itibaren iki ay içinde eksiklikler giderilir veya Türkçe çeviriler verilir. Aksi takdirde, başvuru geri çekilmiş sayılır. (3) Kurum, 90 ıncı maddenin birinci fıkrasında belirtilen unsurları tam olan veya ikinci fıkraya uygun olarak unsurları tamamlanan başvuruyu, 90 ıncı maddenin dördüncü ve beşinci fıkraları ile yönetmelikle belirlenen diğer şeklî şartlara uygunluk bakımından inceler. (4) Başvurunun şeklî şartlara uygun olmadığı anlaşılırsa, başvuru sahibinden bildirim tarihinden itibaren iki ay içinde eksikliği gidermesi istenir. Eksikliğin bu süre içinde giderilmemesi hâlinde başvuru reddedilir. (5) Başvurunun şeklî şartlara uygunluk bakımından eksikliğinin olmadığı anlaşılırsa veya eksiklikler süresi içinde giderilirse 96 ncı madde hükmü uyarınca araştırma raporu düzenlenir.", Madde 107 " (1) ... başvurusuna ilişkin işlemlere dair sürelere uymaması hâlinde başvuru sahibi, süreye uyulmamanın sonucunun bildirim tarihinden itibaren iki ay içinde, ücretini ödeyerek işlemlere devam edilmesini talep edebilir. Aksi takdirde bu talep reddedilir. Talebin kabul edilmesi hâlinde süreye uyulmamış olmanın getirdiği hukuki sonuçlar doğmamış sayılır. (2) ... başvurusu veya ... sahibi tarafından, ... başvurusu veya patentle ilgili işlemlerde şartların gerektirdiği özen gösterilmesine rağmen, uyulması gereken bir süreye uyulamamasının ... başvurusunun reddine, geri çekilmiş sayılmasına, 99 uncu madde uyarınca ... hükümsüz kılınmasına veya diğer herhangi bir hakkın kaybına yol açması hâlinde, hakların yeniden tesisi talep edilebilir. Bu talep, uyulamamış olan sürenin bitiminden itibaren bir yılı geçmemek üzere, süreye uyulamama nedeninin ortadan kalkmasından itibaren iki ay içinde ücreti ödenerek yapılır. Aksi takdirde bu talep reddedilir. Talebin kabul edilmesi hâlinde süreye uyulmamış olmanın getirdiği hukuki sonuçlar doğmamış sayılır. (3) Hakların yeniden tesis edilmesi hâlinde bu durum Bültende yayımlanır. Hakların kaybından başlamak üzere bu hakların yeniden tesisine ilişkin kararın yayımına kadar geçen sürede ... konusu buluşu iyiniyetli olarak Türkiye’de kullanan veya kullanım için ciddi ve gerçek tedbirler alan kişiler, sahip oldukları işletmenin makul ihtiyaçlarını giderecek ölçüde buluşu ücretsiz olarak kullanmaya devam edebilir. (4) 101 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen telafi ücretinin ödenmesi için verilen süre ile 93 üncü maddenin birinci fıkrasında belirtilen süre ve yönetmelikle belirlenen işlemlere ilişkin süreler açısından birinci fıkra uyarınca işlemlere devam ettirilmesi talep edilemez. (5) Bu madde hükümleri, işlemlere devam ettirilmesi veya hakların yeniden tesisi ile ilgili süreler açısından uygulanmaz. (6) İşlemlerin devam ettirilmesine ve hakların yeniden tesisine ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir.", Madde 108 " (1) 138 inci ve 144 üncü maddelerde belirtilen hükümsüzlük nedenleri hariç olmak üzere, ... veya faydalı model başvurusunun ya da belgesinin bu Kanunda belirtilen şartları karşılamamasına rağmen hatalı olarak başvurunun veya belgenin işlemlerine devam edilmesi ve bu durumun itiraz üzerine ya da resen tespit edilmesi hâlinde, hatalı işlem ile devamındaki işlemler iptal edilerek işlemlere hatanın yapıldığı aşamadan devam edilir." 3-) ... İŞBİRLİĞİ ANLAŞMASI, 4-) ... YÖNETMELİĞİ, 5-)... VERİLMESİ İLE İLGİLİ ... SÖZLEŞMESİNİN TÜRKİYE’DE UYGULAMA ŞEKLİNİ GÖSTERİR YÖNETMELİK Madde 12" Tarifname, ... istemleri ve varsa teknik resimleri içeren ... ... Türkçe çevirisi ... verildiğinin ilan edildiği tarihten itibaren üç ay içinde ... sahibi veya vekili tarafından Enstitüye sunulur. ... ... çevirisi ile birlikte; a) ... başvuru numarası ve ... numarası, b) Türkçe buluş başlığı ve özet, c) Varsa vekilin bilgileri, d) Türkçe çevirinin, ... orijinal metni ile aynı olduğuna dair beyanı içeren dilekçe ve ekinde ... Ofisi tarafından yayımlanan ... verildiğine ilişkin yayın sayfası, verilir. ... sahibi, Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde ikametgahı olmayan veya sınai veya ticari faaliyette bulunmayan gerçek veya tüzel kişi ise, çeviri bir vekil tarafından sunulur. Ücret tebliğinde belirtilen çevirinin yayın ücreti, bu maddenin 1 inci fıkrasında belirtilen süre içinde ödenir. Çevirinin, bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen süre içinde verilmemesi halinde, bu sürenin içinde, bu sürenin sonuna eklenmek üzere, üç aylık ek süre talep edilebilir. Ücret tebliğinde belirtilen ek süre talep ücreti ve çeviri yayın ücreti taleple birlikte ödenir. Çeviri, ... Verilmesi ile İlgili Sözleşmenin Uygulama Şeklini Gösterir Yönetmeliğin 49 uncu maddesinin iki ila onikinci fıkralarında belirtilen şekli şartlara uygun olmalıdır. Türkçe çevirinin, Enstitüye öngörülen süre içerisinde verilmemesi veya ücretinin ödenmemesi halinde, ... Türkiye’de başından beri geçersiz kabul edilir." hükümleri yer almaktadır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafın ... (...) başvuru sayılı patentle ilgili olarak " hakların yeniden tesisi talebi " hakkında davacının itirazının nihai olarak reddi konusunda verilen ... ... sayılı ... Kararının iptalinin gerekip gerekmediği noktasında olduğu anlaşılmıştır. ... kararının 21/06/2023 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, davacının da 5000 sayılı ... Kanununun 15/C maddesinde öngörülen iki aylık süre içerisinde 18/08/2023 tarihinde ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu 156.ncı maddesinde görevli ve yetkili mahkemeye dava açtığı anlaşılmıştır. ... ...'nun ... sayılı kararında; “İtiraz üzerine dosyada yapılan incelemede, ... Sözleşmesi kapsamında verilen, "...." başlıklı ... sayılı patente ait başvuru tarihinin 18.05.2017, ... verildiğinin ilan edildiği Bülten tarihinin 01.09.2021 olduğu, ... Türkçe çevirilerinin Kurumumuza giriş tarihinin ise 02.12.2021 olduğu görülmüştür. 03.12.2021 tarihli ... sayılı Kurum yazısı ile ... Verilmesi İle İlgili ... Sözleşmesinin Türkiye’de Uygulama Şeklini Gösterir Yönetmeliğin 12 nci maddesi uyarınca, ... ... Türkçe çevirileri, ... verildiğinin ilan edildiği tarihten itibaren üç ay içinde (Söz konusu başvuru için süre sonu 01.12.2021 tarihidir) verilmediğinden ve yine bu süre içinde ek süre talebinde de bulunulmadığından, söz konusu ... Türkiye’de başından beri geçersiz olduğu kabul edilmiştir. Başvuru sahibi vekilinin ... sayılı 03.02.2022 tarihli dilekçesinde, Türkiye’de başından beri geçersiz sayıldığı belirtilen ...’nin Türkiye’de geçerliliğin talep edilmesine (validasyonuna) ilişkin hatanın gösterilen tüm özene rağmen ortaya çıktığı belirtilmiş ve 6769 saylı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun (6769 sayılı SMK) 107 nci maddesine dayanarak geçersiz sayılan başvuruya ilişkin hakların yeniden tesis edilmesi talep edilmiştir. ... sayılı 28.04.2022 tarihli Kurum yazısı ile anılan ... için hakların yeniden tesisi talebine ilişkin talebin değerlendirilmesi sonucunda hakların yeniden tesisi talebine dayanak olan gerekçeleri kanıtlayıcı bilgi ve belgelerin sunulmaması/Tebliğde belirtilen hakların yeniden tesisi ücretinin ödenmemesi/hakların yeniden tesisi talebine dayanak olan gerekçeleri kanıtlayıcı bilgi ve belgelerin yetersiz olması nedeniyle söz konusu hakların yeniden tesisi talebinin kabul edilmediği belirtilmiştir. Başvuru sahibi vekilinin hakların yeniden tesisi talebinin reddedilmesi hususunun yeniden inceleme ve değerlendirme talebine ilişkin 24.06.2022 tarihli ... numaralı dilekçesinde, ...’da yayınlanan ... bülten tarihi 01.09.2021 olup başvuru sahibinin ... süresini (1) gün ile kaçırmış olduğu, ...’daki vekille mail yazışmalarında talimatın geç gönderilmiş olması sebebiyle ... ... başvurusu için tüm özen gösterilmesine rağmen süresi içerisinde dosyalanamadığı belirtilmiştir. ... Verilmesi İle İlgili ... Sözleşmesinin Türkiye’ de Uygulama Şeklini Gösterir Yönetmeliğin “... Etkisi” başlıklı 11 inci maddesi “Türkiye’nin seçildiği bir ..., bu Yönetmeliğin 12 nci ve 13 üncü maddelerindeki koşulların sağlanması şartıyla, ... Ofisi tarafından, ... verildiğine ilişkin ilanın yapıldığı tarihten itibaren, Türkiye’de verilen bir ulusal ... olarak kabul edilir.” hükmünü amirdir. Anılan Yönetmeliğin 12 nci maddesinin son fıkrası uyarınca Türkçe çevirinin, Kuruma öngörülen süre içerisinde verilmemesi veya ücretinin ödenmemesi halinde, ... Türkiye’de başından beri geçersiz kabul edilir. Yukarıda verilen maddeler değerlendirildiğinde, anılan ... Türkiye’de verilen bir ulusal ... olarak kabul edilmesinin, ... verildiğine ilişkin ilanın yapıldığı tarihten itibaren gerekli işlemlerin yasal süreler içinde yerine getirilmesi kaydıyla mümkün olacağı açıkça anlaşılmaktadır. Bu durumda, ... verildiğinin ilan edildiği tarihten itibaren üç ay içinde Kurumumuza ... ... Türkçe Çevirisi sunulmadığından ve yine bu süre içinde ek süre talebinde de bulunulmadığından hareketle, söz konusu ... “ulusal ...” statüsü kazanmamış olduğu ve Türkiye’de başından beri geçersiz olacağı hususunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Öte yandan, 6769 sayılı SMK’nın 107 nci maddesinin ikinci fıkrasında, ... başvurusu veya ... sahibi tarafından, ... başvurusu veya patentle ilgili işlemlerde şartların gerektirdiği özen gösterilmesine rağmen, uyulması gereken bir süreye uyulamamasının ... başvurusunun reddine, geri çekilmiş sayılmasına, 99 uncu madde uyarınca ... hükümsüz kılınmasına veya diğer herhangi bir hakkın kaybına yol açması hâlinde, hakların yeniden tesisi talep edilebileceği düzenlemiştir. Hakların yeniden tesisi talebi ekinde gönderilen gerekçe ve kanıtlayıcı belgeler incelendiğinde, ... başvurusu veya patentle ilgili işlemlerde şartların gerektirdiği özen gösterilmesine rağmen, uyulması gereken bir süreye uyulamadığına dayanak olan gerekçeleri kanıtlayıcı bilgi ve belgelerin yetersiz olduğu değerlendirilmiştir. Yukarıda belirtilen tüm hususlar ışığında, anılan ... validasyonun süresinde yapılmamış olması sebebiyle hakların yeniden tesisi talebinin reddine ilişkin Kurum kararı yerinde görülmüştür.” ifade edilmiştir. Yargılama aşamasında ... gelen işlem dosyası ve dosya içeriğindeki uyuşmazlığın teknik yönü nedeniyle konunun uzmanlarından oluşan bilirkişi heyet raporu alınmasına karar verilmiştir. Bu çerçevede 3 kişilik bilirkişi heyetinin sunduğu 16/05/2024 tarihli raporda ÖZETLE ; "ülkemizde ... geçerliliği ile ilgili olarak uygulanan ... verilmesi ile ilgili Yönetmelik hükümleri ... Sözleşmesi ile uyumlu olup, ... ... Türkçe çevirisinin, ...Kurumuna öngörülen süre içerisinde verilmemesi veya ücretinin ödenmemesi halinde, ... Türkiye’de başından beri geçersiz kabul edileceği anlamındadır. Dolayısı ile başından beri geçersiz kabul edilen bir ... için 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununu hükümlerinin uygulanamayacağı, bir başka ifade ile hakların yeniden tesisi hükümlerinin uygulanamayacağı sonucuna varılmaktadır. Bir başka ifade ile ... Sözleşmesinin ilgili hükmü incelendiğinde, verilmiş bir ... ülke içinde geçerliliği için ilgili ülkenin çerçeveyi çizebileceği ve bu hususta ayrıntıların ilgili ülke tarafından belirlenebileceğinin açıkça hüküm altına alındığı görülmektedir. Bu minvalde ülkemizde yürürlükte olan ... Verilmesi ile ilgili Uygulama Yönetmeliğinin 12. maddesinde de belirtilen süreler içerisinde gerekli işlemlerin tesis edilememesi halinde ... Türkiye’de başından itibaren geçersiz sayılacağı açıkça belirtilmiştir. Somut olayın ilgili mevzuat çerçevesinde incelenmesinde; ... bülten tarihinin 01.09.2021 olması, Türkçe çevirilerin üç aylık sürede yapılması gerekirken bu sürenin kaçırılıp 02.12.2022 tarihinde yapıldığı ve bu süre içerisinde de ek süre talep edilmemiş olması sebebi ile ... süresinin kaçırıldığı ve bu durumun davacı yanın da kabulünde olduğu anlaşılmıştır. SONUÇ; -... Sözleşmesi, ... Verilmesi İle İlgili ... Sözleşmesinin Türkiye’de Uygulama Şeklini Gösterir Yönetmelik ve 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümleri kapsamında, süresi içinde validasyonu yapılmamış bir ... Türkiye’de geçerli kılınması için hakların yeniden tesisi talebinin değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, -6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümleri kapsamında davacı tarafın sadece bir talimat gönderip, talimatın alındığı mesajını aldıktan sonra, talimatın süresinde v erilip verilmediğini takip için başkaca hiçbir işlem yapmamasının, şartların gerektirdiği özenin gösterildiğini kanıtlayacak yeterlilikte olmadığı, - Bu kapsamda dava konusu ... sayılı ... kararının iptalini gerektirir bir durumun bulunmadığı " şeklinde ifade edilmiştir. Rapora itiraz üzerine heyete ilave edilen 2 kişi dahil 5 kişilik bilirkişi heyetinin sunduğu 06.11.2024 tarihli EK raporda "... ve ... Vekili ... tarafından sunulan uzman görüşünde, Hakların Yeniden Tesisine ilişkin “(1) ... başvurusu veya ... sahibi tarafından, ... başvurusu veya patentle ilgili işlemlerde şartların gerektirdiği özen gösterilmesine rağmen, uyulması gereken bir süreye uyulamamasının ... başvurusunun reddine, geri çekilmiş sayılmasına, Kanunun 99 uncu maddesi uyarınca ... hükümsüz kılınmasına veya diğer herhangi bir hakkın kaybına yol açması halinde, hakların yeniden tesisi talep edilebilir.” Maddesinde belirtilen “şartların gerektirdiği özen gösterilmesi” kavramı tartışılmış ve somut olay açısından gerekli özenin gösterildiği kanaatine varılmıştır. Sayın Uzman tarafından 15 ülke için bütün talimatların elektronik ortamda hazırlandığı, gönderildiği ve personel tarafından yapılan kontroller sonucunda da Türkiye’nin eksik olduğunun fark edilmediği, sistemin güvenli bir şekilde işlediğini, ilk personelin Türkiye dosyası açmaması, daha sonra işlemler bitince de Türkiye için dosya açıldığının farklı personel tarafından tespit edilememesinin hataya neden olduğu, hatanın 6 ay sonra ... sicil yenileme ücretinin reddedilmesiyle fark edildiği belirtilmiştir. Uzman tarafından incelenen vaka sonucunda gerekli özeninin gösterilmesine rağmen tatmin edici bir izleme sistemindeki münferit bir hatadan da süresinde ... için Türkçe tercümelerinin sunulmadığı ve davacının “hakların yeniden tesisini” talep etme koşullarının mevcut olduğu kanaatine varılmıştır. .Somut olayda aşağıda kopyası sunulan davacı tarafından sunulan e-postanın incelenmesi neticesinde, ... tarafından davacı ... vekiline 1 Aralık 2021 tarih ve gece 11.33 saatinde dava konusu ... validasyonu talimatının gönderildiği, talimatı gönderenin ... işleminin 1 Aralık 2021 tarihinde yapılmasını istediği, çok geç talimat gönderdikleri için üzgün olduklarını, talimatı saat farkından dolayı müvekkilinden 10 dk önce aldıklarını belirtmişlerdir. Davacı tarafından sunulan uzman görüşünde talimatın sistemsel bir hatadan kaynaklandığı ve ... yıllık ücret ödemesine kadar durumun anlaşılmadığı görülmektedir. Somut olayda davacı tarafından ... için gerekli Türkçe tercümelerin Kuruma geç dosyalanmasının nedeni müvekkilinden geç talimat alınmasından kaynaklanmaktadır ve işlem yapılırken de sürenin geçmiş olduğu taraflar tarafından da bilinmektedir. Dolayısıyla, farklı sebeplerden oluşan bir sonucun tartışıldığı söz konusu uzman görüşünün somut olay açısından bir etkisi olmadığı değerlendirilmiştir. Davacı taraf bilirkişi raporunda müvekkilin ... validasyonu sürecine ilişkin gerekli özeni göstermediği yönünde yer verilen tespitlerin hatalı olduğunu, müvekkil tarafından sürece ilişkin gerekli özen ve takip gerçekleştirilmiş olup somut olayda teknik bir arıza nedeniyle süreç tamamlanamadığını iddia etmektedir. Ancak, yukarıda yapılan detaylı açıklamada işlemin yapılamama nedeninin yurtdışındaki vekilin müvekkilinden ... talimatını geç almasından kaynaklı olduğu net bir şekilde tespit edilmiştir. Dolayısıyla “Hakların Yeniden Tesisine” ilişkin “Gerekli özeninin gösterildiği” yönünde bir kanaat oluşmamıştır. Davacı itirazları neticesinde yapılan yeniden değerlendirme neticesinde davacı tarafın Hakların Yeniden Tesisi talebinin işleme alınmasının hukuki şartları oluşmadığı değerlendirilmektedir. SONUÇ; 1) Davacı tarafın Hakların Yeniden Tesisine ilişkin talebinin işleme alınması koşullarının oluşmadığı, 2) Davacı vekilinin sunmuş olduğu eposta ile Yurt dışı müvekkilinin ... talimatını ... sahibinden geç aldığı için kendilerinin de geç gönderdiğinin anlaşıldığı, söz konusu durumun Hakların yeniden tesisi için “gerekli özenin gösterildiği” kanaatine varılamadığı, 3) Dava konusu ... sayılı ... kararının iptali koşullarının oluşmadığı, " şeklinde ifade edilmiştir. Davacı taraf vekilinin yeni bir heyetten rapor alınması talebi HMK 30.ncu madde kapsamında değerlendirilerek, sunulan rapor ve ek rapor denetlenebilir, içeriği de olumlu veya olumsuz değerlendirilebilir kabul edilerek yargılama gereksiz uzamasın diye bu talep reddedilmiştir.

GEREKÇE: Tarafların iddia ve savunması, sunulan deliller, ... kararı, ... başvurusu işlem dosyası içeriği , bilirkişi raporu ile itiraz üzerine alınan ek rapor ve dosya bütünü ile alındığında; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafın ... (...) başvuru sayılı patentle ilgili olarak " hakların yeniden tesisi talebi " hakkında davacının itirazının nihai olarak reddi konusunda verilen ... ... sayılı ... Kararının iptalinin gerekip gerekmediği noktasından hareket edilerek; Davacı tarafın ... Sözleşmesi kapsamında verilen,"...." başlıklı ... sayılı ... 18.05.2017 tarihinde başvurusu yapıldığı, ... verildiğinin ilan edildiği Bülten tarihinin 01.09.2021 olduğu, ... Türkçe çevirilerinin Kuruma sunulma tarihinin 02.12.2021 olduğu ve ... sayı ile işleme alındığı görülmüştür. ... Verilmesi İle İlgili ... Sözleşmesinin Türkiye’de Uygulama Şeklini Gösterir Yönetmelik 12.nci maddesinde " Tarifname, ... istemleri ve varsa teknik resimleri içeren ... ... Türkçe çevirisi ... verildiğinin ilan edildiği tarihten itibaren üç ay içinde " ... başvurulması gerektiği aynı yönetmeliğin 5.nci fıkrasında da bu konuda 3 ay ek süre verilebileceği belirtilmiştir. Buna göre, ... hakkında 3 aylık sürede ... başvurulabileceği öngörülmekle somut olayda ... sayılı ... 01.09.2021 tarihinde ... Bülteninde yayınladığı ve ... Türkçe çevirilerinin Kuruma sunulma tarihinin 02.12.2021 olduğu Yani başvurulması gereken süreye uyulmamıştır. Nitekim benimsenen bilirkişi heyetinin 16/05/2024 tarihli KÖK raporda ÖZETLE ; Somut olayın ilgili mevzuat çerçevesinde incelenmesinde; ... bülten tarihinin 01.09.2021 olması, Türkçe çevirilerin üç aylık sürede yapılması gerekirken bu sürenin kaçırılıp 02.12.2022 tarihinde yapıldığı ve bu süre içerisinde de ek süre talep edilmemiş olması sebebi ile ... süresinin kaçırıldığı ve bu durumun davacı yanın da kabulünde olduğu anlaşılmıştır. -... Sözleşmesi, ... Verilmesi İle İlgili ... Sözleşmesinin Türkiye’de Uygulama Şeklini Gösterir Yönetmelik ve 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümleri kapsamında, süresi içinde validasyonu yapılmamış bir ... Türkiye’de geçerli kılınması için hakların yeniden tesisi talebinin değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, -6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu hükümleri kapsamında davacı tarafın sadece bir talimat gönderip, talimatın alındığı mesajını aldıktan sonra, talimatın süresinde v erilip verilmediğini takip için başkaca hiçbir işlem yapmamasının, şartların gerektirdiği özenin gösterildiğini kanıtlayacak yeterlilikte olmadığı, - Bu kapsamda dava konusu ... sayılı ... kararının iptalini gerektirir bir durumun bulunmadığı " şeklinde ; Rapora itiraz üzerine heyete ilave edilen 2 kişi dahil 5 kişilik bilirkişi heyetinin sunduğu 06.11.2024 tarihli EK raporda ise " .Somut olayda aşağıda kopyası sunulan davacı tarafından sunulan e-postanın incelenmesi neticesinde, ... tarafından davacı ... vekiline 1 Aralık 2021 tarih ve gece 11.33 saatinde dava konusu ... validasyonu talimatının gönderildiği, talimatı gönderenin ... işleminin 1 Aralık 2021 tarihinde yapılmasını istediği, çok geç talimat gönderdikleri için üzgün olduklarını, talimatı saat farkından dolayı müvekkilinden 10 dk önce aldıklarını belirtmişlerdir. Davacı tarafından sunulan uzman görüşünde talimatın sistemsel bir hatadan kaynaklandığı ve ... yıllık ücret ödemesine kadar durumun anlaşılmadığı görülmektedir. Somut olayda davacı tarafından ... için gerekli Türkçe tercümelerin Kuruma geç dosyalanmasının nedeni müvekkilinden geç talimat alınmasından kaynaklanmaktadır ve işlem yapılırken de sürenin geçmiş olduğu taraflar tarafından da bilinmektedir. Dolayısıyla, farklı sebeplerden oluşan bir sonucun tartışıldığı söz konusu uzman görüşünün somut olay açısından bir etkisi olmadığı değerlendirilmiştir. Davacı taraf bilirkişi raporunda müvekkilin ... validasyonu sürecine ilişkin gerekli özeni göstermediği yönünde yer verilen tespitlerin hatalı olduğunu, müvekkil tarafından sürece ilişkin gerekli özen ve takip gerçekleştirilmiş olup somut olayda teknik bir arıza nedeniyle süreç tamamlanamadığını iddia etmektedir. Ancak, yukarıda yapılan detaylı açıklamada işlemin yapılamama nedeninin yurtdışındaki vekilin müvekkilinden ... talimatını geç almasından kaynaklı olduğu net bir şekilde tespit edilmiştir. Dolayısıyla “Hakların Yeniden Tesisine” ilişkin “Gerekli özeninin gösterildiği” yönünde bir kanaat oluşmamıştır. Davacı itirazları neticesinde yapılan yeniden değerlendirme neticesinde davacı tarafın Hakların Yeniden Tesisi talebinin işleme alınmasının hukuki şartları oluşmadığı değerlendirilmektedir. " şeklinde geçen tespit ve ifadelerden hareketle yukarıda açıklanan gerekçeler kapsamında davacının başvuru ... bülten tarihi olan 01.09.2021 tarihinden itibaren Türkçe çevirilerin üç aylık sürede yapılması gerekirken bu sürenin kaçırılıp 02.12.2022 tarihinde yapıldığı gibi bu süre içerisinde de ek süre talep edilmediğinden ... süresinin kaçırıldığından başvuru patenti hakkında kurumca hakların yeniden tesisi talebinin işleme alınmaması yönündeki nihai ... kararı yerinde ve doğru olduğu sonucuna varılarak davanın reddi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL maktu karar harcından peşin alınan 269,85 TL'nin düşümü ile bakiye 345,55 TL'nin davacıdan tahsiliyle Hazine'ye gelir kaydına, 3-AAÜT uyarınca 40.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalı kuruma verilmesine, 4-Karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının yatıran taraflara iadesine, Dair verilen karar davacı vekili ile davalı Kurum vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK 341 ila 345 inci maddesine göre tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememiz aracılığı ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar okunup açıklandı. 27/01/2025

Katip ... Hakim ... ✍e-imzalıdır ✍e-imzalıdır