İlk Derece Mahkemesi 2023/384 E. 2025/837 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/384 Esas KARAR NO: 2025/837 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 02/06/2023 KARAR TARİHİ: 18/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ------- numaralı tesisatına kayden elektrik enerjisi kullanmakta olup, Müvekkili Şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, Davacının dava dışı ------- ile karşılıklı imza ettiği perakende satış sözleşmesi bulunmakta iken, görevli tedarik şirketine karşı ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeni ile ---- tarihinde kullanım yerinin elektrik enerjisinin kesildiği ve sayacın mühürlendiği------Müvekkil Şirketin ilgili ekipleri tarafından --------- tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde "dağıtım lisans, sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisans sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak" kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine---- seri numaralı kaçak tutanağı düzenlendiği,--------- tarihinde "dağıtım lisans, sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak" kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine -----numaralı tutanağın düzenlendiği,-------- tespit edilmiştir. Son olarak ise davalının, 03.03.2022 tarihinde "dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak" kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ---- numaralı tutanağın düzenlendiği, --------dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisans, sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak" kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine -------- tarihinde "dağıtım lisans, sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisans, sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak" kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ---------"dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak" kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ---- numaralı tutanağın düzenlendiği, ------ İşbu 129.003,55-TL tutarındaki faturanın tahsili maksadıyla Müvekkil Şirket, davalı aleyhine işbu huzurdaki davanın konusu------sayısına kayden ilamsız icra takibi başlattığı, ----- Sayılı ilamsız İcra Takibi Ödeme Emri Sureti) Ne var ki davalı, işbu icra takibine yönelik ---- tarihinde itiraz etmiş olup itiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmediği, İşbu haksız ve kötü niyetli itirazın bertaraf edilmesi maksadıyla huzurdaki itirazın iptali davası ikame edildiği, Dayalı Kaçak Elektrik Enerjisi Kullanmış ve Düzenlenen Faturayı Süresinde ifa etmediği, davalı tarafından, ---- numaralı tesisata ait aylık enerji tüketim faturası dava dışı -----ödenmediği, Davalı tarafça, dağıtım lisansı sahibi Müvekkil ---------- ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden ve müvekkil şirketin izni dışında açılarak kullanılması nedeniyle kaçak elektrik enerjisi tespit tutanaklarının düzenlenmesine sebep olunduğu ileri sürülerek davanın kabul edilerek davalı tarafça ---------- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına, Takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesi” talep edilmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça, haksız olarak müvekkil şirket ve şirket ortakları hakkında-------sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğu, Müvekkili şirketin Kaçak/Elektrik kullanım tespit tutanağında yer alan ------- mukim taşınmazı takibe konu alacak dönemlerinden yaklaşık 2 yıl önce sattığı, bir usulsüzlük yapıldığını asla kabul anlamına gelmemekle birlikte söz konusu kullanım satın alan kişiler tarafından gerçekleştirildiğine göre bedelden bizzat taşınmazı satın alan kişilerin sorumlu olduğu, müvekkilinin tahakkuk yaptırılan ----------tarihleri arasında daireyi kullanımları söz konusu değildir. Bu nedenle kaçak kullanım müvekkili tarafından değil yeni malikler tarafından yapılmış olduğu, bahse konu alacaktan sorumlu olması ihtimaline binaen tapu kayıtlarının celbi ile bu kişilerin davaya dahil edilmesini müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı, şirketin uzun yıllardır faaliyetine devam eden bir şirket olduğu, davacının iddia ettiği alacakların haksız tahakkuk ettirildiği, Davacı taraf davaya konu icra takibinde 129.033,05 TL alacak talep ettiği tarafın alacak kalemleri fahiş nitelikte olduğu, Tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedelinin yanlış hesaplanmış olup bu husus müvekkilin aboneliğine ilişkin sayaç üzerinde laboratuvar üzerinde inceleme yapıldığında ve- bilirkişi raporuyla da izahtan vareste hale geleceği , sonuç olarak; davaya konu kaçak elektrik kullanımı olduğu iddia edilen taşınmazın Müvekkili tarafından bahse konu dönemden önce satıldığı, k açak elektrik kullanım tespiti tutanağı da bu dönemde tanzim edildiği, davacı taraf işbu davasını haksız fiile dayandırmış olup alacakları zamanaşımına uğradığı, İlgili mevzuat gereği kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığı gibi haksız fiilde müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilmediği, Haksız fiilin gerçekleşmesinde müvekkillerin kusuru olmayıp alacağın haksız fiil kapsamında istenebilmesinin şartları da oluşmadığı, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi” ifade edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebidir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır. --------- sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre;Davaya konu döneme ait --------hizmet nolu tesisatın borç nedeniyle kesilen elektriğin, yükümlülüklerini yerine getirmeden mühür sökülerek kullanıldığı ve Davalı tarafından, ------- tarihleri arasında kullanılan elektrik tüketiminin, yükümlülüklerini yerine getirilerek kesilen elektriğin yasal mevzuata uygun olarak açıldığını gösteren ve ilgili döneme ait elektrik tüketim bedelinin ödendi dosyaya belge sunulmadığı da anlaşıldığından, Davalının ilgili dönemde kaçak elektrik tükettiği, yapılan kontrolde kaçak elektrik tespit tutanağı ile belgelendiği, ilgili dönemde tüketilen elektrik enerjisinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği, MADDE 42 - (1)/ç' ye göre kaçak elektrik tüketimi olduğu, Davalıya tahakkuk ettirilen tüketim miktarlarının sayaç endekslerinden elde edildiği, Davacının, detayları yukarıda verilen tutanağa ilişkin hesaplamalarına göre, davalıdan, takip tarihlerine kadar kaçak elektrik bedeli olarak 126.409,38 TL (76.996,73+49.412,65) esas alacağının takip tarihine kadar değişen oranlarda 2.198,45 TL gecikme zammı ve gecikme zammının KDV 'si olarak 395,75 TL, toplam alacak miktarının 129.003,55 TL olduğu, Davacının kaçak elektrik tespit konusundaki işlemleri, tahakkuk ettirilen elektrik tüketim miktarına göre hesaplama yöntemi ve takip tarihine kadar gecikme zammı hesaplamalarının yürürlükteki mevzuatlara uygun yapıldığı, İcra İnkar Tazminatı hususunun Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu, " yönünde beyanda bulunulmuştur. Dava konusu kaçak elektriğin kullanıldığı binaya ilişkin tapu kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporları incelenmiş olup; Davanın kaçak elektrik kullanımından kaynaklı oluşan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Davanın başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, icra takibinin kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olduğu, Dava konusu Kaçak / Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı ve tutanak konusu dönemde taraflar arasında Perakende Satış sözleşmesinin bulunmaması, Yukarıda belirtilmiş olan Kaçak / Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının davalı tarafından sözleşmede belirtilen adreste kullanılmış olan elektrik enerjisine istinaden tahakkuk ettirilmiş olması, Davalı tarafından Kaçak / Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağına ait tahakkuk ettirilmiş olan bedelin ödenmiş olduğuna ilişkin bir ödeme yapıldığına dair bir tespit edilememesi, Davalı tarafça yapılmış olan enerji kullanımının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.1.a. bendine göre Perakende Satış Sözleşmesi olarak enerji kullanımının Kaçak Usulsüz kullanım olarak değerlendirilmiş olması, Davacı tarafça yapılmış olan işlemlerin Elektrik Piyasayı Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin ilgili maddelerine uygun olması, Dava konusu Kaçak / Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı gereğince tahakkuk ettirilmiş olan bedelin perakende satış sözleşmesinin ilgili maddesi gereğince ödenmesi gerektiği halde davalı tarafından ödendiğine dair bir ödeme yapılmış olduğunu gösteren bir belgenin bulunmaması anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak, itirazın iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı şirketçe tespit edilip hesaplanan kaçak elektrik tüketim bedeli olan asıl alacak bilinebilir (likid) -muayyen- kabul edilmiş, İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca icra dosyasında belirtilen asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, 2----------- Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin 129.003,55 TL üzerinden toplam alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte DEVAMINA, 3-Asıl alacak olan 126.409,38 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Alınması gerekli Karar ve ilâm harcı olan 8.812,23 TL harçtan peşin alınan 1.558,04 TL harcın mahsubu ile 7. 254,19 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça yatırılan 1.558,04 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 205,40 TL ilk dava masrafı, tebligat-müzekkere-bilirkişi ücreti gideri olarak yapılan 5.781,50 TL olmak üzere toplam 5.987,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 129.409,38 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı,gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde------------ Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.18/11/2025