Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/350 E. 2023/1161 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/350 Esas KARAR NO : 2023/1161

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.01.2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ile ....... İnş. San. Tic. A.Ş. ....... fuar standı inşası nakliyesi ve kurulumu için anlaşmış olduklarını, bu işlemler çerçevesinde müvekkili şirket alacağının %70'lik kısmı kapsamında 27.07.2017 tarihli ....... seri nolu 148.316,00 ABD doları bedelli faturayı düzenlediğini, müflis ....... şirketi de bu bedelin tamamını müvekkiline ödemiş olduğunu, akabinde aynı işe ait alacağın %30'luk kısmının bedelini tahsil amacıyla 06.10.2017 tarihli ...... seri nolu 63.564,00 ABD doları tutarlı fatura tanzim edildiğini, ....... şirketi, bu faturayı ve borcu kabul ederek müvekkiline 23.564,00 ABD doları tutarında ödeme yapmış olduğunu ancak bakiye 40.000,00 ABD dolarını ödemediğini, bu nedenle ilgili şirkete Üsküdar ....... Noterliği'nin 22.05.2019 tarihli ...... yevmiyeli ihtarnamesi keşide edildiğini, sonraki süreçte ilgili şirket hakkında Bakırköy ...... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ...... İflas sayılı dosyası açılmış olduğunu ve iflas masası kurulduğunu, İflas masasına süresi içinde yapılan müracaat neticesinde alacağın 16. sıraya konmuş olduğunu ancak red kararı verildiğini, bu nedenlerle kayıt kabul davasının kabulü ile; öncelikle müvekkilinin kabul edilmeyen 40.000 ABD doları alacağının aynen yani ABD Doları cinsinden yabancı para olarak sıra cetveline kabulüne, bu talebin kabul edilmemesi halinde fiili ödeme tarihinde TCMB döviz satış kuru üzerinden Türk Lirası'na çevrilerek alacağının sıra cetveli gereği ödenmesine, bu talebin de kabul edilmemesi halinde alacağının muaccel olduğu tarihten itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, ikinci alacaklılar toplantısına katılma talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ...... İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/03/2021 tarih ve ...... Esas sayılı kararı ile ...... İstanbul Ticaret Sicil Numarasında ve ...... vergi numarasında kayıtlı ' ...... Mh. ..... Cd. ...... Sitesi B blok, No:12A/161 Esenler / İstanbul' adresinde faaliyet gösteren müflis ..... İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ nin 30/03/2021 tarih saat 14:24 itibari ile iflasına karar verilmiş olduğunu, tasfiye işlemlerine 2021/14 iflas sayılı dosyasından başlanıldığını, İİK. 219. Maddesi gereğince Adi tasfiye olarak yürütüldüğünü, müflis şirket yetkilisine her ne kadar muhtıra gönderilse de sorgu için müdürlüklerine müracaat etmemiş olduğunu, sorgusunun alınamadığını, sıra cetvelinin hangi tarihlerde ve hangi gazetelerde ilan edildiğinin bir örneğinin gönderildiğini, müdürlüğün iflas dosyası Adi Tasfiyeyle yürütülmekte olduğunu, iflas idaresibulunmamakta olduğunu ancak masa vekili bulunmakta olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve davacı ve dava dışı müflise ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davacının kayıt kabul talebinin yerinde olup olmadığı, dava dışı müflisten alacağı var ise iflas tarihi itibariyle ne kadar olduğu, iflas idaresinin vermiş olduğu ret kararının yerinde olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi Mali Müşavir ...... 'in 08/11/2023 tarihli raporunda özetle; Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.03.2021 tarih ve ...... esas sayılı kararı ile ...... A.Ş. ‘nin 30.03.2021 tarihi itibarı ile iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerine Bakırköy ...... İcra İflas Dairesinin ...... iflas numaralı dosyasında yürütüldüğü, usul yönünden incelenen davacı ....... Tasarım 2017-2018-2019-2020-2021 dönemi yasal defterleri, fiziki olarak tutulmuş, açılış noter onayları ile yevmiye defteri kapanış noter onayı zamanında ve usulüne uygun yaptırıldığını, usul Yönünden incelenen müflis ...... tarafından ibraz edilen 2018-2019-2020-2021 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defteri, e-defter olarak tutulmuş, beratları zamanında ve usulüne uygun oluşturulduğunu, davacı yasal defter kayıt ve belgelerine göre, müflis şirket; iflas tarihinde (30.03.2021) 293.620,00.TL tutarında borçlu olduğunu, müflis şirket yasal defter kayıt ve belgelerine göre, davacı; iflas tarihinde (30.03.2021) 324.768,00.TL tutarında alacaklı olduğunu, yasal defterlerin Türk para birimine göre tutulması zorunluluğu sebebiyle, her ne kadar davacı ve davalı yasal defterlerindeki borç alacak durumu, Türk Lirası üzerinden tespit edilmiş olmakla beraber, taraflar arasındaki ticari işlemlerin, yabancı para cinsinden yürütülmesi sebebiyle, sunulan hesap özeti dikkate alındığında, davacının, müflis şirketten 40.000,00.USD tutarında alacaklı olduğu sonucuna varıldığını, dolayısıyla, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 99.maddesi3 hükmüne göre, aynen veya fiili ödeme günündeki rayiç üzerinden Türk para birimine göre, davacının talepte bulunulabileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. Uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, bilirkişi raporu, Bakırköy ...... ATM'in ...... esas sayılı dosyası ,iflas müdürlüğünden gönderilen yazı cevabı ve ekleri ile tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319) Dava dosyamızda ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerinde olup tarafların iddiaları doğrultusunda delilleri toplanarak taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde iflas tarihinde müflis şirketin davacıya 40.000,00 USD borcunun bulunduğu ve davacı ile dava dışı müflis kayıtlarının borç miktarında birbirini teyit ettiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça her ne kadar iflas masasına USD cinsinden alacak kayıt talebinde bulunulmuşsa da yabancı para alacaklarının iflas masasına kayıt şekli konusunda İcra ve İflas Kanunu'nda açık bir hüküm yoktur. Sadece İcra ve İflas Kanunu'nun 198. maddesinin 1. fıkrasında, konusu para olmayan alacakların, ona eşit bir kıymete para alacağına çevrileceği öngörülmüştür. Öğretide, konusu yabancı para olan alacakların da anılan yasa hükümlerine göre iflasın açıldığı andaki döviz kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek iflas masasına yazdırılacağı kabul edilmiştir (Kuru: B. İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2013, 2. Baskı, Ankara, sf.1244). İcra İflas Kanunu'nun 195. maddesinde iflasın açılması ile müflisin borçlarının muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüştür. Bu hükmün amacı, iflas tarihinde masanın aktif ve pasiflerinin eşit şekilde ve aynı zamanda belirlenerek müflisin tüm alacaklılarına eşit ödeme yapılmasıdır. Bunu sağlamak için de yabancı para alacakların aynı paraya (Türk Parasına) çevrilmesi gerekir. Çeviri zamanı ise, yabancı para alacakları ve konusu para olmayan alacaklar için iflas kararının verildiği tarih olmalıdır. Diğer taraftan yabancı para alacağının aynen kaydı, alacaklılar arasında eşitliği ön planda tutan İflas Hukukunun bu prensibini de zedelemiş olacaktır. Zira, iflasta imtiyazlı alacaklar İİK'nın 206. maddesinde ilk beş sırada sayılmış olup, yabancı paranın masaya aynen kaydedilmesi halinde, yabancı para alacakları lehine kanunda öngörülmeyen bir imtiyaz yaratılmış olur. Bu durumda ise, aynı sırada bulunan ülke parası alacaklısı ile yabancı para alacaklısı arasında eşitsizlik meydana gelecektir. Bu sonuç ise, her sıradaki alacaklıların eşit hakka sahip olduğunu belirten İİK'nın 207. maddesine aykırılık teşkil eder. Yargıtay içtihatlarında da istikrar kazandığı üzere, iflas davalarının kamu düzenini ilgilendiren davalardan olması ve mahkemece kayıt kabulüne karar verilecek miktarın diğer alacaklıların alacak miktarlarını ve haklarını da etkileyecek olması sebebiyle, davacının müflis şirketten olan alacağının iflasın açıldığı tarihteki Merkez Bankasının efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası'na çevrilerek masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği, dolayısıyla 40.000,00 USD'nin iflas tarihi itibariyle TL'ye denk gelen karşılığının 326.000,00 TL olduğu anlaşılmakla davacının 1 ve 2 nolu talepleri yerinde görülmeyerek dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının dava dilekçesindeki 1 nolu ve 2 nolu taleplerinin REDDİNE, 2-Davaya konu 326.000,00-TL'nin (40.000,00 USD'nin iflas tarihi itibariyle karşılığı olan) Bakırköy ...... İflas Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ..... İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE, 2-Harçlar Tarifesi Uyarınca alınması gereken 269,85-TL ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90-TL harcın mahsubuna, bakiye 89,95-TL harcın davalı müflisten tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir olunan 17.900,00- TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafça sarf edilen 179,90-TL başvuru harcı, 179,90-TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80-TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından sarfedilen 2.581,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2023 Katip ...... ¸e-imza

Hakim .... ¸e-imza