İlk Derece Mahkemesi 2023/335 E. 2025/490 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/335 Esas KARAR NO : 2025/490

DAVA :Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ :17/05/2023 KARAR TARİHİ :24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ili, ... İlçesi, ... mevkiinde restorant ve kafe hizmeti veren küçük ölçekli bir işletme olduğunu, Müvekkilinin müşteri çevresinin daha çok işletme bölgesinde yer alan özel bir üniversitenin öğrencilerinden oluştuğunu, müvekkili şirkete ait işletme faaliyetine başladığından bu yana pandemi dönemi, okulların ve üniversitelerin online eğitime geçmesi ve ekonomik kriz gibi bir çok sorunla mücadele ettiğini, davalı kurum ile müvekkili şirket arasında müvekkiline ait işletmenin kapasitesine göre davalı kurum tarafından tek taraflı hazırlanan abonelik sözleşmesinin imzalandığını ve abonelik sözleşmesine istinaden müvekkili tarafından tüm faturaların eksiksiz bir şekilde davalıya ödendiğini, davalı kurum ile 2022 yılının haziran ayında elektrik sayacında oluşan sorun nedeni ile görüşmelerin yapıldığını, davalı tarafından sayacın değiştirildiğini ve eski sayaç üzerinde yapılan incelemelerde digital kayıtlar üzerinde davalı kurum tarafından resen müvekkili şirkete ek faturalar tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin ise her ne kadar haklı da olsa enerji piyasası kanunu ve yönetmeliklerini çok bilmediğinden tahakkuk edilen faturaları da elektrik kesme tehdidi altında mecburen ödediğini, müvekkilinin bu tarihten 13/04/2023 tarihine kadar yine aylık olarak faturalarını düzenli ödemeye devam ettiğini, 13/04/2023 tarihinde cafenin elektrik saati panosunda yangın oluştuğunu, gece olan yangın nedeni ile müvekkilinin acil olarak itfaiyeyi aradığını ve olay yerine gidilerek yangının söndürüldüğünü, yangın nedeniyle sayacın hasar görmesi üzerine 14/04/2023 tarihinde ... ekipleri tarafından yeni bir saat takıldığını, elektrik kullanımının bu sayaç üzerinden devam ettiğini, yangında hasar gören eski sayacın ise ... ekipleri tarafından alındığını, sayaçlar üzerinde inceleme yapılamamasına rağmen davalı kurum tarafından müvekkili firmaya iki adet fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkili şirket tarafından kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, kaçak kullanıma ve fatura bedellerine yapılan yazılı itirazın ise aynı gün hızlı bir şekilde sadece dilekçeye yanıt vermek ve hukuki süreci lehe hızlandırmak için davalı kurum tarafından gerekçesiz ve belgesiz şekilde red edildiğini, tüm bu nedenlerle öncelikle teminatsız olarak dava konusu faturalar nedeniyle elektriğin kesilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonrasında ise davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturalara istinaden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalının aboneliğinde olan tesisatta 14/04/2023 tarihinde müvekkili şirketin çalışanlarının yapmış olduğu keşifte kaçak enerji kullanımının yapıldığının tespit edildiğinden ... seri numaralı kaçak zaptının düzenlendiğini, dava konusu ... seri numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanaklarına istinaden EPTHY hükümleri çerçevesinde hesaplama yapılarak 15/06/2023-13/01/2023 tarihleri arasında 212 günlük süre için 24/04/2023 son ödeme tarihli 404.299,67-TL bedelli kaçak elektrik faturasının, 13/01/2023-13/04/2023 tarihleri arasındaki 90 günlük süre için 24/04/2023 son ödeme tarihli 421.774,42-TL bedelli kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik tutanaklarının düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitlerini içerdiğini, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu, bu hususun yargı kararları ile de sabit olduğunu, nitekim tutulan tutanakların gerçeğe uygun düzenlendiğini, dosya kapsamına davanın esası hakkında kaçak elektrik kullanımına dair açık deliller sunulduğunu, davanın esası yönünden haklılığın tam olarak ispat edildiğini, kaçak elektrik tespit tutanakları, Hukuk Genel Kurulu'nun ve müstakar Yargıtay içtihatları gereği aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olduğunu, sundukları delillerin haklılığını ispat edildiğini, Tüm bu nedenlerle, Davalı borçlu tarafın taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m.257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile davalının ... 25. İcra Müdürlüğü'nün... Esas numaralı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Asıl davada davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle ; Davacının kaçak elektrik kullandığı sabit olmakla birlikte tüm süreçlerin usulüne uygun olarak yürütüldüğünü, davanın esastan reddine, İİK md. 72/4 uyarınca %20'den az olmamak üzere, müvekkili lehine tazminata hükmedilmesine, Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Huzurda devam etmekte olan davanın davalı müvekkili Ömer Girgin yönünden husumetten reddinin gerektiğini, kaçak elektrik kullanımı olduğu yönünde kesin kabul edilebilir delil bulunmadığını, davacının kaçak elektrik kullanıldığına yönelik iddiasını ispat etmesinin gerektiğini, kaçak elektrik kullanımı olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, davacı kurumun tahakkuk ettirdiği faturalardaki bedellerin fahiş ve hatalı olduğunun kabulünün mümkün olmadığını, davacının haksız davasının reddine karar verilmesini ve %20 kötü niyetli tazminatı ödemeye mahkum edilmesinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle, davacının haksız davasının reddine karar verilmesini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Asıl dava menfi tespit davası; birleşen dava itirazın iptali davasıdır. Asıl dava yönünden dava konusu uyuşmazlığın, Asıl davada davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen 826.074,09 TL bedelli 2 adet faturaya ilişkin davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin, hususlarından kaynaklandığı görülmüştür. Birleşen dava yönünden dava konusu uyuşmazlığın, Kaçak elektrik kullanımı iddiasına dayalı ... 25. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmüştür. Mahkememizin 28/11/2023 tarihli duruşmasının 5 nolu ara kararı ile dosyanın mahkememizce resen seçilecek elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi ile davacının dava konusu faturalar yönünden borçlu olup olmadığının tespiti konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 18/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Laboratuara gönderilen sayacın bağlantı elemanlarının kopuk ve yanık olduğundan elektriksel doğrulama testlerinin yapılamadığı . optik haberleşmenin sağlanamadığı sayacın gövdesi kapağı kırık bakanlık muayenesine uygun olmadığı belirlenmiş, Yönetmeliğin kaçak kullanımlarda hesaplamanın nasıl yapılması gerektiğini düzenleyen 44. Maddesinde :"42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için; Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre) yapılır denildiği, Her hangi bir tereddüde meydan verilmemesi , Hüküm oluşturmaya el verişli bir rapor hazırlanılabilmesi için Sayın Mahkemece uygun bulunması halinde, Sayacın ; tüketimin doğru kayıt edilmiş değerlerinin incelenmesi gerektiği. ... A.Ş.... adresinden, 879 341 000 nolu hizmet noktasında ki ;... tarih ... seri no lu tutanaktan önceki ve tutanaktan sonra yeni sayaç takıldıktan sonraki tüketim değerlerinin incelenmesi için -Kw / TL bazında Tüketim ekstresi “Tesisat Endeks dökümü “ ...Kayıtlarında olanın tamamı,... seri nolu tutanağın mükerreri ... nolu tutanak istenilen bilgi ve belgelerin Sayın Mahkemece temin edilmesine müteakip nihai rapor düzenlenecektir." şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür. Mahkememizin 28/05/2024 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile asıl dava dosyası ile birleşen dosya yönünden bilirkişi incelemesi yapılması için dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile raporun tamamlanmasının istenilmesine karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan 26/06/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: "Yukarıda yapılan tüm açıklamalar doğrultusunda; Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine yada tesisata müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle eksik veya hatalı ölçü ilgili mahalde hatalı sayaçla elektrik kullanıldığından ve ilgili tutanağa E.P.D.K 'nın yürürlükteki tarifeleri gereği tahakkuk işlemi mevzuata uygun ve kurum tarafından yapılan hesaplamalar doğru olup Elektrik piyasası Müşteri Hizmetleri yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve EPDK kararlarına ve Enerji Piyasası Kurulu tasdikli Satış Tarifesine.Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği'ne ve mevzuata uygun olarak hesaplama yapıldığı. Her hangi bir hesaplama hatası da olmadığı " şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür. Mahkememizin 05/11/2024 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile davacı birleşen davalı vekilinin itirazlarının tek tek değerlendirilmesi için dosyamızın önceki Bilirkişiye tevdii ile ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının ve dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunun incelenmesi suretiyle ek rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan 23/12/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: "Önceki raporlarımda da belirttiğim gibi Tutanaktan önceki ve Tutanaktan sonraki ortalama tüketim değerleri mukayesesi ile tüm dosya muhteviyatından kaçak elektrik kullanıldığının sabit olduğu, KÖK ve EK raporumdaki görüş ve kanaatimin aynen devam ettiği " şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür. Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; asıl dosya davalısı, birleşen dosya davacısına ait ... adresinde bulunan iş yerinde 14.04.2023 tarihinde asıl dosya davalısı birleşen dosya davacısı ... tarafından "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi," gerekçesi ile kaçak enerji kullanımı yapıldığının tespit edildiği ve ... seri numaralı kaçak zaptını düzenlemiş olduğu, ... tarih ... seri nolu tutanakta digital ekran göstergesi çalışmadığı, kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullandığının tespit edildiği, dava konusu ... seri numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanaklarına istinaden EPTHY hükümleri çerçevesinde 15.06.2023-13.01.2023 tarihleri arasında 212 günlük süre için 24.04.2023 son ödeme tarihli 404.299,67 TL bedelli kaçak elektrik faturası, 13.01.2023-13.04.2023 tarihleri arasındaki 90 günlük süre için 24.04.2023 son ödeme tarihli 421.774,42 TL bedelli kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiği görülmüştür. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği, Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketimi Halleri MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; A) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, B) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, C)Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, Ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmektedir. Konuya ilişkim emsal nitelikteki Yargıtay İçtihatlarına bakıldığında; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ... E.... K. Sayılı kararı; "Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerdendir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ... E. ... K sayılı kararı; "Kaçak elektrik tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir." HGK’nın 16/03/2016 tarihli ve ... E. ...K. sayılı kararı; Kaçak elektrik tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. Bu bağlamda ispat yükü, tutanağın aksini iddia eden tarafa aittir." şeklindeki emsal kararlar dikkate alındığında kaçak elektrik tutanakları düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden sayılmakla. bu husus emsal yargı kararları ile de sabit görülmektedir. Elektrik Mühendisi tarafından dosyaya sunulan 26/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, ... nolu hizmet noktasında ki; ... tarih ... seri no lu tutanaktan önceki ve tutanaktan yeni sayaç takıldıktan sonraki tüketim değerlerinin incelenmesi sonucu tutanak öncesi dönem günlük tüketim ortalaması 119,29 kwh olup, tutanak sonrası 635 43 493 yeni sayaç takıldıktan sonraki dönem günlük tüketim ortalaması 150,51 kwh olarak tespit edilmiş olup, davacı birleşen dosya davalısına ait işletmede tutanak öncesi ve sonrası günlük tüketimler arasında yaklaşık 30 kwh fark bulunduğu, bu farklılığın sayaca müdahale edildiğinin göstergesi olduğu, laboratuvara gönderilen sayacın bağlantı elemanlarının kopuk ve yanık olduğundan elektriksel doğrulama testlerinin yapılamadığı, optik haberleşmenin sağlanamadığı sayacın gövdesinin, kapağının kırık, muayeneye uygun olmadığı gibi nedenlerden ilgili tutanağa E.P.D.K 'nın yürürlükteki tarifeleri gereği tahakkuk işlemi yapıldığından her hangi bir hesaplama hatasının bulunmadığı şeklinde rapor tanzim edildiği görülmüştür. Yapılan yargılama toplanan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporları bir arada değerlendirildiğinde, asıl dosya davacısı, birleşen dosya davalısına ait ... adresinde bulunan iş yerindeki tesisata müdahale edilmek sureti ile tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle eksik veya hatalı ölçüm yapıldığının teknik bilirkişi tarafından yapılan tespit ve değerlendirmeler ışığında sabit olduğu, ilgili mahalde hatalı sayaçla elektrik kullanıldığından ve ilgili tutanağa E.P.D.K 'nın yürürlükteki tarifeleri gereği tahakkuk işleminin mevzuata uygun yapıldığı, kurum tarafından yapılan hesaplamaların doğru olduğu, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve EPDK kararlarına ve Enerji Piyasası Kurulu Tasdikli Satış Tarifesine uygun olarak davalı birleşen dosya davacısı kurum tarafından günlük çalışma süresi iki vardiya üzerinden 14 saat/ gün olarak alındığı, kurum tarafından yapılan güç tespitinde 73 800 watt güç tespit edilmiş olduğu, mevzuat gereği tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,6 ile çarpımı sonucunda bulunacak değerin bağlantı gücü olarak kabul edileceği, bu değerin, tutanak sonrasındaki davacı tüketimi esas alınarak 73 800 watt x 0,6 = 44 280 watt güç değeri hesaplamasında dikkate alınmış olduğu kurum tarafından yapılan işlemin ve hesaplamanın mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından asıl davanın reddine, ispatlanamayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine, birleşen davanın kabulü ile davalılar ve asıl dosya davacısı tarafından ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe karşı yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki 165.164,81-TL icra inkar tazminatına davalılar/asıl dosya davacısından alınarak davacı asıl dosya davalısına verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; ASIL DAVA YÖNÜNDEN; 1-) Asıl davanın REDDİNE, 2-) İspatlanamayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 56.355,75-TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 14.088,94-TLharçtan mahsubu ile bakiye 42.266,81-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-)Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 127.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 5-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN; 1-)Birleşen davanın KABULÜ ile davalılar ve asıl dosya davacısı tarafından .... 25. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe karşı yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranındaki 165.164,81-TL icra inkar tazminatına davalılar/asıl dosya davacısından alınarak davacı asıl dosya davalısına verilmesine, 2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 56.928,47-TL karar harcından 14.232,12-TL peşin harcın mahsubu ile noksan kalan 42.696,35-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 128.673,78-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-)Davacı tarafından yapılan toplam 627,60-TL yargılama gideri, 14.232,12-TL peşin harç ve 269,85-TL başvurma harcı toplamı 15.129,57-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 6-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/06/2025

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır