İlk Derece Mahkemesi 2023/207 E. 2023/207 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/207 Esas - 2026/49 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/207 KARAR NO : 2026/49

... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2022 tarihinde sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobiliyle seyir halinde iken müvekkil sürücü ... sevk ve idaresindeki ...6 plakalı motosiklete çarpması sonucu yolun soluna doğru gidip karşı yönden düz doğrultuda seyreden sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin sol yan kısımlarına çarpıp yolun soluna savrulması sonucunda çok taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araç sürücüsü ... alkollü olduğu için aracını bırakıp olay yerini terk ettiğini, ...plakalı motosiklet sürücüsü müvekkili ...'in kaza sonucu ağır bir şekilde yaralandığını, kazazede müvekkilinsı sol diz altının ampute edildiğini, davalı sigorta şirketi ile müvekkili arasında akdedilmiş olan ... poliçe numaralı ... Tamam Grup Ayakta ve Yatarak Tedavi Giderleri Poliçesi" bulunduğunu, söz konusu poliçe kapsamında ... klozu ve Tedavi Giderleri klozu bulunduğunu, ... klozu kapsamında müvekkili için 400.000,00-TL teminat verilmiş olup, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları kapsamında alınacak rapora göre belirlenecek oran üzerinden tazminata hükmedilmesi gerektiğini, poliçe incelendiğinden "Su..."ninde davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, bu nedenle müvekkilinin amputasyonuna uygun, en verimli ve en teknolojik protezin belirlenmesi gerektiğini, söz konusu bu protezin kaç yılda bir değişmesi gerektiği ve bakım giderlerinin de hesaplanması ve bunun sonucuna göre biz gerçek zarar tespitinin yapılması gerektiğini, huzurdaki dava açılmadan önce müvekkilinin maddi zararlarının karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketine taraflarınca yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı şirket tarafından taleplerinin karşılıksız bırakıldığını belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 20/07/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararlardan; Müvekkilin ferdi kaza sigortası nedeniyle alacağı 100,00-TL, protez bedeli 100,00-TL için ve protez bakım ve tamir gideri için 100,00-TL olmak üzere şimdilik 300,00-TL (belirsiz alacak) maddi tazminatın davalının temerrrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek olan ticari (avans) faiziyle birlikte tazmin edilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili 15.12.2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle, Dava dilekçesi ile talep etmiş oldukları 100,00-TL ferdi kaza sigortasından kaynaklı maddi tazminat taleplerini 119.900,00-TL artırarak 120.000,00-TL'ye artırdırdıklarını beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 23/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; tanzim edilen sigorta poliçesinin Sağlık sigortası genel şartları ve ferdi kaza sigortası genel şartları uyarınca tanzim edildiğini, yalnızca ilgili kuryelik hizmetinin sağlanması sırasında meydana gelen hasarların teminat altına alındığını, poliçe teminatının koruma sağlaması için trenyol go sisteminin aktif olması gerektiğini, kazanın meydana geldiği tarih ve saatte sistemin aktif olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinden itibaren hak sahiplerinin 5 gün içinde rizikonun gerçekleştiğini sigorta şirketine ihbar etmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere kazanın teminat kapsamında olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davanın reddine yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasının talep etmişir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, tamamlayıcı sağlık sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın ... Esas sayılı doyasında görülmekteyken 11/11/2022 tarih ve ... Karar sayılı ilamı ile Ticaret mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, dosyanın ... gönderilmesine karar verildiği, sonrasında mahkememize tevzi edildiği anlaşıldı. Tarafların göstermiş oldukları delilleri toplanılmış; Arabuluculuk tutanağı, davalı sigortaya başvuru ve tebliğ evrakı sureti, Tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacının kaza nedeniyle görmüş olduğu tedaviye ilişkin ... getirtilen tüm evraklar, davacıya kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin ... yazı cevabı, davalıya ait aracın mülkiyet durumuna ilişkin ... yazı cevabı, Trafik Tespit Tutanağı örneği, Hasar dosyası, ... K sayılı dosyası, ... sayılı dosyası, ... 27/03/2024 tarihinde alınan Maluliyet Raporu, ...Ortez ve Protez Bölümünden alınan rapor ile nitelikli hesaplamalar uzmanı, aktüerya, ortopedi ve Travmatoloji uzmanı doktor ve Protez Ortez uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden alınan 18/10/2024 tarihli kök, 05/03/2025,02/06/2025,24/11/2025 tarihli ek hesap raporları aldırılıp dosyamız arasına alınmıştır. ... sayılı dosyası incelendiğinde; sanık sürücü ... hakkında taksirle bir kişinin yaralanması eylemine uyan TCK 89/1 maddesinden cezalandırılmasına karar verildiği, kararın ... incelemesinden geçerek 27/05/2025 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. ... K sayılı dosyası incelendiğinde; Davacı ...'in, ... plaklı aracın... sigortacısı davalı ... ...Ş'ne karşı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası açtığı, sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik bakıcı gideri tazminatı ve protez bedeli, protez bakım ve tamir gideri talep ettiği, yapılan yargılama neticesinde, sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik bakıcı gideri tazminatları bakımından feragat edildiğinden bu talepler yönünden dosyanın tefrikine karar verildiği, diğer talepler yönünden ise davanın kabulüne karar verildiği, 444.458,25-TL protez bedeli, protez bakım ve tamir giderine ilişkin maddi tazminatın 30/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalından alınıp davacıya verilmesine karar verildiği, kararın istinaf aşamasında olduğu henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.

... alınan ... trafik ihtisas dairesi tarafından düzenlenen 27/03/2023 tarihli raporunda; tarafların kusurları ile kusur oranları değerlendirilmiş, Motosiklet sürücüsü davacı ...’in asli kusurlu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’ın tali kusurlu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...’un kusursuz olduğu değerlendirilmiştir. ... K sayılı dosyasında kusura ilişkin alınan raporda; ... plakalı Motosiklet sürücüsü davacı ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 67/a. ve 84/j-g. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olduğu, Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b. Ve 81/a-b-c-d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı Otomobil sürücüsü dava dışı ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu görülmüştür. ... tarafından düzenlenen 27/03/2024 tarihli maluliyete ilişkin raporda; Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları Madde 8/B)Daimi Maluliyet Teminatı/ “Bir bacağın dizden aşağısından tamamen kaybı-440” maddesi dikkate alınarak şahsın klinik bulgularının bu maddeyi 3/4 oranında karşıladığı, 6(altı) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1(bir) ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, Sol alt ekstremitesinin sol diz kapağı 10 cm distalinden ampute olması nedeniyle protez ihtiyacı olduğu, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'nin 12. Maddesine (03.08.2013-28727 sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı bildirilmiştir. ... alınan raporda; Davacının diz altı protez ihtiyacının olup olmadığına ilişkin; Davacı ... motorlu araçla geçirdiği 20.07.2022 tarihli trafik kazasına bağlı sol diz altından bacağını kaybetmiştir. Sol diz alımarta boy amputasyona sahiptir ve bu kayba yönelik “modüler diz altı protez” ihtiyacı bulunmaktadır. Bu protez; a- Silikon liner, pin kilit sistemli veya aktif vakum sistemli yapının yer aldığı b.Çok eksenli ayaklar veya enerji depolayan ayaklardan birinin bağlandığı (genç ve aktif olmasına bağlı) bileşenlerden oluşabilir. c-Davacıdan alınan prostetik ölçümler; volümetrik değerler ve duyu değerlendirmeleri, uzunluk, renk, cilt, dolaşım durumu vb tüm ayrıntıları dikkate almarak hastaya özel oluşturulan, “silikon linerli, pin kilit sistemli” ya du “silikon liner-körüklü, ventil sistemli, silikon dizlikli” veya“dizliksiz süspanse edilebilen aktif vakum sistemli” ve aktivile seviyesine uygun enerji depolayan ayaklı modüler diz altı protezlerde birine ihtiyacı olduğu kanaati oluşmuştur. Davacının protezini kullanım ömrü ve hangi sıklıkla yenilenmesi gerektiğine ilişkin; Davacının genç aktif bir birey olması ve işine geri dönmesi gözetilerek kullanacağı dizaltı protezinin ilk uygulandıktan 1 yıl sonra yenilenmesi, ilerleyen yıllarda ise 3 yılda bir yenilenmesi gerekir. Silikon linerların 6 ayda bir yenisi ile değiştirilmesi uygundur. Döküm yöntemi ile üretilen alt ekstremite protezlerinde peryodik bakımın protezlerde 3 ay ve 6 ay aralıklı yapılması gerekir. Çünkü protezlerin bileşenleri farklı zaman dilimlerinde aşınabilir...." Davacı ...'in maluliyet derecesine ilişkin; Yapılan prostetik değerlendirmede güdük boyumun orta, sıcak-soğuk, dokunma ve proprioseptif duyuların normal, dolaşımın iyi, cilt renginin normal, kas gücünün iyi pateltanın mobil, patellar tendon ve çevre dokuların sağlam yük dağıtımına müsait olduğu tespit edilmiştir. Amputasyonlu sol tarafta diz ve kalça eklemlerinde hareket kısıtlılığı olmamakla birlikte kas gücü ve eklem hareketi yönüyle oldukça iyi durumdadır. Gövde ve üst ekstremite kasları da oldukça güçlü bulunmuştur. Davacı ...'de 28 Eylül 2021 tarihli resmi gazetede yayınlanan “Maluliyet Çalışma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği Mâ 46) bendine göre en az Y060'lık kaybının olmaması, çalışma gücü kaybına neden olan “Ortopedi ve Travmatoloji Hastalıkları Md 5” “ağır düzeyde olmayıp, mevzuat gereği orta düzeyde kaybı olduğu (%50-59) aynı maddenin (k) bendi gereği anlaşılmıştır... " şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür. ... esas sayılı dosyasında alınana raporlar hüküm kurmaya yeterli ve denetlenebilir olduğu değerlendirildiğinden yeninden rapor aldırılmasına mahkememizce gerek duyulmayıp bu raporlarla iktifa edilmiştir. Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı, Aktüerya, Ortopedi Ve Travmatoloji Uzmanı Doktor Ve Protez Ortez Uzmanından Oluşan bilirkişi heyetinden alınan 18/10/2024 tarihli kök, 05/03/2025, 02/06/2025, 24/11/2025 tarihli ek hesap raporlarında; Kök raporda özetle; "...Doktor Bilirkişi İncelemesi Yönünden; Liste-1’de ... tarafından ihtiyaç dahilinde normal şartlarda herkes için ödeme yapılabilecek olan protez ve parçaları bedeli 241.947,00TL. olduğu, Liste-2’de Özel Haller Kapsamında ... Tarafından ödeme yapılabilecek protez ve protezin değişebilecek parçaları bedeli 688.077,00 TL. olduğu, ... tarafından ödeme yapılabilecek protez ve parçaları listesi ile ...tarafından ihtiyaç dahilinde herkes için ödeme yapılabilecek olan protez ve parçaları bedeli fark tutarı olan 446.130,00 TL’nin ... tarafından karşılanmayan tutar olduğu, Hesap Bilirkişi İncelemesi Yönünden; 1. Davacı vekilince; Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Poliçesinin kapsamında, davalı ... şirketinden ferdi kaza sigortası nedeniyle alacağı 100,00 TL, Protez bedeli 100,00 TL için ve Protez bakım ve tamir gideri için 100,00 TL olmak üzere şimdilik 300,00-TL maddi tazminatını talebinde bulunulduğu, Davacı vekilinin 21.06.2023 tarihli dilekçesinde ferdi kaza sigortasından taleplerinin, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarına göre belirlenecek sürekli sakatlığa ilişkin olduğunun açıklandığı, 2. ...'ın 20.07.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları Tazminat Nevileri 8. Maddesine göre; “ bir bacağın dizden aşağı tamamen kaybı %40” maddesi dikkate alınarak şahsın klinik bulgularının bu maddeyi 3/4 oranında karşıladığı, 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1 ay başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, protez ihtiyacı olduğu, sürekli bakıma muhtaç olmadığının tespit edildiği, 3. Davalı ... şirketi ile davacı ... arasında akdedilen ... poliçe numaralı "... Tamam Grup Ayakta Ve Yatarak Tedavi Giderleri Poliçesinde" bulunan Ayakta Tedavi Paketi klozunda kaza sonucu maluliyet sigortası teminat limitinin 400.000,00 TL olarak belirlendiği, 4. Davacının Ferdi Koltuk Sigortasından 120.000,00 TL sürekli maluliyet tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığı, 5. Davacı tarafça, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun 22.09.2022 tarihinde tebliğ edildiğinin kargo teslim belgesinden tespit edildiği,.. temerrüd koşullarının oluştuğunun kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 05.10.2022 tarihinde davalı ... şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, 6. Davacı vekilince, hükmedilecek tazminata avans faizi talep edildiği, davacının ... plakalı motosikleti ile kuryecilik faaliyetinde bulunduğu,..." bildirmiştir. Taraf vekillerinin itirazları üzerine ek raporlar alınmış, 05/03/2025, 02/06/2025 tarihli ek hesap raporlarında özetle; "...poliçe özel şartlarının ve poliçe ekinin dosyaya kazandırılması gerektiği bildirilmiş, bu eksiklikler tamamlanmış alınan diğer 02/06/2025 tarihli ek raporlarda ise; ; davacının 20.07.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş “...Tamam Grup Ayakta ve Yatarak Tedavi Giderleri Poliçesi” kapsamında; ferdi kaza teminatından kaynaklanan maluliyet tazminatının 120.000,00.-TL ve geçici işten yoksun kalma tazmnatının 6.750,00.-TL olmak üzere toplam 126.750,00.-TL olarak hesaplandığı, ... tarafından ödeme yapılabilecek protez ve parçaları listesi ile ... tarafından ihtiyaç dahilinde normal şartlarda herkes için ödeme yapılabilecek olan protez ve parçaları bedeli fark tutarının ise 446.130,00.-TL olarak hesaplandığı, protez ve protez tamir bedellerinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş ... Sağlığım Tamam Grup Ayakta ve Yatarak Tedavi Giderleri Poliçesi” ile tanımlanan teminatlar kapsamında olmadığı değerlendirilmekle birlikte nihai takdir ve değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu..." bildirilmiş, 24/11/2025 tarihli ek raporlarda ise;"... davacı tarafça davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş poliçe kapsamında suni uzuv giderlerinin de limitsiz olarak poliçe teminat kapsamında olduğu ileri sürülmüş ise de; dava konusu poliçe incelendiğinde suni uzuv giderlerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığı değerlendirilmiştir. Davacı tarafça poliçe teminatı kapsamında olduğu ileri sürülen Suni Uzuv Giderlerine sadece davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş poliçenin ekinde yer alan ... Teminatının yer aldığı belirtilmiş ise de; belirtilen bu teminatların poliçeye dahil olup olmadığı ve poliçede yer alan teminatların kapsamı davacı adına düzenlenmiş olan poliçe içerisinde ve poliçe özel şartlarında düzenlenmiş olup gerek poliçede yer alan teminatlarda gerekse de poliçe özel şartlarında tanımlanan teminatlar arasında Suni Uzuv Giderleri Teminatı bulunmamaktadır. Bu kapsamda davacı tarafça suni uzuv giderlerinin de “....Tamam Grup Ayakta ve Yatarak Tedavi Giderleri Poliçesi” kapsamında olduğu ileri sürülmekte ise de; davacı tarafça talep edilen protez ve protez giderlerinin poliçenin yatarak ve ayakta tedavi teminatı içerisinde yer alan kalemler arasında da olmadığı değerlendirilmekle birlikte nihai takdir ve değerlendirme mahkemeye ait bulunmaktadır. Davacının 20.07.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş “.... Sağlığım Tamam Grup Ayakta ve Yatarak Tedavi Giderleri Poliçesi” kapsamında; ferdi kaza teminatından kaynaklanan maluliyet tazminatının 120.000,00.-TL ve geçici işten yoksun kalma tazminatının 6.750,00.-TL olmak üzere toplam 126.750,00.-TL olarak hesaplandığı, davacı tarafça talep edilen protez ve protez tamir bedellerinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş “... Tamam Grup Ayakta ve Yatarak Tedavi Giderleri Poliçesi” ile tanımlanan teminatlar kapsamında olmadığı değerlendirilmekle birlikte nihai takdir ve değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olduğu, bu kapsamda ... tarafından ödeme yapılabilecek protez ve parçaları listesi ile ... tarafından ihtiyaç dahilinde normal şartlarda herkes için ödeme yapılabilecek olan protez ve parçaları bedeli fark tutarının ise 446.130,00-TL olarak hesaplandığı.." bildirilmiştir. Hesap raporları da karar vermeye yeterli bulunmakla mahkememizce itibar edilmiştir. Toplanan delillere göre; 20.07.2022 günü dava dışı sürücü ..., yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil ile seyir halindeyken, davacı sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı motosikletin ön kısmına ve sola manevra yaptığı aracıyla karşı yönden gelen dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobilin sol yan arka kısmına çarpması sonucu yaralamalı kaza meydana geldiği, davacının bu kaza sebebiyle yaralandığı ve tamamlayıcı sağlık poliçesinin kapsamında, davalı ... A.Ş şirketinden ferdi kaza sigortası nedeniyle 100,00 TL, Protez bedeli 100,00 TL, ve Protez bakım ve tamir gideri için 100,00 TL olmak üzere şimdilik 300,00-TL maddi tazminatını talebinde bulunulduğu, ... tarafından düzenlenen maluliyet raporuna göre davacı ...'ın 20.07.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları Tazminat Nevileri 8. Maddesine göre; “ bir bacağın dizden aşağı tamamen kaybı %40” maddesi dikkate alınarak şahsın klinik bulgularının bu maddeyi 3/4 oranında karşıladığı, 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1 ay başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, protez ihtiyacı olduğu, sürekli bakıma muhtaç olmadığının tespit edildiği, davalı ... şirketi ile davacı ... arasında akdedilen ... poliçe numaralı "...Sağlığım Tamam Grup Ayakta Ve Yatarak Tedavi Giderleri Poliçesinde" bulunan Ayakta Tedavi Paketi klozunda kaza sonucu maluliyet sigortası teminat limitinin 400.000,00 TL olarak belirlendiği, davacının Ferdi Koltuk Sigortasından 120.000,00 TL sürekli maluliyet tazminatı talep edebileceğinin hesaplandığı, ferdi kaza sigortasınmdan kaynaklı tazminatın usulüne uygun raporla belirlendiği, protez bedeli ve protez bakım ve tamir gideri için ise her ne kadar bilirkişi raporlarında belirtilen bu teminatların poliçeye dahil olup olmadığı ve poliçede yer alan teminatların kapsamı davacı adına düzenlenmiş olan poliçe içerisinde ve poliçe özel şartlarında düzenlenmiş olup gerek poliçede yer alan teminatlarda gerekse de poliçe özel şartlarında tanımlanan teminatlar arasında Suni Uzuv Giderleri Teminatı bulunmadığı değerlendirilmiş ise de; sağlığım tamam sigortası bilgilendirme formunun "suni uzuv giderleri": kısmında sigortalının hastalık veya kaza sonucu uzuv kaybı olması halinde kaybolan uzuva ait fonksiyonların yerine koyması için gereken suni uzuv giderleri bu teminat kapsamındadır." şeklinde düzenlemenin bulunduğu nazara alındığında davalının suni uzuv giderlerinden de sorumlu olduğu, davacının talep edilen tazminatları bakımından tazminata hak kazandığı değerlendirilmiş, davacının talebini artırdığı miktarlar üzerinden, bu hali ile davalının tamamlayıcı sağlık poliçesi kapsamında poliçe limitlerinde zarardan sorumlu olduğu ve davacının davasının sübut bulduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Dava dilekçesi ve talep arttırım dilekçesi ile talep edilen davanın KABULÜNE, 120.000,00-TL, ferdi kaza kaza sigortasından kaynaklı tazminatı, 200,00-TL, protez ve protez tamir bakım bedelinden kaynaklı tazminatı olmak üzere toplam 120.200,00-TL tazminatın, temerrüt tarihi olan 07/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalından tahsili ile, davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 8.210,86 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harç ile tamamlanan 410,00 TL harçların mahsubu ile eksik 7.720,16 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 19.029,40 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca ... bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; Davacı vekili yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... başvurmak suretiyle istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26.01.2026

...

DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Vekalet Harcı 11,50 TL Başvurma Harcı 80,70 TL Peşin Harç 80,70 TL Tebligat ve müzekkere 446,50 TL Bilirkişi Ücreti 18.000,00 TL Tamamlama harcı 410,00 TL TOPLAM 19.029,40 TL