Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/17 E. 2024/1316 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/17 Esas KARAR NO : 2024/1316

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... San. ve Tic. A.Ş.'nin .... markalı toplam 10.000 adet okul ve spor çantası üretimi konusunda anlaşmaya vardıklarını, anlaşmaya göre müvekkiline adet başına 58,00 TL ödeme yapılacağını, anlaşmanın toplam bedelinin 580.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin dava dışı... yetkilisinin tavsiyesiyle, üretimi yapılacak olan çantaların "astar kumaşı"nın tedarik edilmesi konusunda davalı ile anlaşmaya vardığını, davalı şirketin toplam 2.500 m. kumaşı (190 tel sıvama siyah astar) müvekkiline teslim ettiğini, davalı tarafından müvekkiline teslim edilen kumaşların okul ve spor çantalarında kullanıldığını, üretimi yapılıp...'e teslim edilen 6.000 adet çantanın davalı tarafından müvekkiline teslim edilen astarın kalitesiz olmasından dolayı çantaya renk vermesi nedeniyle müvekkiline iade edildiğini, iade edilen çantaların ... Mah. ....oğdu 2 Sk. No:24/3 Bahçelievler İst. Adresinde olduğunu, müvekkilinin ...Tesktil /... tarafından çantalara astarın renk verdiğinin bildirilmesinden sonra, davalı tarafa astarların çantanın kumaşına renk verdiğinin iletildiğini, müvekkilinin davalı tarafa hem telefon hem de e-mail yolu ile ayıp ihbarında bulunduğunu, davalı tarafa ayıp ihbarında bulunulduktan sonra, davalı tarafın dava dışı .... Tesktil /...'nin adresine gittiğini ve burada sorunun kendilerinin tedarik ettiği kumaştan kaynaklı olduğunu anladıklarını, müvekkilinin üretimini tamamlamasına rağmen davalının ayıplı mal teslimi nedeniyle iade edilen 6.000 adet çanta bedeli olan 348.000,00 TL'yi tahsil edemediğini ve ödenmeyen bedel tutarında zarara uğradığını, ayrıca müvekkilinin kendisine iade edilen malları depolamak ve muhafaza etmek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkiline depolama giderlerinin de ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin davalı taraf ile anlaşmak için bir çok defa irtibata geçtiğini, davalı tarafın olumsuz tavrı nedeniyle herhangi bir sonuca ulaşılamadığını, taraflar arasındaki sorunun çözümlenmesi için arabuluculuk kanalıyla görüşmeler yapıldığını, bu görüşmeler sonunda herhangi bir sonuca ulaşılamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 900,00 TL maddi zarar ile 100,00 depolama giderinin dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile tazminine, dava masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket .... TEKSTİL'in 2010 yılında Bursa'da ticari faaliyetine başladığını, kuruluşundan bugüne kadar geçen sürede, müşteri memnuniyetine verdiği önem, dürüstlüğü misyon edinmiş ticari ahlakı ve kalite odaklı ürün gamıyla tekstil sektöründe saygın bir yer edindiğini, firma bünyesinde bulundurduğu Çanta-valiz astar kumaşı ile zengin renk seçeneği ve ürün gruplarıyla 2010 yılından bu yana .... Mah. .... 4 Sok. No:30/A Esenler İst. adresindeki merkez ofisinde hizmet verdiğini, müvekkili şirketin 2020 yılından itibaren .... firmasının çanta kumaşı ve astar tedarikini yaptığını, çalıştığı süre boyunca hiç bir firma ile sorun yaşamadığını, müvekkili şirketin ... San. Ve Tic. A.Ş./.... firması ile olan anlaşmasında, kullanılan kumaş ve astarların tona ton yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, davacı firmanın ise .... San. Ve Tic. A.Ş./....firması ile ilk kez çalıştığını, yapılan çantaların dış rengi civciv sarısı olup iç astar rengini de sarı tonlarında kullanması gerektiğini, üretim konusunda çanta imalatını ilk defa yaptığı için sarı civciv renge siyah astar kullanılmaması gerektiğini bilmediğini, bu konuda ayrıca... San. Ve Tic. A.Ş./... firması tarafından da yanlış yapıldığı, kendilerine tona ton yapılmak üzere söylendiği ve üretim hatası olduğu hususunda davacı firmaya bilgi verildiğinin müvekkili şirket yetkilisine iletildiğini, müvekkili şirketin davacı firma yetkilileri ile telefonda görüşerek söz konusu durumu anlatmasına rağmen davacı şirket yetkilisinin "bunu sizin yanınıza bırakmayacağım, gerekirse tüm servetimi harcarım " şeklinde yakışıksız ifadeler kullanılarak dava dışı... San. Ve Tic. A.Ş./... firmasının iddialarını kabul etmediğini, müvekkili firmanın davacı şirket ile ticari faaliyette bulunduğunu ve davacı firma ile 2.500 metre siyah renk çanta astarı kumaşı satışı konusunda anlaştığını ve malların sorunsuz olarak karşı tarafa teslim ederek kendi edimini yerine getirdiğini, müvekkili şirketin davacı tarafın belirttiği gibi... San. Ve Tic. A.Ş./... markalı çantalar için yıllardır astar kumaşı verdiğini ve hiç bir sorun yaşanmadığı gibi firmanın oldukça memnun kalmış olmalı ki davacı şirkete sorun yaşamaması için müvekkili şirketi tavsiye ettiğini, öncelikle davacı vekilinin dava dilekçesinde ne talep ettiğinin somut ve belirli olmadığını, mevcut hali ile yasaya ve yerleşik içtihatlara uygun olmayan, gerek belirsiz alacak davası gerekse kısmi davaya da konu olamayan işbu davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davaya konu olan tek tip tek parça bütün olarak satılan 2.500 mt siyah astarın (koyu renkli çantalar için) ayıplı olmayıp kullanıcının ihmali sonucunda oluştuğunu, zira davacı kullanıcının söz konusu astarı açık renk çantalarda kullandığını, davacının kullanım hatası olduğunu, davacı tarafın dava dışı şirkete teslim ettiği ve iade olmayan müvekkili şirkte ait astarın kullanıldığı 4.000 adet çantada sorun çıkmadığını, siyah astarın her renk çantada kullanılmayacağının aşikar olduğunu, astarın buna uygun çantalarda kullanılması gerektiğini, ayrıca davacı şirketin müvekkili şirketin astarının kullanıldığı ve renk attığını iddia ettiği çantaların fiziki özellikleri konusunda; renk, (açık-koyu), türü (deri, pamuklu bez vb.) konularında bilgi vermesi gerektiği gibi dava dışı... San. Ve Tic. A.Ş./(... markalı) ye teslim edilen sorun olmayan 4.000 adet çanta hakkında da bilgi vermesi gerektiğini savunarak; dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş./(...) ye müzekkere yazılarak, davacı şirketin dava konusu ettiği ürünlerin iade adedi ve sebebi ile iade edilmeyen çantaların adedi ve özellikleri (renk, ham maddesi ) konusunda bilgi alınmasına, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki satışa konu siyah astar kumaşındaki ayıptan kaynaklanan zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Taraf vekilleri karşılıklı olarak delillerini bildirmişler, bildirdikleri deliller toplanılmıştır. Taraflar arasında 2.500 mt siyah astar kumaşı alım satımından kaynaklanan ticari bir ilişki bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, HMK 137. maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacı şirket tarafından dava dışı... San. Ve Tic. A.Ş.'ne üretimi yapılıp teslim edilen 6.000 adet çantada kullanılan ve davalı taraftan satın alınan siyah astar kumaşının ayıplı olup olmadığı, davacının ayıp iddiasının yerinde olup olmadığı, ayıp iddiasının subüt bulması halinde ayıbın niteliği (açık ayıp-gizli ayıp), ihbarın süresinde yapılıp yapılmadığı, satıma konu malda ayıbın tespiti halinde davacının talep edebileceği zarar miktarı, satıma konu malda ayıbın tespiti halinde ayıp değerinin ne kadar olduğu, ayıbın kullanıcı hatasından ve/veya üretim hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden; davalı şirketin sicil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş.'ne müzekkere yazılarak; davacı tarafından üretimi yapılıp teslim edilen 10.000 adet okul ve spor çantasından ayıp iddiası nedeniyle davacı şirkete iade yapılıp yapılmadığı, iade yapıldı ise hangi nedenle ve kaç adet iade yapıldığı, toplam iş bedelinin ne olduğu, davacı şirkete yapılan iş karşılığında ne kadar ödeme yapıldığı hususlarında Mahkememize bilgi verilmesi istenmiş, cevabi yazı dosyaya kazandırılmıştır. ... San. Ve Tic. A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta; davacı .... Tic. Ltd. Şti.'ye çanta üretimi yapılması için sipariş oluşturulmuş olup; çanta siparişlerden ... , ... ve .... modellerinde astarın kumaşa renk vermesi nedeniyle "ayıplı ürün"den kaynaklı siparişlerin iptal edildiği ve hiç teslim alınmadığı, teslim gerçekleşmeksizin siparişlerin tamamı iptal edilmiş olduğundan; davacı tarafça yapılan iş karşılığı herhangi bir ödeme yapılmadığı ve iadenin de taraflarınca gerçekleştirilmediği hususlarının bildirildiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından bildirilen tanık Mahkememizce bizzat olmak üzere dinlenilmiştir. Mahkememizce dinlenen davacı tanığı .... beyanında, "Yaklaşık 5 yıldır davacı şirkette müşteri temsilcisi olarak çalışıyorum, ... markasının alt taşeronu olan... firması bize okul çantası ve spor çantası siparişi verdi, çantalar hatırladığım kadarı ile, pembe, mavi, mor, sarı ve lila olarak 5 renk olacaktı, astarları ise siyah renk istendi, biz astar kumaşının siparişini davalı .... Kumaş firmasına verdik, su geçirmez kumaş olacaktı, sadece siyah renk olacaktı çünkü bize de siyah olması söylendi, 2500 metre astar kumaşı siparişi verdik, ancak öncesinde davalı firmadan teste tabi tutulmak üzere kumaş istedik yaklaşık 5 metre kumaş gönderdiler biz bunu ... firmasına test için gönderdik, laboratuvar da yapılan test sonucunda ... bize onay verdi ve bizde davalı şirkete siparişi verdik, biz davalı şirketten top halinde kumaşı satın aldık kesim ve dikim işlemlerini biz yaptık, kesim ve dikim aşamasına ilişkin herhangi bir sorun yoktu, ancak yaklaşık 10-15 gün sonra paketleme aşamasına geçtiğimizde astarın çanta ön yüzlerine renk verdiğini gördük, sarı, lila ve pembe renk çantaların hepsinde renk verme olayı oldu, diğer iki renkte renk verme olmadı, ... firmasından gelen eksperler 3 renkte renk veren çantaları alamayacaklarını söylediler diğer sorun olmayan iki renkteki çantaları aldılar, ... hem personel olarak bizlere bu durumu iletti hem de şirkete gerekli bilgilendirmeyi yaptı, davalı şirket tarafından kumaş sevkıyatı 2 ayrı sevkıyat şeklinde gerçekleştirildi, ilk gelen sevkıyatta herhangi bir sorun yoktu, benim anladığım kadarıyla bu gelen sevkıyattaki kumaş teste gönderilen kumaştı ancak ikinci sevkıyatta gelen kumaşlarda renk verme durumu oldu, biz kendimiz bu kumaşları test etmedik, zaten ... gerekli testi yapmıştı, bizimle de bu sonuçları paylaştılar, biz bu durumu davalı şirket yetkililerine haber verdik, şirket sahibi ... bey ile de görüştük, hatta ilk başta eğer bizden kaynaklı sorun varsa biz maddi olarak bunu karşılarız dediler el sıkışıldı 2-3 gün sonra ... bey çantalardan 5-6 tane istedi hatta ... firması ile yeniden görüşüldü ancak ... firması kesin olarak çantaları almayacağını söyledi, biz ... firmasından gelen cevapları davalı şirkete gönderdik, ... bey de çantalardan örnek aldı, biz de araştıralım dedi, ancak daha sonra sorunun kendilerinden kaynaklanmadığını söyleyerek zararımızı karşılamadı, bu çantalar firmamızdadır, ilk sevkıyattaki kumaştan 2 renk çanta yaptık, bu yaptığımız ürünleri de ... aldı ve sevkıyat yapıldığında hemen kesime sevkedip dikim işlemlerini yaptığımız için kaç metre kullanılıp kullanılmadığını bilemem, ikinci sevkıyatı beklemeden biz işlemleri yaparız, ikinci sevkıyatta ayıplı olan 3 renk ürünü yaptık zaten sorun da bunlarda idi, ilk sevkıyatta 2 renk yaptık çünkü bizden ilk etapta termin olarak istenilen 2 renkti, 1 haftada biz bu siparişleri yapıp sevk ettik, davacı şirket yetkilisi ... benim abimdir, benim olaya ilişkin bilgim ve görgüm bu anlattıklarımdan ibarettir" demiştir. Mahkememiz dosyası tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve toplanan deliller, dosya kapsamı belgeler, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamına göre; taraf şirketlerin ticari defterleri incelenerek; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, lehlerine delil niteliğinde olup olmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, tarafların ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi hususları ile davacı şirketin dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş. ile ilişkisini hangi hesaplarla izlediği, alacak - borç durumlarının tespiti ile Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konuları olan davacı şirket tarafından dava dışı... San. Ve Tic. A.Ş.'ne üretimi yapılıp teslim edilen 6.000 adet çantada kullanılan ve davalı taraftan satın alınan siyah astar kumaşının ayıplı olup olmadığı, davacının ayıp iddiasının yerinde olup olmadığı, ayıp iddiasının subüt bulması halinde ayıbın niteliği (açık ayıp-gizli ayıp), ihbarın süresinde yapılıp yapılmadığı, satıma konu malda ayıbın tespiti halinde davacının talep edebileceği zarar miktarı, satıma konu malda ayıbın tespiti halinde ayıp değerinin ne kadar olduğu, ayıbın kullanıcı hatasından ve/veya üretim hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususlarında rapor düzenlenmek üzere SMMM bilirkişi ile tekstil mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş, 15/05/2024 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; "...Taraflara ait ticari defterler, dosyaya mübrez belge, bilgi ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacının 2021, 2022 ve 2023 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; dava tarihi itibariyle davacının davalıya 34.953,12 TL borcunun bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; dava tarihi itibariyle davacının davadışı şirketten 586.229,69 TL alacağının bulunduğu, davalının 2021, 2022 ve 2023 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalının ticari defterlerine göre; dava tarihi itibariyle davalının davacıdan 3.229,20 TL alacağının bulunduğu, davalının davacıya satmış olduğu 190 tel sıvama siyah astarın davacı tarafından çanta iç yüzeyine dikildiği, 6.000 adet çantanın davalının sattığı siyah astarın renk kusması nedeniyle çanta dış kumaşının kirlenmesi sonucu ayıplı hale geldiği, davalının satmış olduğu ve davacının çantalarının iç kısmında kullanılan siyah astarların temas ettiği çanta dış kumaşını gri skalaya göre 2 seviyesinde kirlettiğinden ayıplı olduğu, davalının sattığı astarların bir kısmı ayıplı olmayıp, diğer kısmı ayıplı olduğundan, ancak çanta dikildikten sonra astarların ayıplı olduğu anlaşılabileceğinden astarların ayıbının gizli ayıp olduğu, davacının astarların ayıplı olduğunu 15.11.2022 tarihinde öğrendikten sonra 18.11.2022 tarihli e-mail ve ... yazışmasıyla davalıya bildirdiği, ayıplı çantalar nedeniyle davacının 228.000,00 TL zararının oluştuğu, ayrıca davacının dava öncesinde 2.500,00 TL ve dava sonrasında rapor tarihine kadar 24.500,00 TL depolama ücreti talep edebileceği" değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sunulmuştur. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 06/11/2024 havale tarihli dilekçesi ile ıslah talebinde bulunarak dava değerini arttırmış ve ayni tarihte ıslah harcını yatırmış; ıslah dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 219. maddesine göre; bir maldaki ayıp, satıcının zikir ve vaat ettiği vasıflarda veya niteliği gereği malda bulunması gereken lüzumlu vasıflarda eksiklik olmasıdır. Satıcı lüzumlu vasıflarda eksiklik şeklinde ortaya çıkan ayıptan bunun varlığını bilmese dahi sorumludur. TBK'da tanımını bulan ayıba karşı tekeffül, satılan şeyin satıcının zikrettiği vasıfları taşımamasından veya bu şeyin değerini sözleşme gereğince ondan beklenen yararları azaltan veya kaldıran eksiklikler bulunmasından satıcının sorumlu olmasıdır. 6098 Sayılı Kanun'un 139 uncu maddesi şöyledir: "İki kişi, karşılıklı olarak bir miktar para veya özdeş diğer edimleri birbirine borçlu oldukları takdirde, her iki borç muaccel ise her biri alacağını borcuyla takas edebilir. Alacaklardan biri çekişmeli olsa bile takas ileri sürülebilir. Zamanaşımına uğramış bir alacağın takası, ancak takas edilebileceği anda henüz zamanaşımına uğramamış olması koşuluyla ileri sürülebilir." Takas borcu sona erdiren nedenlerden biri olup davada def'i olarak ileri sürülebilir. Bilindiği üzere, ilk itirazlardan farklı olarak, def' ilerin esasa cevap süresi içinde bildirilmeleri zorunlu değildir. Dolayısıyla, takas-mahsup def'i, esasa cevap süresi geçtikten sonra dahi bildirilebilir. Ne varki, bir def'inin esasa cevap süresi geçtikten sonra bildirilmesi savunmanın genişletilmesi anlamına geleceğinden, böylesi bir def'inin mahkemece dikkate alınabilmesi için, karşı tarafın buna muvafakat etmiş olması gerekir. Mahkememizce yapılan yargılama, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, tanık beyanları, e-mail ve ... yazışmaları, 15/05/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 2.500 mt 190 tel sıvama siyah astar kumaşı alım satımından kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, davanın taraflar arasındaki alım satıma konu siyah astar kumaşındaki ayıptan kaynaklanan zararın tahsili istemine ilişkin olduğu, taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri ile davacının ayıp iddiasına dayalı olarak davacı nezdinde bulunan astar kumaşının kullanıldığı çanta ürünleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, 15/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda, taraf şirketlerin 2021, 2022 ve 2023 yılları ticari defterlerinin lehlerine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; dava tarihi itibariyle davacının davalıya 34.953,12 TL borcunun bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; dava tarihi itibariyle davacının davadışı şirketten 586.229,69 TL alacağının bulunduğu, davalının ticari defterlerine göre; dava tarihi itibariyle davalının davacıdan 3.229,20 TL alacağının bulunduğu hususları ile davacı iş yerinde astar kumaşın kullanıldığı 6.000 adet çanta ürünü üzerinde yapılan inceleme neticesinde çantaların hepsinin içinde davalının satmış olduğu 190 tel sıvama siyah astar kullanılmış olduğu, çanta iç yüzeyinde dikili siyah astarın siyah boyasının çantanın dış yüzeyindeki kumaşa migrasyon (renk kusması) şeklinde geçerek kirletmiş olduğu, incelemeye sunulan 6.000 adet çantanın tamamının siyah astarın renk kusması nedeniyle çanta dış kumaşının kirlenmesi (gri skalaya göre 2 seviyesinde) sonucu ayıplı hale geldiği, ayıbın gizli ayıp olduğu, davacının astarların ayıplı olduğunu 15.11.2022 tarihinde öğrendikten sonra 18.11.2022 tarihli e-mail ve .... yazışmasıyla davalıya bildirdiği, davacının dava dışı müşterisine birim fiyatı 58,00-TL/adet olarak satacağı ayıplı çantaların etiketleri kesildikten sonra 20,00-TL/adet olarak 2. Kalite olarak satılabileceği, ayıplı çantalar nedeniyle davacının 228.000,00 TL (6.000 adet x (58,00-20,00) zararının oluştuğu, ayrıca davacının 2.500,00 TL depolama ücreti talep edebileceği hususlarının tespit edildiği anlaşılmakla; bilirkişi raporunun dosya kapsamına ve hak ve çıkarlar dengesine uygun ve hüküm vermeye yeterli nitelikte olduğu anlaşıldığından Mahkememizce bu rapora itibar edilerek; davaya konu astar kumaşının ayıplı olduğu, davalının davacıya satmış olduğu kumaştaki ayıp nedeniyle davacının 228.000,00-TL zararının oluştuğu, ayrıca 2.500,00 TL depolama ücreti bedelini talep edebileceği, davalı şirketin kumaştaki ayıp nedeniyle davacının uğradığı zarardan sorumlu olması gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine varılmış, her ne kadar davalı tarafça takas/mahsup beyanında bulunulmuş ise de bu beyanın süresinde olmadığı ve davacı tarafın süresinden sonra yapılan takas/mahsup def'ine muvafakatının bulunmadığı anlaşılmakla; davanın kabulü ile bilirkişi raporu ile belirlenen 228.000,00-TL maddi zarar bedeli ile 2.500,00-TL depolama bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KABULÜ ile, 1-228.000,00-TL maddi zarar bedelinin 900,00-TL'sinin dava tarihinden; 227.100,00-TL'sinin ıslah tarihi olan 06/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-2.500,00-TL depolama bedelinin 100,00-TL'sinin dava tarihinden; 2.400,00-TL'sinin ıslah tarihi olan 06/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 15.745,45 TL harçtan peşin alınan 4.099,90 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 11.645,55 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafça yatırılan 4.099,90 TL peşin harç ve 179,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 4.279,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuk aşamasında devlet hazinesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 6-Davacı tarafça yapılan ve ayrıntıları UYAP'ta belirtilen posta, tebligat, tanık ve bilirkişi ücretinden oluşan toplam 7.550,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 36.880,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9--Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa İADESİNE, 10-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/12/2024

Katip .... ¸

Hakim ... ¸