İlk Derece Mahkemesi 2023/1000 E. 2025/302 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1000 Esas KARAR NO : 2025/302 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/12/2023 KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkettin ... numaralı ve 16.02.2017 başlangıç tarihli ... Paket Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğunu, müvekkil şirkete ait "Yenişehir Konak/İzmir" adresindeki işyerinde, 11.01.2018 tarihinde su basması şeklinde meydana gelen ve komşu taşınmazlarda da zarara neden olan maddi hasarlı olay yaşandığını, su basması sonucu, komşu taşınmazlarda meydana gelen zararın tazmini talebiyle komşu ... maliki tarafından müvekkil aleyhinde İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz üzerine alacaklı tarafından İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davada itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiğini, anılı dosyada davalı... da "ihbar olunan" olarak yer aldığını, kararın taraflarınca istinaf edildiğini, mahkeme ilamı kesinleşinceye kadar takibin durması için de müvekkil tarafından icra dosyasına 70.194,08TL tutarında teminat mektubu sunulduğunu, İzmir . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının, 29.09.2023 tarihli İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22...'nin ... E. ... K. sayılı kararı uyarınca kesinleşmesi üzerine duran takip devam ettiğinden, dosya borcu olan 95.823,80 TL müvekkil şirket tarafından 10.10.2023 tarihinde icra dosyasına ödendiğini, taraflar arasında akdedilen ... Paket Sigortası Poliçe ekinde yer alan "Malik ve Kiracının Komşuluk Sorumluluğu" ve "Taşınmaz Mala Bağlı Hukuksal Koruma" maddeleri gereği davalı Sigorta Şirketinin, komşu kıymetlerde oluşan maddi zararı teminat altına aldığını, poliçe ekinde, teminatın kapsamına "dahili su" klozunun dahil olduğunun da açıkça belirtildiğini beyanla davanın kabulü ile müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasındaki 16.02.2017 başlangıç tarihli ... Paket Sigorta Poliçesi ve Poliçe Eki koruması gereği, müvekkil tarafından 3.kişilere (komşu taşınmaz malikine) ödenen maddi tazminat ve ferilerinin toplamı olan 95.823,00 TL'nin, ödeme tarihi olan 10.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte rücuen sigorta şirketinden tahsil edilerek müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu alacak zamanaşımına uğramış olduğundan davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, 11.01.2018 tarihinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı "Yenişehir Mah. Konak/İZMİR" adresinde bulunan işyerinde meydana gelen su baskınında davacıya ait sigortalı işyeri ve birden fazla işletmede hasar meydana geldiğini, davacı şirket tarafından yapılan başvuru üzerine 18/04/2018 tarihinde 460.461,54-TL nin davacı şirkete ödendiğini, ödeme sonrası olayın meydana gelmesinden sorumlu olan ...Mühendislik Ltd. Şti. firmasına müvekkil şirket tarafından rücu davası açıldığını, İzmir . Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Nolu dosyada görülen yargılamada... Mühendislik Ltd. Şti Firması tarafından yapılan hidrolik yük kaldırma makinesi montajı sırasında 10.01.2018 tarihinde beton içerisinde bulunan su borusunu kestiği ancak kör tapa takmadığı bu işlem sırasında İZSU tarafından şebeke suyunun bakım amaçlı olarak suyun kesilmiş olduğu, şebeke suyunun daha sonra verilmesi ile 10.01.2018 tarihinde saat 20.00 civarında suyun gelmesi ile iş yerinin kapalı olduğu saatlerde suların depoya dolduğu ve 11.01.2018 tarihinde saat 07.00 da site güvenliğinin iş yeri sahibini araması ile su baskınının öğrenildiğini,... Mühendislik firmasının kesim yaptığı alanda iş güvenliği ile ilgili tedbirleri almadığı ve su borusuna kör tapa tıkamadığı teknik yönden üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği bu nedenle oluşan zarardan sorumlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında akdedilen poliçe uyarınca müvekkil şirketin yalnızca sigortalının kusuru ile meydana gelecek yangın ve infilak hasarlarından sorumlu olduğunu, somut olayın meydana gelmesinde davacı sigortalı firmanın sorumluluğu olmadığından davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirket ile davacı firma arasında düzenlenen poliçede müvekkil şirketin yalnızca sigortalısının kusuru ve sorumluluğu nedeniyle komşu kıymetlerde oluşacak maddi zararı teminat altına almakta olduğunu, iş bu davaya konu komşu taşınmazlarda meydana gelen zararın müvekkil şirket nezdinde sigortalı davacının kusuru ve sorumluluğu ile oluşmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkil şirketin meydana gelen hasar sonucu ödenen tazminattan poliçe teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunun düşünülmesi durumunda tazminat hesaplamasında poliçede düzenlenen istisna, muafiyet ve hesaplama yöntemlerinin esas alınması gerektiğini, müvekkili şirketin taşınmaza bağlı hukuksal koruma klozu kapasamında davacının mahkeme nezdinde yaptığı yargılama gideri, vekalet ücreti, vesair yargılamadan kaynaklı ödemelerden sorumluluğu bulunmadığını, davacının yapmış olduğu ödemenin rücusu için ikame etmiş olduğu davada, taşınmaza bağlı hukuksal koruma klozu nedeniyle yargılama neticesinde doğmuş ödemelerin karşılanmasını talep ettiğini ancak davacının hukuki koruma klozuna dayandırdığı ödemelerin poliçe teminatının dışında olduğunu, ödemelerin poliçe teminatına dahil olacağı düşünülse bile ilgili riskin poliçede belirtilen olay başına /yıllık limit ve muafiyetlerle sınırlı olarak teminat altına alındığını, hukuksal koruma teminat limitinin 5.000,00 TL olup müvekkil şirketin sorumlu olduğu tutarların poliçede belirlenen yüzdelik sınırlar dahilinde hesaplanması gerektiğini, davacının hukuksal koruma klozu kapsamında talep ettiği ödemelerin haklı olduğu düşünülse bile İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Nolu ...K. 02.02.2021 Tarihli ilamdan doğan ve icra takibine istinaden yapılan 95.823,80 TL tutarında ki ödemenin hukuksal koruma sigortası teminatı kapsamında kalan bedeli için müvekkil şirketin sorumluluğundan bahsedilebileceğini, 3. şahıs mali mesuliyet sigortası kapsamında dahilisu hasarının teminat dışı olacağının düzenlendiğini, davacının 86.400 TL tutarındaki 3. şahıs mali mesuliyet sigortası limitinden zararının karşılanması yönündeki beyan ve taleplerinin reddinin gerektiğini,... Sigorta A.Ş. infisah etmiş olduğundan 229207 sayılı ilan ile tüm aktif pasifleriyle birlikte ...sigorta a.ş.'ye devredildiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER: 1-Ticaret Sicil Kayıtları 2-Davalı sigorta şirketi nezdindeki ... Paket Sigorta Poliçesi ve hasar dosyası Davalı sigorta şirketi tarafından...Paket Sigorta Poliçesi kapsamında ... poliçe no ile davacının maliki olduğu Yenişehir 1145/11 Sokak D Blok No:4 Konak/İzmir adresinde bulunan işyerinin 16.02.2017 - 16.02.2018 tarihleri arasında teminat altına alındığı, davaya konu su basması hasarına ilişkin yapılan başvuru üzerine davacıya 18.04.2018 tarihinde 460.461,54-TL ödeme yapıldığı bildirilmiştir. ... no'lu hasar dosyası ve ekleri dosya arasına alınmıştır. 3-İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin...E. ... K. sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; davacının ... Endüstriyel Ürünler Pazarlama Turizm İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti., davalının ... Hırdavat San. Ve Tic. Ltd. Şti., ihbar olunanların...Mühendislik Ltd. Şti. ve ...Sigorta A.Ş. olduğu, davanın 11.01.2018 tarihinde meydana gelen su basması sonucu işyerinde oluşan hasarın tazminine ilişkin İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkin olduğu, Mahkemece yapılan yargılama sonrasında; aldırılan bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosyası kapsamına göre; davalı şirketin faaliyet gösterdiği iş yerinde asansör yer yapımı için ...Mühendislik Ltd Şti tarafından yapılan tadilat işi sırasında su borusunun kesilmesi nedeniyle davalı şirketi ve davalı şirkete komşu işyeri davacı şirketin bodrum katını su bastığı ve davacıya ait emteaların hasar gördüğü, davalı iş sahibi ...Hırdavat san Ltd Şti yetkilisinin verdiği talimat doğrultusunda işe devam edildiği ve işin davalı şirketin tadilat işi sırasında meydana geldiği nazara alındığında davalı şirketin dava konusu hasardan sorumlu olduğu, bilirkişi raporuna göre tespit edilen hasar miktarının KDV dahil 37.564,01 TL olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile davalı tarafın İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/14756 sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, şartları oluşmadığından icra inkar tazminatının reddine dair karar verildiği, Mahkemece verilen kararın davalı vekilince istinaf incelemesine konu edilmesi üzerine İzmir BAM 22. ...'nin 29.09.2023 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile "(...)somut olayda, yüklenici ... Mühendislik Ltd. Şti ile işveren ...Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti arasında davalı şirketin faaliyet gösterdiği iş yerinde asansör montajı yapmak amacıyla betonarme döşemede kesim yapılması konusunda sözlü eser ilişkisi kurulduğu, davalı ... Mühendislik Ltd. Şti. tarafından yüklenilen işin yapıldığı esnada kesim yapılan yerin altındaki su borusunun ve elektrik kablosunun kesildiği, yüklenici ...Mühendislik şirketi tarafından davalı ve taşınmaz maliki... Hırdavat San. Ltd. Şti'nin durumdan haberdar edildiğinin dinlenen tanık anlatımlarından anlaşıldığı, bu esnada bölgedeki genel su kesintisi bulunması nedeniyle zararın kesim yapılan saatte değil bilahare şebeke suyunun gelmesinden sonra meydana geldiği, davacının iş yerinde meydana gelen zararın hasar dosyasından ve dosya kapsamında alınan bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere 37.564,01 TL olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi olmadığı, dava konusu olayda davalı ... Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti yapı malikinin sorumluluğu ilkeleri gereğince TBK'nın 69. madde hükmüne göre meydana gelen zarardan kusursuz sorumluluğunun bulunduğu, dava dışı yüklenici şirketin dava konusu yere ilişkin projeyi temin edip dikkate almaksızın basiretli tacir olarak kesilen su borusunu kör tıpa ile kapatarak, olası su baskınını önlemesi gerekirken, kesilen boruyu olduğu gibi bıraktığı ve zararın meydana gelmesine neden olduğu anlaşılmakla davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğunun kabulü ile icra dosyasına gerçekleştirdiği itirazın iptaline dair ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. (...)" gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine dair kesin olmak karar verildiği, kararın 29.09.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 4-İzmir...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı ... Turizm İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu ... Hırdavat San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 11.01.2018 tarihinde borçlu şirketin adresinde yapılan tadilat esnasında su borusunun patlaması nedeniyle alacaklı firmanın iş yerinde meydana gelen zarar bedeline ilişkin 37.564,01-TL alacağın tahsili için başlatılan takip olduğu, borçlu tarafından takibe konu borcun 10.10.2023 tarihinde 95.823,80-TL olarak ödendiği anlaşılmıştır. 5-İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; davacının... Sigorta A.Ş, davalının ... Mühendislik Yapı İnşaat Taahhüt San ve Tic A.Ş olduğu, davanın 11/01/2018 tarihli hasara ilişkin olarak davacının sigortalısı...Hırdavat San Tic Ltd. Şti.'ne yaptığı ödemenin rücuen tahsiline yönelik tazminat davası olduğu, Mahkemece yapılan yargılama sonrasında; taşınmazda keşfen yapılan inceleme sonucu aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosyası kapsamına göre; dava konusu olan sigortalı ... Ltd Şti. nin kullandığı ... adresinde bulunan iş yerinin davalı...Mühendislik Ltd Şti. tarafından yapılan hidrolik yük kaldırma makinesi montajı sırasında 10.01.2018 tarihinde beton içerisinde bulunan su borusunu kestiği ancak kör tapa takmadığı bu işlem sırasında İZSU tarafından şebeke suyunun bakım amaçlı olarak suyun kesilmiş olduğu, şebeke suyunun daha sonra verilmesi ile 10.01.2018 tarihinde saat 20.00 civarında suyun gelmesi ile iş yerinin kapalı olduğu saatlerde suların depoya dolduğu ve 11.01.2018 tarihinde saat 07.00 da site güvenliğinin iş yeri sahibini araması ile su baskınının öğrenildiği, ancak eksper ve bilirkişi raporunda belirlendiği üzere deponun su ile dolu olduğu, davalı şirketin kesim yaptığı alanda iş güvenliği ile ilgili tedbirleri almadığı ve su borusuna kör tapa tıkamadığı teknik yönden üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği bu nedenle oluşan zarardan sorumlu olduğu, yüklenicinin üstlendiği edimi yerine getirirken iş sahibinin menfaatlerini gözeterek özenle hareket etmek ve basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken mesleki ve teknik kurallara uygun davranmak zorunda olduğu, ancak bu yükümlülüğü yerine getirmediği zararın tespiti açısından da gerek ekspertiz gerekse bilirkişi raporlarında da hasar alan ... bedelinin 513.824,27 TL olduğu, bu bedelden faturası olmayan emtia 33.551,56 TL nin %15 iskonto bedeli olan 5.032,73 TL mahsubu ile geri kalan 28.518,83 TL bedel ve 480.272,71 TL toplamı 508.791,54 TL nin zarar kalemi oluşturduğu, bu zarara konu emtianın sovtaj bedelinin de 67.000 TL olması nedeni ile bu değerin mahsubu ile 441.791,54 TL zarar ve 18.670 TL onarım bedeli toplam 460.461,54 TL toplam zararı olduğu belirlenmiş olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile 460.461,54 TL zarar kaleminin davalıdan 18.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar verildiği, Mahkemece verilen karara karşı istinaf yargı yoluna başvurulması üzerine İzmir BAM 11....'nin ...E. ...K. Sayılı 20/10/2022 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır. 6-Mahkememiz ... Esas ... Karar sayılı dosyası Mahkememiz dosyasının incelenmesinde; davacının Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş, davalıların ... Mühendislik Yapı İnşaat Taahhüt San ve Tic A.Ş. İle ... Hırdavat San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, davanın 11/01/2018 tarihli hasara ilişkin olarak davacının sigortalısı dava dışı... Teknik Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.'ne yaptığı ödemenin rücuen tahsiline yönelik tazminat davası olduğu, Mahkemece yapılan yargılama sonrasında; taşınmazda keşfen yapılan inceleme sonucu aldırılan bilirkişi raporu, dinlenen tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında davalı ... Hırdavat Sanayi Tic. LTD ŞTİ 'nin faaliyet gösterdiği işyerinde asansör yeri için betornarme döşeme de kesim yapılmaması hususunda anlaşma yapıldığı, işin görülmesi sırasında su ve elektrik borusunun karot makinesi çalışması esnasında kesildiği, suların kesik olması sebebi ile su borusunun aktif bir boru olup olmadığının işin yapımı sırasında farkedilmediği, suların gelmesi üzerine dava dışı sigortalı işyerine ait malların zarar gördüğü, davalılar arasında betorname döşemede kesim yapılması yönünde eser sözleşmesi olduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, alınan bilirkişi raporunda Davalı iş sahibi ... Hırdavat Sanayi ve Tic. Ltd Şti.nin verdiği talimat doğrultusunda işin görülmeye devam edildiğinin, yüklenicinin sadakat borcundan kaynaklanan ihbar yükümlülüğünün yerine getirildiğini bu nedenle kusur izafe edilemeyeceğini bildirmiş ise de davalıların birbirlerine karşı üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirip getirmediği hususunun davalıların iç ilişkilerinde ileri sürülebilecek iddialar olduğu, esasen davalı ... Hırdavat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.ne ait işin görülmesi sırasında zararın oluştuğu, davalı ... Mühendislik Ltd Şti.... adam çalıştıran olarak meydana gelen zarardan sorumlu sorumlu olduğu, davalı ... Hırdavat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin ise bina maliki olması sebebi ile sorumlu olduğu, bilirkişi raporuna göre ekspertiz raporunda tespit edilen zarar miktarının piyasa rayiçlerine uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 97.930,00-TL tazminatın 22/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair karar verildiği, Mahkemece verilen kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf incelemesine konu edilmesi üzerine İzmir BAM 11....' nin 19.01.2023 tarih ... Esas ...Karar sayılı ilamı ile "(...) Davacı sigorta şirketinin, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığı dikkate alınarak uyuşmazlığın çözümünde sigortalı ile davalılar arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti değerlendirildiğinde taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi olmadığı, dava konusu olayda davalı ... Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti yapı maliki, adam çalıştıranın sorumluluğu ilkeleri gereğince TBK (66,69 m.) hükümlerine göre meydana gelen zarardan kusursuz sorumluluğunun bulunduğu, öte yandan davalı ... Mühendislik Ltd. Şti'nin ise TBK 49.maddesi kapsamında haksız fiil sorumluluğunun söz konusu olduğu, davalı şirketin dava konusu yere ilişkin projeyi temin edip dikkate almaksızın basiretli tacir olarak kesilen su borusunu kör tapa ile kapatarak, olası su baskınını önlemesi gerekirken, kesilen boruyu olduğu gibi bıraktığının anlaşıldığı, bu bağlamda yerel mahkemece davanın kabulü ile, davacı sigorta şirketi tarafından kendi sigortalısına ödenen tutarın davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsili yönündeki kararda herhangi bir usul ve yasaya aykırı durum görülmemiş, davalı vekillerinin aksi yöndeki istinaf istemleri yerinde görülmemiştir.(...)" gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine dair kesin olmak karar verildiği, kararın 19/01/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 7-Bilirkişi raporu Mahkememizce Sigorta Hukuku Alanında Uzman hesap bilirkişisinden, dosyamız arasına celp edilen kesinleşen Mahkeme dosyaları ile taraflar arasında düzenlenen sigorta poliçesi hükümlerinin birlikte değerlendirilerek, taraf iddia ve savunmaları doğrultusunda, davacı tarafından zarar gören üçüncü kişiye yapılan ödemenin davalı sigortacıdan rücu talebinin poliçe hükümleri doğrultusunda irdeleyen mahiyette aldırılan 22.01.2025 havale tarihli raporda özetle; Taraflar arasında ihtilafsız olduğu üzere, davacının " Yenişehir Mah. 1145/11 sokak no:4 1145/10 Sokak No: 3 ve 1145/10 Sokak No 5 Konak İzmir " risk adresinde faaliyet gösterdiği taşınmaz, ... Sigorta ...arafından 16.02.2017-2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ve ... sigorta poliçesi isimli poliçe ile sigorta teminat örüntüsü içine alındığı, İş bu sigorta poliçesi ile Sigorta Şirketi tarafından risk adresinin; .../ Yangın1.000.000,00 TL, .../ Yangın 135.000,00 TL, 3Ş MM olay başı yıllık 72.000,00 TL, Yangın İnfilak mali Mesuliyet 170.000,00 TL sigorta bedeli ile teminat altına alındığı, Dosya içinde mevcut olan ve 19.01.2023 tarihinde kesinleşen İzmir 3 Asliye Ticaret Mahkemesi ve 29.09.2023 tarihinde kesinleşen İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesi dosyaları ile sabit olduğu üzere; 11.01.2018 tarihinde, Yenişehir Mah. 1145/11 Sokak No:4 Konak İzmir adresinde bulunan ... Ltd Şti' ne ait işyerinde dava dışı... Mühendislik firması tarafından asansör montajı sırasında... kesimi sırasındaki yer altındaki su borusunun ve elektrik kablosunun kesildiği, ancak bu sırada suların kesik olduğu, sular gelince, işyerine akan suyun, gerek davacı firmaya gerek komşusu... Teknik Ltd Şti (İzmir 3 ATM 2018/1179 ) ve gerekse dava dışı... Endüstriyel Ltd. Şti' ne ( İzmir 6 ATM 2018/400 ) sirayet etmesi sonucu zarar meydana geldiği, Dava dışı komşu ...Endüstriyel Ltd. Şti. tarafından bu su basması nedeniyle uğradığı zarar nedeniyle, davacı... Ltd Şti aleyhine İlk önce İzmir...icra müdürlüğü...Esas dosyası ile takip açıldığı ve bu icra takibine yapılan itiraz nedeniyle, İzmir 6 ATM ... E sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, İzmir 6 ATM... E sayılı itirazın iptali davasında, Mahkeme tarafından; "Davalı şirketin faaliyet gösterdiği iş yerinde asansör yer yapımı için ... Mühendislik Ltd Şti tarafından yapılan tadilat işi sırasında su borusunun kesilmesi nedeniyle davalı şirketi ve davalı şirkete komşu işyeri davacı şirketin bodrum katını su bastığı ve davacıya ait emteaların hasar gördüğü, davalı iş sahibi ...Hırdavat san Ltd Şti yetkilisinin verdiği talimat doğrultusunda işe devam edildiği ve işin davalı şirketin tadilat işi sırasında meydana geldiği nazara alındığında davalı şirketin dava konusu hasardan sorumlu olduğu, Bilirkişi raporuna göre tespit edilen hasar miktarının KDV dahil 37.564,01 TL olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile Davalı tarafın İzmir... İcra Müdürlüğü'nün 2018/14756 sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatının reddine "dair verilen kararı nedeniyle İzmir ...icra müdürlüğü... Esas dosyasında borçlu olarak gösterilen...Ltd Şti bu dosyaya 10.10.2023 tarihinde 95.823,80.-TL sı ödediği, ödenen bedelin 37.564,00 TL sının ana para olup rapor içinde belirtildiği üzere, davadışı İzmir 3 ATM için ödeme yapılmış olsa dahi, bu ödemenin bakiye teminat limiti içinde kaldığı, Poliçe içine Yangın Sigortası Genel şartlarına da uygun şekilde EK teminat olarak verildiği, "Yangın ve İnfilak Mali Mesuliyet " hükümleri gözetildiğinde, konu olaydaki komşuluk sorumluluğu bakımından konulmuş özel düzenleme dikkate alınarak, sigortalının dahili su hasarı nedeniyle komşularına vereceği zararların sigorta teminatları içinde olduğunun söylenebileceği, rapor edilmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, sigortalı davacı tarafından dava dışı üçüncü kişiye yapılan ödemenin davalı sigortacıdan rücuen tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 01/11/2018 tarihinde riziko mahalli olan davacının işyerinde meydana gelen su basması olayında zarar gören davacı komşusuna davacı tarafından ödenen tazminatın davalı sigortacısından talep edilip edilemeyeceği, davalının ödenen tazminattan sigorta poliçesi kapsamında sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasında, riziko adresi Yenişehir Mahallesi 1145/11 Sokak No:4 1145/10 No:3 1145/10 No:5 Konak /İzmir olan paket sigorta poliçesinin düzenlendiği, sigortalıya ait Yenişehir 1145/11 Sokak No:4 Konak/İzmir adresindeki iş yerinde asansör yeri yapımı için dava dışı yüklenici firma...Mühendislik Ltd. Şti. tarafından yapılan tadilat işi sırasında su borusunun kesilmesi nedeniyle davacı şirket ve davacı şirkete komşu iş yeri olan dava dışı ... Endüstriyel Ürünler Pazarlama Turizm İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin bodrum katını su basması sonucu davacıya ve komşu işyerinde hasar meydana geldiği, dava dışı şirket tarafından hasarın tazminine ilişkin davacı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davacının vaki itirazı üzerine takibin durdurulduğu, dava dışı şirket tarafından İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davasının açıldığı, Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın İzmir BAM 22....nin ... E. ...K. sayılı ilamı ile 29/09/2023 tarihinde kesinleştiği, Aynı olay sebebiyle eldeki dosyamız davacısının işyerinde meydana gelen hasar sebebiyle dosyamız davalısı sigorta şirketi tarafından sigortalısı...Ltd. Şti.'ye yapılan ödemenin zarara sebebiyet verdiğinden bahisle rücuen tazmini istemiyle ... Mühendislik Ltd. Şti. aleyhine İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında dava açıldığı, Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın İzmir BAM 11....'nin ... E. ... K. sayılı ilamı ile 20/10/2022 tarihinde kesinleştiği, Yine aynı olay sebebiyle zarar gören komşu işyeri olan...Mühendislik Ltd. Şti.'nin zararını gideren Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından kendi sigortalısına ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini istemiyle eldeki dosyamız davacısı ...Ltd. Şti. İle ...Mühendislik Ltd. Şti. Aleyhine İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyasında davanın açıldığı, Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın İzmir BAM 11. ...'nin ... E. ... K. sayılı ilamı ile 19/01/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında toplanılan deliller, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 19/01/2023 tarih, ... esas ve... karar sayılı ilamı ile kesinleşen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dosya kapsamı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 20/10/2022 tarih, ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile kesinleşen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas ve... karar sayılı dosya kapsamı ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 29/09/2023 tarih, ... esas ve ...karar sayılı ilamı ile kesinleşen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve... karar sayılı dosya kapsamı dikkate alındığında; Somut olayda, yüklenici ... Mühendislik Ltd. Şti ile işveren ... Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti arasında davacı şirketin faaliyet gösterdiği iş yerinde asansör montajı yapmak amacıyla betonarme döşemede kesim yapılması konusunda sözlü eser ilişkisi kurulduğu, ...Mühendislik Ltd. Şti. tarafından yüklenilen işin yapıldığı esnada kesim yapılan yerin altındaki su borusunun ve elektrik kablosunun kesildiği, yüklenici ... Mühendislik şirketi tarafından davacı-taşınmaz maliki... Ltd. Şti'nin durumdan haberdar edildiği, bu esnada bölgede genel su kesintisi bulunması nedeniyle zararın kesim yapılan saatte değil bilahare şebeke suyunun gelmesinden sonra meydana geldiği, olay sebebiyle zarar gören komşu işyeri sahibi... Endüstriyel... Ltd. Şti.'nin iş yerinde meydana gelen zararın 37.564,01-TL olduğu, dava konusu olayda ...Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti.'nin yapı malikinin sorumluluğu ilkeleri gereğince TBK'nın 69. madde hükmüne göre meydana gelen zarardan kusursuz sorumluluğunun bulunduğunun kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptaline dair İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasında karar verildiği, kararın istinaf aşamasından geçerek kesinleştiği, kesinleşme üzerine davaya dayanak icra dosyası olan İzmir...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına davacı tarafından 10/10/2023 tarihinde ödenen 95.823,00-TL bedelin davalı sigortacıdan rücuen tazmininin talep edildiği görülmektedir. Taraflar arasında ihtilafsız olduğu üzere, davacının poliçede gösterilen riziko adresinde faaliyet gösterdiği taşınmazın 16.02.2017-2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere teminat altına alındığı, davacının rücu istemine konu ettiği... Endüstriyel...Ltd. Şti.'nin işyerinde meydana gelen zararın sebebi ile miktarının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 29/09/2023 tarih, ...esas ve ...karar sayılı ilamı ile kesinleşen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dosyası karşısında eldeki dosyamızda yeniden tartışılmasına yer olmadığı değerlendirilmiştir. Bu durumda eldeki davada riziko adresinde faaliyet gösteren sigortalı- davacının işyerinde meydana gelen tadilat esnasında komşu işyerinde zarara sebebiyet verilmesi neticesinde, kendisi tarafından komşu işyeri malikine ödenen tazminatın sigortacısı olan davalıdan poliçe çerçevesinde talep edilip edilemeyeceği hususu tartışılmalıdır. Her ne kadar davalı sigortacı tarafından rizikonun meydana gelmesinde sigortalısı olan davacının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, hasar ve zararın meydana gelmesinde dava dışı... Mühendislik Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğundan bahisle savunmalar ileri sürülmüş ise de, yukarıda incelenen ve her biri kesinleşen Mahkeme kararlarında da ifade edildiği üzere, dava konusu olayda ... Ltd. Şti.'nin yapı maliki, adam çalıştıranın sorumluluğu ilkeleri gereğince TBK. md. 66,69 hükümlerine göre meydana gelen zarardan kusursuz sorumluluğunun bulunduğu, öte yandan dava dışı ... Mühendislik Ltd. Şti'nin ise TBK 49. maddesi kapsamında haksız fiil sorumluluğunun söz konusu olduğu, ... Mühendislik Ltd. Şti.'nin dava konusu yere ilişkin projeyi temin edip dikkate almaksızın basiretli tacir olarak kesilen su borusunu kör tapa ile kapatarak, olası su baskınını önlemesi gerekirken, kesilen boruyu olduğu gibi bıraktığının anlaşıldığı, bu bağlamda davacı ile dava dışı ...Mühendislik Ltd. Şti.'nin müteselsilen sorumlu olduğu sübut bulduğundan davalı yanın bu yöndeki savunmalarına itibar edilememiştir. Taraflar arasında düzenlenen poliçe içeriğine yangın sigortası genel şartlarına da uygun şekilde ek teminat olarak verilen yangın ve infilak mali mesuliyet hükümleri incelendiğinde; poliçe kapsamında temin edilen yangın ve infilak mali sorumluluğunun, sigortalının malik konumunda olması halinde sadece malikin kiracıya karşı sorumluluğu ve malik ve kiracının komşuluk sorumluluğunu; kira konumunda olması halinde ise sadece kiracının malike karşı sorumluluğu ve malik veya kiracının komşuluk sorumluluğu teminatlarını içerdiğinin belirtildiği; yine poliçe ile verilen mali sorumluluğun sadece yangın, infilak, dahili su, duman, ... teminatlarını içerdiği hükmüne yer verildiği görülmekle, komşuluk sorumluluğu bakımından konulmuş özel düzenleme dikkate alınarak, sigortalının dahili su hasarı nedeniyle komşularına vereceği zararların sigorta teminatları içinde olduğu değerlendirilerek, İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesi... E sayılı dosyasında açılan davada verilen tazminat hükmünün İzmir ...İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile icra edilmesi neticesinde davacı tarafça icra dosyasına ödenen 95.823,00-TL'den davalı sigortacının poliçe teminatı kapsamında sorumlu olacağı ve davacının bu tutarı davalıdan rücuen talep edilebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davalı vekilince zamanaşımı definde bulunulduğu anlaşılmakta ise de; TTK.'nun Sigorta Hukuku Genel Hükümler kısmında yer alan 1420. Maddesi; "(1) Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve 1482 nci madde hükmü saklı kalmak üzere, sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemler her hâlde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. (2) Diğer kanunlardaki hükümler saklıdır." hükmünü haizdir. Dava dışı zarar görene, davacı tarafından ödemenin 10/10/2023 tarihinde yapıldığı anlaşılmış olup, buna göre davacı sigortalının malvarlığındaki eksilmenin de bu tarihte gerçekleştiği, zararın da bu tarihte muaccel olduğu, davacının uğradığı zarara ilişkin alacağın zamanaşımı süresinin ödeme tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği, dava tarihinin 19/12/2023 olduğu gözetildiğinde TTK m.1420/1 maddesinde belirtilen zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla, davalı tarafın zamanaşımı define itibar edilmemiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, 95.823,00-TL'nin 10/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 6.545,66-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin harç olarak alınan 1.636,42-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.909,24-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun 2023/6509 başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4- Davacı tarafça peşin harç için yapılan 1.636,42-TL ve başvuru harcı için yapılan 269,85-TL olmak üzere toplam 1.906,27-TL ile işbu dosyada yapılan toplam 3.193,00-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 5.099,27-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 27/03/2025

Katip ... ¸

Hakim ... ¸