İlk Derece Mahkemesi 2022/939 E. 2025/1070 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/939 Esas KARAR NO : 2025/1070

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2025 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiye göre; davacı davalı tarafın nakliye hizmetlerini yerine getirmeyi, buna karşılık davalı taraf da tüm bu nakliye hizmetleri için mutabık kalınan fatura tutarlarını ödemekle yükümlü olduğunu, davacının, davalı taraftan faturaya ilişkin cari hesap alacağı mevcut olup fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile cari hesap alacağının yalnızca 60.000.-TL’lik kısmı için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasından alacak davası açılmış olduğunu, mahkemece taraf ticari defterleri incelenmiş ve sonucunda alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 96.690,53.-TL alacaklı olduğu ispatlanmıştır. Mahkemece taleple bağlılık ilkesi gereğince, 60.000.-TL üzerinden davamız kabul edilmiştir. Söz konusu dosya davalı tarafça istinaf edildiğini ve halen istinaf aşamasında olduğunu, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının 36.690,00.-TL daha alacaklı olduğu tespit edilmesi sebebiyle, davalı aleyhine icra takibi başlatılmış ve fakat davalı tarafça herhangi bir borcu bulunmadığı savunmasıyla ödeme emrine itiraz edildiğini, ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olduğundan, arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, ancak bu sürecin de olumsuz sonuçlandığını bu nedenle icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı aleyhine aynı alacağa ilişkin Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve itiraz üzerine Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosya açıldığını, söz konusu dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, bu nedenle, tarafları ve konusu aynı olan icra takibi ve dava için derdestlik itirazında bulunduklarını, derdestlik itirazından dolayı ikinci açılan davanın reddedilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile görülmekte olan davada davacı tarafından aynı alacağa ilişkin olarak 60.000 TL'lik icra takibi yapılmış ve itirazın iptali davası da 60.000 TL üzerinden açılmış olduğunu, icra takibinde ve dava dilekçesinin istem bölümünde fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğuna yönelik bir ibare olmadığı gibi talep konusunun açıkça belirli olduğu durumlarda kısmi dava açılamayacağı, zira kabul anlamına gelmemek kaydı ile mahkemece taleple bağlılık ilkesi gereği 60.000 TL üzerinden hüküm kurulmuş olduğunu, aynı alacağa ilişkin ikinci bir icra takibi yapılması ve dava açılması üzerine derdestlik itirazında bulunduklarını, davalı şirket ... temelde karton koli üretimi yapan sektörde öncü şirketlerden olduğunu, davacı yanın iddia ettiği şekilde, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, zira bedel veya ücret karşılığı davacı tarafından davalı şirkete teslim edilmiş bir mal bulunmadığı gibi, davacı tarafından davalıya görülen bir hizmetin de söz konusu olmadığını, bu nedenle davacının davalı şirketten alacaklı olduğundan bahsedilemeyeceğini, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlığın davacının icra takibine konu alacak miktarınca davalıdan nakliye işine dair ticari ilişkileri çerçevesinde alacaklı olup olmadığı ile icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe konu alacağın 36.690,00 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, itiraz evrakının davacı alacaklıya tebliğinin gerçekleşmediği, davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır. Somut olayda davacı tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağı için Çatalca İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında takip başlatıldığı, davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine alacağının 60.000.-TL'lik kısmı yönünden Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığı, işbu mahkemece yapılan yargılama neticesinde taraf ticari defterleri incelenmiş ve sonucunda alınan bilirkişi raporuna göre müvekkilin davalıdan 96.690,53.-TL alacaklı olduğunun belirtildiği ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince, 60.000.-TL üzerinden davanın kabulüne karar verildiği, dosya kapsamaında istinaf kanun yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında "Eldeki davada, her iki tarafın 2019 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı ve davacı defter kayıtlarında davalı lehine kayıtlar bulunduğu anlaşılmakla birlikte davalı, ticari defterlerine göre davacıya 88.660,82 TL borçlu durumdadır. Buna göre 60.000 TL üzerinden başlatılan takip nedeniyle davacı, davalıdan alacaklı olduğunu ispatlamış olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. " demek suretiyle davacının alacak miktarının 88.660,82 TL olduğu kesin olarak belirtilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın bekletici mesele yapılan ilam ile aynı delillere dayandığı, işbu ilamın kesinleştiği anlaşılmakla bölge adliye mahkemesi kararı kapsamında 88.660,82-60.000= 28.660,82 TL tutarında alacak talep edilebileceği değerlendirilmekle davanın kısmen kabulüne karar verilmekle icra inkar tazminatına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile Davalının Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın 28.660,82 TL bedel yönünden İPTALİNE, fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE Devamına karar verilen icra takibindeki 28.660,82 TL asıl alacağa takip tarihi olan 18/11/2021 tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak kaydıyla değişen oranlarda avans faizi işletilmesine 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin davalının itirazında haksız çıkması ve alacağının likit olması nedeni ile 28.660,82 TL alacağın %20'si oranında 5.732,16 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.957,82.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 443,13.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 183,45.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.331,24.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ile 443,13.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan toplam 100,50.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 78,51.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 28.660,82.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 8.029,18 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.218,61.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/12/2025

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır