İlk Derece Mahkemesi 2022/924 E. 2026/51 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR:1- 2- VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından dava dışı borçlu ... Ltd.Şti lehine ve davalı borçlunun müteselsil kefaleti ile kullandırılan kredilerin 02/09/2019 tarihinde kat edildiğini, davalı borçlulara ... 48. Noterliğinin 03.09.2019 tarih ve yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap özeti borçlulara tebliğ edilmiş ise de davalıların borlarını ödemediğini, akabinde borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E sayılı dosyasından takibine geçilmiş ancak borçluların takibe itiraz ettiklerini, davalı borçluların itirazının haksız olduğunu, taraflarına yapılan ihtarnameyi ...'un 09/09/2019 tarihinde, davalı ... Ltd' Şti ise 05.09.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğ aldıkları ihtarnameye itiraz etmediklerinden temerrüte düştüklerinden Borçlu tarafından 210.350.00 TL ödeme yapıldığından bahisle; itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava dışı asıl borçlu ... Ltd Şti ile davacı banka arasında Kredi sözleşmeleri akdedildiğini, müvekkil ... ve ... Mobilya...Tic.Ltd Şti ise bu kredi sözleşmelerine ilişkin kefalet sözleşmesi imzaladığını, Müvekkil davalılar aleyhine, ... İcra Müdürlüğü/nün 2022/... E sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, tarafımızca bu haksız talebe itiraz etmemiz üzerine takibin durdurulduğunu, Kefalet sözleşmelerinde geçerlilik şartlarının, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin davalı müvekkillerin imzalarının bulunup bulunmadığını, davacı banka ... 48. Noterliği'nin 03/09/2019 tarih yevmiye numaralı ihtarnamesi ile dava dışı şirketin hesapları, hiçbir sebep belirtilmeksizin kat edilerek tüm alacağın talep edildiiğini, ancak hesap kat ihtarında davacı bankaya yapılmış olan ödemelerin dikkate alınmadığını, Davacı banka asıl borçluya icra takibi başlatlamış olup, kredi sözleşmelerinin kefilleri üzerinden icra takibi başlattığını, dava dışı asıl borçlununu ve müvekkillerini belirtilen miktarda borcu bulunmadığını, asıl borçlu dava dışı şirket tarafından konkordato dava dosyasına davacı banka tarafından beyan edilen borç iş bu dava tarihinden önce ödendiğini, yapılan ödemeler dikkate alınmadan icra takibi yapıldığını, dava dışı asıl borçlu şirketin borcu likit olmadığını, davacı bankaca bildirilen alacaklar konkordato nihai raporunda çekişmeli alacak olarak kayıtlara geçtiğini, davac tarafça bunun üzerine tastik kararı verildikten sonra ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/ e sayılı dosyası ile konkordaton kaynaklı çekişmeli alacak davası açıldığını, işbu davanın hala derdest olduğunu, davacı banka tarafından icra takibinde talep edilen faiz de fahiş olarak belirlendiğini, icra dosyası ile yüksek oranda temerrüt faizi talep edildiğini, dava konusu yapılan kredi sözleşmelerinde ne dava dışı asıl borçlunun ne de müvekkillerin kendilerinin belirlemiş olduğu faiz oranı bulunmadığını, faiz oranı davacı bankanın genel işlem koşulu olarak müşteriyle yapmış olduğu tüm sözleşmeler ilişkin düzenlenmiş bir madde olması nedeniyle geçerli bir madde olduğunu, dava dışı ... Ltd Şti, davalı ...Ltd Şti yetkilileri adına ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (ticaret mahkemesi Sıfatıyla) 2020/ E.2022/ K sayılı dosya 26.05.2022 tarihinde dava dışı asıl borçlu ....Ltd Şti yönünden konkordato projesinin tasdikine karar verilmiştir. Tasdik edilen konkordato projesinde davacı bankanında alacağı yer aldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının, dava dışı şirkete bildirmiş olduğu ya da dava dışı şirketin konkordato projesinde belirtilen miktar dışında borcu olamayacağın sabit olduğunu ileri sürerek davanın reddine, Davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi arz ve talep edilmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/ Esas sayılı dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 415.093,55-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosyanın bankacı bir bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileri ile birlikte, icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 01/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda; dava dışı ... Mob. Nakliye San. Ve Tic.Ltd Şti ile davacı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi arasında 13.01.2017 tarihli 2.000.000.00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanmıştır. ... Mobilya Pazarlama Nakliyat Orman Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ve ...'un müteselsil kefil olduğunu, davalıların Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun ayrıntılarının, 204.255.05 TL Asıl Alacak, 188.162.60 TL İşlemiş temerrüt Faizi, 9.408.14TL BSMV %5, 535.27 TL İhtarname masrafı olmak üzere 402.361.06-TL Toplam borçlu olduğu hesaplandığı, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar diğer-Ticari Krediler ve Diğer Kredilerin Asıl alacak tutarı toplamı olan 204.255.05 TL nakdi kredinin asıl alacak için işletilecek %33,00 oranında temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte , tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği hususlarıyla, takip tarihinden yahut dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin 10.08.2022, 210.350.00-TL olduğu bildirilmiştir. Dosyanını önceki bilirkişi ile bir bankacılık konusunda nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek davalı tarafın ödemeye ilişkin itirazlarını değerlendirir dava tarihi itibariyle alacağın ödenip ödenmediği ne kadarlık kısmının ödendiği tarafların iddia ve savunmaları konusunda ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 14/08/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; dava dışı ... Mob. Nakliye San. Ve Tic.Ltd Şti ile davacı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi arasında 13.01.2017 tarihli 2.000.000.00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanmıştır. ... Mobilya Pazarlama Nakliyat Orman Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ve ...'un müteselsil kefil olduğunu, davalıların, dava Tarihi İtibariyle hesaplanan borcun 89.980.61 TL Asıl Alacak, 108.788.26 TL İşlemiş temerrüt Faizi, 5.439.41 TL BSMV %5, 535.27 TL İhtarname masrafı, 204.743.55 TL toplam borçlu olduğu hesaplandığı, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar Esnek Ticari Kredi ve Kredi kartının Asıl alacak tutarı toplamı olan 89.980.61 TL nakdi kredinin asıl alacak için işletilecek %33,00 oranında temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte , tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği bildirilmiştir. Dosyanın bir önceki bilirkişilere tevdii ile rapora itirazlar değerlendirilmek, icra takibine konu alacaklar yönünden kalem kalem hesaplama yapılmak suretiyle hükme esas alınabilir rapor düzenlemek suretiyle ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 14/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; dava dışı ... Mob. Nak. San. Ve Tic. LTd. Şti. İle davacı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi arasında 13/01/2017 tarihli 2.000.000,00-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, ... Mob. Nak. San. Ve Tic. LTd. Şti. Ve ...'un müteselsil kefil olduğu, davalıların, yapılan ödeme dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde dava tarihi itibariyle bakiye toplam borcun 234.526,52-TL olduğu, bakiye borcun toplam 193.414,63-TL'sinin asıl alacak olduğu, asıl borcun 43.995,68-TL'sine 5464 sayılı m.26 uyarınca azami faiz oranlarının işletilebileceği, 149.441,73-TL'sine %22 temerrüt faizi işletilebileceği bildirilmiştir. Dosyanın önceki bilirkişilere tevdi ile davacı vekiline HMK.31 maddesi gereği beyan dilekçesi dikkate alınarak rapora itirazları da değerlendirir hüküm kurmaya elverişli ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Alınan 11/03/2024 tarihli bilirkişi 2. ek raporunda; davalıların, yapılan ödeme dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde dava tarihi itibariyle davacının asıl alacak niteliğinde alacağının kalmadığı, işlemiş faiz, BSMV, ve icra giderleri toplamı bakiye toplam alacağının 228.940,94-TL olduğu, davacı talepleri arasında bulunan "535,27-TL ihtarname masrafının" asıl alacak olarak icra takibine konu edildiği ve yapılan kısmi ödemeler neticesinde borcun ödenmiş olduğu, davacının talepleri ile sınırlı olarak dava tarihi itibari ile işlemiş faiz ve MSMV alacağının toplamı 197.181,80-TL olduğu bildirilmiştir. 01.02.2023 tarihli kök ve 14/08/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; dava dışı ... Mob. Nakliye San. Ve Tic.Ltd Şti ile davacı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi arasında 13.01.2017 tarihli 2.000.000.00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanmıştır. ... Mobilya Pazarlama Nakliyat Orman Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ve ...'un müteselsil kefil olduğunu, davalıların, dava Tarihi İtibariyle 204.743.55 TL toplam borçlu olduğu hesaplandığı, raporun TBK 100.Madde hükümleri uyarınca, takip sonrası-dava öncesi - kısmi ödeme miktarının faiz ve ferilerinden öncelikle düşülmek sureti ile hazırlandığı anlaşılmakla, bu raporlar hükme esas alınmış ; aşağıdaki gibi davanın kabulü gerekmiş; takip konusu banka alacakları likit alacaklardan olduğundan, davacı banka lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi karar verilimştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın KABULÜ ile; davalıların ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 204.743.55 TL ANA PARA BAKIMINDA İPTALİ İLE ALACAĞIN, asıl alacak tutarına DAVA TARİHİNDEN borç tamamen ödeninceye kadar Esnek Ticari Kredi ve Kredi kartının Asıl alacak tutarı toplamı olan 89.980.61 TL nakdi kredinin asıl alacak için işletilecek %33,00 oranında temerrüt faizi, faizin %5 BSMV,birlikte takibin devamına, 2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan 40.948,71-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 13.986,03-TL harçtan peşin alınan 3.496,51-TL harcın mahsubu ile bakiye 10.489,52-TL harcın davalılardan tahsiline, 4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 2.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 3.182,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 3.496,51-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı yararına ölçümlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair, davacı yüzüne karşı, davalılar vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/01/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır