Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1436 E. 2026/41 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin ... gerçekleşecek ... ... Tekstil Fuarı'nda davalı firmanın kiraladığı ve tekstil ürünlerini sergileyeceği 165 m2 ahşap fuar standının imalat ve kurulumunu üstlenmiş olup tarafların karşılıklı anlaşmasına uygun olarak sunulan hizmetlerin detayı dilekçemiz ekinde bulunan teklif metninde yer aldığını, bu teklif metni davalı firmaya 5 gün süre ile geçerli olmak üzere sunulmuş olup davalı firma tarafından onaylanarak anlaşma halini aldığını, karşı tarafça onaylanan teklif metninde; dahil olan ve hariç tutulan hizmetler ayrı ayrı belirtilmiş, müvekkil, işbu sözleşme ile fuar standının imalat ve kurulumunu, davalı ise yapılan hizmet bedeli için 20/04/... tarihinde 55.000,00 TL, 20/05/... tarihinde 55.000,00 TL, 20/06/... tarihinde 55.000,00 TL, ... tarihinde 55.000,00 TL olmak üzere toplamda KDV dahil 220.000,00 TL ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, teklif metniyle de sabit olduğu üzere sipariş onayı avans ödemesini takiben başlayacak olup avans ödenmeyen siparişler işleme alınmadığını, davalı firma da buna istinaden avans ödemesini gerçekleştirmiş olup avans ödemesini takiben müvekkil fuar standının imalat ve kurulumu işlemini taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak gerçekleşmiş, davalı tarafın talimatlarına uygun şekilde standı belirlenen zamanda teslim etmiş, davalı şirkete sunmuş ve davalı şirket de söz konusu fuar standını kullanarak tekstil fuarına katıldığını, müvekkilin yapmış olduğu hizmete ilişkin olarak davalıya 23/05/... tarihli, Nolu, 220.000,00 TL bedelli faturayı kestiğini, ancak davalının ödemelerini düzenli olarak yapmasına rağmen kalan hizmet bedeli olan 55.000,00 TL'lik kısım için 21/07/... tarihli ve ''23/05/... tarihli Nolu Faturaya İstinaden Fiyat Farkı'' açıklamalı iade faturasını kestiğini, müvekkilin işbu iade faturasını yasal süre içinde kabul etmemiş olup fatura kayıtlara alınmadığını, iade faturasından da görüleceği üzere davalı firma, fiyat farkını ... ... fuar stand imalat ve kurulumunda ''eksik yapılan işlere'' dayandırmadığını, ancak davalı yan tarafından bugüne kadar eksik yapıldığını iddia ettiği işlere dair herhangi bir açıklama yapılmamış, eksik yapılan işler ile ilgili müvekkile bildirimde bulunulmamış, ihtar çekilmediğini, aksine davalı firma müvekkilin imalatını ve kurulumunu yaptığı fuar standını da kullanarak ... ... Tekstil Fuarı'na katılmış olup davalı firmaya, müvekkil şirketle arasındaki sözleşmeye uygun ve eksiksiz şekilde hizmet verildiği, standın zamanında teslim edildiği konusunda bir ihtilaf bulunmadığını, müvekkilin taraflar arasında yapılan anlaşma gereği tüm yükümlüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş ve fuar standını sözleşmeye uygun olarak belirlenen tarihte davalı firmaya teslim ettiğini, kaldı ki davalı firma da herhangi bir kusur bulmamıştır ki ev tekstili sektöründe dünyanın en büyük iki fuarından biri olan bu fuara katıldığını, uzunca bir süre zarfında iki taraf arasında yapılan görüşmeler olumsuz sonuçlanmış olup bakiye hizmet bedeli olan 55.000,00 TL'nin tahsili için (asıl alacak tutarı olup faiz ve masraflar hariç) için 23/05/... tarihli, Nolu, 220.000,00 TL bedelli fatura dayanak gösterilerek 25/07/... tarihinde davalı firma aleyhine ... 20.İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı icra takibini başlatıldığını, ancak davalı/borçlu firma hakkında başlatılan icra takibini sürüncemede bırakmak maksadıyla 02/08/... tarihinde haksız bir şekilde takibe konu borca, faize ve tüm ferilere, takip dayanağına itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, halbuki, söz konusu borcun varlığını ve bedelini davalı taraf çok iyi bildiğini, bu nedenle, davalı şirketin kendi menfaatlerine olacak şekilde müvekkil şirketi zarara uğratmak ve söz konusu borcu ödemekten kaçınmak maksadı ile yapmış olduğu itirazın iptali gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya dair dava ve talep haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenizde ikame edilen, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, müvekkil şirket ... Tekstil ile davacı ...-... Mobilya ile yapılan anlaşma doğrultusunda, müvekkil firmanın katılımını gerçekleştireceği ... ... Tekstil Fuar 'ında müvekkilin kullanımı için kiralanan alanda ... işlerinin yapılmasına ilişkin anlaşma sağlandığını, müvekkil davalı ... Tekstil 'in 17-21 Mayıs ... tarihleri arasında İstanbul Fuar Merkezi 'nde gerçekleştirilecek ... Tekstil fuarına katılımını gerçekleştirmek için fuar alanı kiraladığını, hem ulusal hem de uluslararası tekstil sektörünün en önemli fuarlarından olan ... Tekstil ... fuarı, tüm dünya genelinde tekstil sektöründe boy gösteren firmaların ve müşterilerinin katılımı ile gerçekleştirildiğini, müvekkil ... Tekstil dünya çapında tanınan, geniş müşteri portföyü bulunan tekstil sektörünün önde gelen firmalarından olup, gerçekleştirilen işbu fuara katılımını gerçekleştirmiş ve fuar alanında yapılması gereken stand imalat ve kurulum işlerinin gerçekleştirilmesini davacı firmaya verdiğini, davacı ...-... Mobilya ile müvekkil ... Tekstil arasında yapılan anlaşma doğrultusunda, davacı tarafın sunmuş olduğu teklifte de görüldüğü üzere, 17-21 Mayıs ... tarihlerinde gerçekleştirilecek fuardan 1 gün önce, 16.05.... saat 10 a kadar teslim edileceği hususunda karşılıklı anlaşma sağlandığını, ancak tüm bu hususlar davacı tarafından kararlaştırıldığı süreç zarfında belirlenen şekilde teslimi gerçekleştirilmediği gibi, eksik ve hatalı malzeme kullanılarak müvekkilin müşteri portföyünün, siparişlerin, satışlarının azalmasına neden olunmuş, belirlenen zamanda teslim edilemediğinde kaynaklı olarak müvekkil fuar alanına gerekli ürün yerleştirmesine, detaylı temizlik işlerine geç başlamak zorunda kalmış, fuarın açılışına yetişemediğini, geç ifa/teslimden kaynaklı olarak müvekkil şirket fuar açılışından sonra tüm ürün yerleştirme ve temizlik işlerini bitirebilmiş, davacı tarafın kararlaştırıldığı şekilde teslim etmemesi ve geç teslim etmesinden kaynaklı olarak müşterilerini stantlarında ağırlayamamış, müvekkil firma davacı tarafça mağdur edildiğini, müvekkil davalı ... Tekstil tarafından 17-21 Mayıs ... tarihleri arasında gerçekleştirilecek, dünya çapındaki birçok üretici firma ve alıcı firmaların katılacağı ... Tekstil ... isimli fuara katılım için fuar alanından 165 m2 'lik alan kiraladığını, bu doğrultuda fuardaki tüm ... Zemin Döşeme-Genel Temizlik işleri davacı ... - ... Mobilya ile anlaşma sağlandığını, davacı tarafından sunulan teklifte görüldüğü üzere ''zemin ayarlı yükseltilmiş döşeme 165 m2 - parke, döşeme ve işçiliği 165'' yazılarak anlaşma sağlanmadığını, davacı tarafından, müvekkilin kiralamış olduğu alanın tamamının müvekkilin istediği konsepte uygun Parke/laminant ile kaplanacağı hususunda anlaşıldığını, davacı tarafından sunulan anlaşma metninde görüldüğü üzere, fuar alanında ziyaretçilerin karşılanabilmesi, ürünlerin sergilenmesi ve ikramlar için masaların yapılması kararlaştırılmış, ekte sunulan video ve konuşma kaydından da görüldüğü üzere, davacının masalara ilişkin teslimatlarını eksik yaptığı ortadadır., müvekkil şirket ... Tekstil ile fuar koordinatörü arasında gerçekleştirilen konuşmadan görüldüğü üzere, davacı ...-... mobilya 'nın fuar alanındaki işlerini eksik yaptığı, birçok eksiklik bulunduğu, belirlenen süre içerisinde fuar alanını yapılan anlaşmaya uygun şekilde teslim edemediği, fuar alanında masanın eksik olduğu açıkça anlaşılmadığını, bu nedenlerle davacı tarafın iddiasını ispata yarar mahiyette delil ibraz edilmediğinden, eksik işlere istinaden sunduğumuz evraklar ve iade faturasu dikkate alınarak sübut bulmayan davanın esastan reddine karar verilmesini, haksız ve kötüniyetli açılmış olan dava nedeniyle yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 20.İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından davalı hakkında .../... tarihinde ilamsız takip talebinde bulunduğu, icra dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 02/08/... tarihinde tebliğ edildiği ve davalı tarafından yasal süre içinde 02/08/... tarihinde borca itiraz edildiği görüldü. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mali müşavir bilirkişi Nesrin BEŞE tarafından hazırlanan 09/06/2023 tarihli raporunda özetle: ... 20. İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı olarak ... ...'nin, borçlu olarak ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin olduğu, alacağın 220.000,00 TL lik faturadan kalan bakiye 55.000,00 TL asıl alacak ve 23/05/... - 25/07/... İşlemiş 1.495,17 TL faiz taleplerinin olduğu, takip tarihinin .../... olduğunun görüldüğü, Davacının ticari defter kayıtlarına göre 110.573,46 TL alacaklı göründüğü, .../... takip tarihi itibariyle davacının davalıdan davalının ... yılı ticari defterinin açılış ve kapanış beratlarının T.T.K'nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.'nun 219. 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak süresinde yaptırıldığı, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre, .../... takip tarihi itibariyle davalının davacıya borcunun olmadığı, mutabakatsızlık farkı; davacının ticari defter kayıtlarına göre, .../... takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 110.573,46 TL alacaklı göründüğü, davalının ticari defter kayıtlarına göre, .../... takip tarihi itibariyle davalının davacıya borcunun olmadığı, davalı ticari defterlerinde kayıtlı olan , 10.01.... tarihli 3750 Euro karşılığı 58.312,88 TL, 30.06.... taril Değerleme kaydı -3.263,63 TL, ... açılış bakiye farkının 524,21 TL, 21.07.... tarihli alış iade faturasının 55.000,00 TL, toplam 55.573,46 TL, davacı kayıtları bakiye alacağının 10.573,46 TL olduğu, 58.312,88 TL davalı tarafından yapılan ödeme, değerleme ve açılış bakiye farkı kayıtlarının, davacı tarafından kabul edilerek kendi kayıtlarında düzeltilmesi halinde alacağının 55.000,00 TL olacağı görülmektedir. Davacının talebi de kalan bakiye 55.000,00 TL olduğunu, davalının düzenlediği iade faturası kaydı davacı defterlerinde yer almadığını, 30.06.... tarihinde davalı kayıtlarında görülen 55.000,00 TL'lik borca karşılık, davacıya düzenlediği iade faturası ile borcun sıfırlandığı, görüldüğü, Satış ve İade faturaları incelendiğinde davacı tarafından sunmuş olduğu hizmet karşılığında davalıya düzenlediği 23.05.... tarih ve nolu 220.000,00 TL bedelli satış fatura karşılığında, 4 taksitte 20 Nisan- 55.000,00 TL, 20 Mayıs-55.000,00 TL, 20 Haziran-55.000,00 TL, 20 Temmuz-55.000,00 TL yapılacağına dair dosyasına ... firması ile yapmış olduğu watsapp yazışmasını eklediği, yazışmaya göre ticari defterlerinde 3 eşit taksidi tahsil ettiği, Temmuz ayındaki tahsilatın yapılmadığı kayıtlarından anlaşıldığı, davalı tarafından davacıya düzenlenen 21.07.... tarihli nolu 55.000,00 TL bedelli iade faturanın, “... ... İmalat ve Kurulumunda eksik yapılan işlere istinaden fiyat farkı” açıklaması ile temel fatura olarak düzenlendiği, faturanın temel fatura olması sebebi ile alıcıya direkt ulaştığı, anlaşılmadığı, temel Fatura; “Temel e-fatura, gönderiden alıcıya direkt olarak ulaşan fatura tipi olduğu, bu fatura tipinin kullanıldığı durumlarda alıcı, belli durumlar haricinde, gönderilen faturayı kabul etmek durumunda olduğu, zira, temel e-fatura alıcıya ulaştığı takdirde onaylanmış kabul edilir.” davacının takip tarihine kadar faiz talebinde bulunmuşsa da davalıyı temerrüte düşürdüğüne dair dosyasında bir ihtarına rastlanmadığından tarafımdan faiz hesaplaması yapılmadığı bildirilmiştir. Mahkememiz dosyası ayrıca konusunda uzman İnşaat Mühendisi, Nitelikli hesap uzmanı, Smmm, Endüstri Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek hayet bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bilirkişiler tarafından hazırlanan 14/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Sözleşmeye bağlı olarak zeminin yükseltilmiş olduğu, zeminin bir kısmının Laminat Parke, bir kısmının ise halı ile kaplanmış olduğunun görüldüğü, teşhir alanında, genel temizliğin henüz yapılmamış olduğu, mutfak evyesinin monte edilmiş olduğu ancak, pis su gideri ile bataryasının monte edilmemiş olduğu, tezgah süpürgeliğinin monte edilmemiş olduğu, dosyaya sunulan görsellerdeki “...” yazılı tabelanın ışıklarının yanmıyor olduğunun görüldüğü ancak; CD içerisindeki görselin ve videonun çekilme tarihi ve saatinin net olmadığı, videodaki ortamın aydınlatılmış olması sebebiyle gündüz veya gece olması ile ilgili değerlendirme yapılamayacağı, tabela lambasının yanıp yanmadığını kanıtlamayacağı, videodaki makine seslerinden alanda henüz çalışılmakta olduğu ve beyanların yerine getirilerek alandan ayrılmanın mümkün olduğu, tarih ve saati gösterecek şekilde kayıt yapılmaması sebebiyle dikkate alınamayacağı, takdiri mahkemeye ait olmak üzere, sunulan videoda tespiti yapılan alanın bir kısmının hali ile kaplı olması durumunun, sözleşmeye uymama şeklinde değerlendirileceği, takriben toplam alanın 1/4 oranında halı ile kaplanmış olduğu, 165 m2/4 — 41,25 m2 olduğu, halı ile Laminat parke arasındaki fiyat farkının 150 TL olduğu, 41,25 TL x 150 TL — 6.187,50 TL ürün değişikliği sebebiyle bir fark doğacağı, ürünlerin fuar sonrası durumunun sözleşmede ve dava dosyasından anlaşılamaması sebebiyle, değerlendirmeye alınmadığı, her iki tarafın da dosyaya yeterli bilgi ve belgeyi sunamadığı, tarafların beyanlarının değerlendirilebilmesi için daha ayrıntılı tespitlerin yapılmış olmasının gerektiği, tespit edilen 41,25 m2 alanın laminat parke yerine halı yapılmasının aluid ifa niteliğinde olduğu, bu itibarla davalının ihbar külfetinin bulunmadığı, ... 20.İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra takibi ile davacının davalıdan 48.812,50 TL asıl alacak ve 105,31 TL (20.07....-25.07.... tarihleri arası) işlemiş faiz olmak üzere tonlam 48 .971.81 TL. alacağının bulunduğu hususu bildirilmiştir. Aynı bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 05/09/2025 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamındaki mevcut tespitler ve değerlendirmeler kapsamında kök raporda yer verilen değerlendirmeleri değişmesini gerektirecek herhangi bir somut itiraz bulunmadığı hususu bildirilmiştir. Davacı tanığı ... duruşmada''Ben ... Sektöründe stand kurulum işiyle meşgulüm, ... firmasında mobilya işinde çalışıyordum, ... yılındaki fuarda fuar standının imalat ve kurulumunu eksiksiz ve hatasız olarak davalı tarafa teslim ettik, eksik işimiz yoktu, zemine parke yaptık, duvarları kapladık, eksik herhangi bir şeyimiz yoktur''şeklinde, davacı tanığı ... duruşmada''Ben davacı ... Mobilya da elektrik işleriyle meşguldüm, ... yılındaki fuarda standın imalat ve kurulumunu davacı firma üstlendi. Ben elektrik işlerini yaptım, imalat ve kurulum eksiksiz ve hatasız olarak teslim edildi. Temizliğin kime ait olacağına dair anlaşma yoktu. Ben elektrik işlerini yaptığım için zemine dair tam olarak hatırladığım bilgim yoktur, ışıklı tabelayı yanan hale getirip teslim ettik. Montaj ve bağlantısını da ben yaptım, herhangi bir sorun yoktu, kendi çalıştığım elektrik işlerini eksiksiz teslim ettik ''şeklinde, davalı tanığı ... duruşmada''Davalı şirkette yaklaşık 7 yıldır satış ve pazarlama biriminde çalışmaktayım davacı ile fuarda stand yaptırma işi amacıyla tanışmıştık işi ona verdik.... yılı ... fuarıydı. Davacı tarafından yapılan işler tam değildi. davacının yapması gereken iş bizim standımızın içindeki işlerin tamamıydı örneğin askı takmak, zemin hazırlamak , raf yapmak, tüm duvarları yapmak, ışıklı tabelalar yapmak, mutfak yapmaktı. En önemlisi ise kendisi ile sabah 9-10 arasında teslim hususunda anlaşılmıştı. Kendisi işi fuardan bir gün önce teslim edecekti ancak aynı günün gecesi 22-23 sularında teslim etti. ben davacı ile birebir muhattap olan kişiydim. Fuar alanında ben bulundum. Zeminin tamamı parke olması gerekirken bir kısmı parke idi bir kısmı da halıflex kaplamıştı. içinde led lamba olan tabela koyması gerekirken içinde ışıksız tabelaları koydu ayrıca vida noktaları vs.gibi eksiklikler vardı. Biz teslim günü sabah zaten 9 sularında fuar alanındaydık kendisine sözlü olarak sürekli eksiklikleri bildirdik. Davalı şirketin sahibi ... dir. Biz kendisine halıflexleri düzeltmesini gerektiğini söylememize rağmen kendisi yapamayacağını vakti olmadığını söyleyince bu şekilde kabul etmek zorunda kaldık aslında kabul etmedik. Fuarda ayıplar nedeniyle müşteri portföyünde , siparişlerde azalma olup olmadığı hususunda yorum yapamam. Geç teslim nedeniyle biz ürün yerleştirme ve temizlik işlerine geç başlamak zorunda kaldık geç teslim edildiği için gece 00:00 -01:00 saatlarine kadar ürün yerleştirmek ve temizlik yapmak zorunda kaldır. Eksiklikler nedeniyle fuardaki müşterilerin bize bakış açısı etkilenmiş olabilir''şeklinde, davalı tanığı ... duruşmada'' davalı şirkette 14 yıldır ihracat , satış biriminde çalışmaktayım. Davalı şirketten farklı birimden farklı kişiler muhattap olmuştur.... yılında davacı ile fuar stand yapım işi için anlaşılmıştı. ben fuar alanındaydım. Davacı tarafından yapılan işler tam ve eksiksiz değildi. Normalde fuarlar ortalama 4-5 gün sürer bu nedenle süresinde teslim çok önemlidir. Normalde davacı ile fuardan bir gün önce sabah saatlerinde teslim hususunda anlaşmıştık. Ancak davacı aynı günün akşamı saat 22:00 sularında eksik ve geç olarak teslim etmiştir. Stand zemininin tamamının parke olması gerekirken bir kısmı halıflexti bir kısmı ise parke idi biz kendisine sürekli zemini düzeltmesi hususunda bildirimde bulunduk ancak sadece bir kısmı halı atmıştır. Kendisi yapamadığını söyledi. Tam olarak hatırlayamıyorum ancak tüm logolar ışıklı olması gerekirken bir tanesi ışıksızdı. Mutfağın içindeki su lavabosu ile ilgili sıkıntılar çıkıyordu. Kendisi yapamayacağını söylediği için biz haricen tamirci bulmaya çalıştık. Bir şekildi hallettik ancak ayrıntılı hatırlamıyorum. Masalar istediğimiz şekilde değildi düzeltmeye çalıştı geç saatlerde idareten bir şeyler yapmaya çalıştı işçilikte de sıkıntı vardı. Yapılan işten hiç memnun değildik. Davalı şirketin sahibi ...'dir. Biz davacıya sürekli ayıplar hakkında bildirimde bulunduk ancak ayıpları giderememiştir. Geç teslimden dolayı ürün yerleştirme ve temizlik işlerinde geç kaldık. Davalı şirket kumaş sektöründedir. Fuar standının erken teslim almak istememizin nedeni ürünleri renklerine göre uygun bir şekilde dizmek istememizdendir. Çünkü fuardaki diğer kişilerle görüşmemiz gerekiyordu ancak geç teslim nedeniyle görüşemedik. Yerler , ışıklar, lavabo, ve diğer sıkıntılar nedeniyle firmamızın itibari kötü zedelenmiştir. Müşteri portföyünde , siparişlerde bu nedenle azalma olup olmadığını bilemem ancak ayıplar nedeniyle müşterilerin gözünde itibarımız zedelenmiştir ''şeklinde beyanda bulunmuşlardır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava;davacı tarafça bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davalı tarafça ise davacının ... ... Tekstil Fuarında stand imalat ve kurulum işlemlerinin davacı tarafça eksik olarak- hatalı malzemelerle yerine getirildiği, süresinde teslim edilmediği savunmasında bulunulmuştur.Bu kapsamda, yasal hükümler değerlendirildiğinde 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinde kural olarak yapılan işin miktar ve değerini ispat yükü yüklenicide, iş bedelinin ödendiğini ispat yükü ise iş sahibindedir. Yüklenici yaptığı işin tutarını, iş sahibi de iş bedelini ödediğini ispatlamak zorundadır.Ayıp, imal edilen bir eserde veya malda, sözleşme ve ekleri ile iş sahibinin beklediği amaca ve dürüstlük kurallarına göre bulunması gereken vasıfların bulunmaması, bulunmaması gereken vasıfların ise bulunmasıdır. Şayet, imal edilen eserde ayıp varsa, iş sahibi tarafından süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulması şartıyla sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan Türk Borçlar Kanunu'nun 475. maddesinde sayılan seçimlik haklarından birisini kullanabilir. Bu hakkın kullanması için iş sahibi tarafından ayrı bir dava açılabileceği gibi, yüklenici tarafından aleyhine açılmış olan bir davada da bu hususu def'i olarak ileri sürebilir.Sözü edilen Türk Borçlar Kanunu'nun 475. maddesinde yapılan şeyin iş sahibinin kullanamayacağı ve hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa iş sahibinin sözleşmeden dönebileceği, bu hususta yüklenicinin kusuru bulunursa zarar ve ziyan da isteyebileceği, aynı maddenin II. fıkrasında ayıbın eserin reddini gerektirecek nitelikte bulunmaması halinde iş sahibinin işin ayıbı oranında bedelden indirim ve eğer aşırı bir masrafı gerektirmez ise bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere eserin ücretsiz onarımını isteyebileceği hükmü getirilmiştir. Bunlar eserin ayıplı olması halinde iş sahibinin haiz olduğu haklardır.Davalı vekili tarafından ayıp-eksik iş savunması sebebiyle uyuşmazlığın, davacı tarafından, ... ... Tekstil Fuarında davalının kullanımı için kiralanan alanda stand imalat ve kurulum işlerinin eksik iş , hatalı iş, ayıplı olup olmadığı noktasında toplandığı, ayıbın varlığını 4721 sayılı TMK'nın 6. Maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 190. Maddesine göre "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.(2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir. ", ... ... Kurulunun 2013/ Esas ve 2015/ Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere ispat yükü lehine hak iddia eden davacı taraftadır. Ayıbın varlığı ve niteliğinin belirlenmesi teknik incelemeyi ve bu nedenle bilirkişi raporu alınması gerektirdiğinden iş sahibi ayıbın varlığını ve niteliğini kanıtlama yükümlülüğü nedeniyle kendisine teslim edilen esere ilişkin bilirkişi inceleme yapılabilmesini mümkün kılacak şekilde davranmalıdır.Aynı zamanda ayıbın varlığı, niteliği konusunda algı kişiden kişiye değişebildiğinden, objektif bir bakış açısının yapılması gerekli olup bu değerlendirmeyi de ancak teknik bilirkişinin incelemesi ile ortaya çıkabileceğinden tanık beyanı ile ispatın güç olup ayıbın varlığı halinde davadan önce delil tespiti yaptırılması ispat kolaylığı sağlamaktadır.Ancak taraflarca dava açılış sürecinden önce delil tespiti yaptırılmadığı anlaşılmıştır.Tarafların iddia-savunmalarının, tanık beyanlarının değerlendirilmesi amacıyla davacını eksik iş, ayıplı iş yapıp yapmadığının tespiti amacıyla dosya bilirkişilere tevdi edilmiştir.Her ne kadar davacı tanıkları yapılan işlerin tam-eksiksiz olduğu yönünde beyanda bulunulmuş ise de davalı tanık beyanları göre davacı tarafça işin süresinde teslim edilmediği, zeminin istenilen özellikte olmadığı(bir kısmının parke bir kısmının halıflex) led lambalı tabelalar yapılması gerekirken ışıksız tabela yapıldığı, mutfak lavabosunda da sıkıntılar olduğunun belirtildiği , SMMM bilirkişi, inşaat mühendisi bilirkişi, mobilya-ağaç işleri bilirkişisi tarafından tanzim edilen heyet raporunda özetle; zeminin bir kısmının Laminat Parke, bir kısmının ise halı ile kaplanmış olduğu, teşhir alanında, genel temizliğin henüz yapılmamış olduğu,mutfak evyesinin monte edilmiş olduğu ancak, pis su gideri ile bataryasının monte edilmemiş olduğu,tezgah süpürgeliğinin monte edilmemiş olduğu,dosyaya sunulan görsellerdeki“...” yazılı tabelanın ışıklarının yanmıyor olduğunun görüldüğü ancak CD içerisindeki görselin ve videonun çekilme tarihi ve saatinin net olmadığı, videodaki ortamın aydınlatılmış olması sebebiyle gündüz veya gece olması ile ilgili değerlendirme yapılamayacağı, tabela lambasının yanıp yanmadığını kanıtlamayacağı, videodaki makine seslerinden alanda henüz çalışılmakta olduğu,beyanların yerine getirilerek alandan ayrılmanın mümkün olduğu, tarih ve saati gösterecek şekilde kayıt yapılmaması sebebiyle dikkate alınamayacağı, takdiri mahkemeye ait olmak üzere, sunulan videoda tespiti yapılan alanın bir kısmının hali ile kaplı olması durumunun, sözleşmeye uymama şeklinde değerlendirileceği, takriben toplam alanın 1/4 oranında halı ile kaplanmış olduğu, 165 m2 : 4= 41,25 m2 olduğu, halı ile Laminat parke arasındaki fiyat farkının 150 TL olduğu, 41,25 TL x 150 TL = 6.187,50 TL tespit edildiği, ürün değişikliği sebebiyle bir fark doğacağı, ürünlerin fuar sonrası durumunun sözleşmede ve dava dosyasından anlaşılamaması sebebiyle, değerlendirmeye alınmadığı, her iki tarafın da dosyaya yeterli bilgi ve belgeyi sunamadığı, tarafların beyanlarının değerlendirilebilmesi için daha ayrıntılı tespitlerin yapılmış olmasının gerektiği, tespit edilen 41,25 m2 alanın laminat parke yerine halı yapılmasının aluid ifa niteliğinde olduğu, bu itibarla davalının ihbar külfetinin bulunmadığı,... 20.İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra takibi ile davacının davalıdan 48.812,50 TL asıl alacak ve 105,31 TL (20.07....- 25.07.... tarihleri arası) işlemiş faiz olmak üzere toplam 48.971,81 TL alacağının bulunduğu hususu bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak , her ne kadar davacı tarafça, davaya /icra takibine konu bakiye fatura bedeline istinaden alacak talebinde bulunulmuş ise de davacı tarafça yapılan işin eksik olduğu, davalı tarafça eksik iş olarak sadece zeminin tamamının parke yerine bir kısmının halıflex bir kısmının parke olarak yapıldığı (aluid ifa) hususunun ispatlandığı gözetilerek, ürün değişikliği nedeniyle oluşan 6.187,50 TL bedel düşüldüğünde davacının alacağının; 48.812,50 TL asıl alacak ve 105,31 TL (20.07....- 25.07.... tarihleri arası) işlemiş faiz olmak üzere toplam 48.971,81 TL alacağı olduğu gözetilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının ... 20. İcra Dairesi’nin .../... Esas sayılı dosyası) dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 48.812,50 TL asıl alacak ve 105,31 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 48.971,81 TL üzerinden, asıl alacak olan 48.812,50 TL ye takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık %15,75 oranında ve değişen oranlarda işleyecek ticari işlerde temerrüt faizi, icra gideri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. maddesi gereği önce faizden düşümü sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.345,26 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 682,32 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.662,94 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 3500 TL, posta ve tebligat gideri 975 TL olmak üzere toplam 4.475,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 3.879,07 TL yargılama gideri, 682,32 TL peşin harç ve 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 4.642,09 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri red oranına göre hesaplanan 1653,95 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 7.523,36 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/01/2026

Katip ¸E-imzalıdır.

Hakim ¸E-imzalıdır.