İlk Derece Mahkemesi 2022/561 E. 2026/359 K.

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/561 Esas - 2026/359 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/561 Esas KARAR NO : 2026/359

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACILAR : 1- ... .... 2- ... .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Ölüm ... Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ... Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : 16/04/2015 tarihinde müvekkili ...'in yolcu olarak bulunduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı olan araç ile diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın karıştığı kazada yaralandığını ... iş göremez hale geldiğini, zararlarından davalıların sorumlu olduklarını belirterek iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 1.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ... müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili açıklama dilekçesi ile talebinin 500,00-TL’sinin geçici iş görmezlik 500,00-TL’sinin sürekli iş görmezlik zararına ilişkin olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. hakkındaki davasından feragat ederek, davalı ... Sigorta A.Ş hakkındaki tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş.'den talep ettiği sürekli iş göremezlik tazminatını 27.429,55-TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kaza yapan aracın müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigorta limiti, kusur ... zarar ile sınırlı olduğunu, davacının davasını kanıtlaması gerektiğini, bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLER : 1- Sigorta hasar dosyası ... ZMMM poliçesi örneği. 2-Kazazede davacıya ait tedavi belgeleri. 3-Maluliyet ... kusur ile aktüer hesap bilirkişisi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ... GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklanan geçici ... sürekli iş göremezlik tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizin 20/01/2022 tarih 2019/38 Esas 2022/28 Karar sayılı ilamı ile " davanın trafik kazasından kaynaklanan geçici ... sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacı vekili tarafından ibraz edilen 30/11/2017 tarihli dilekçe ile davacı için .... A.Ş' de açılan hasar dosyasındaki “makbuz ... ibraname” başlıklı ibranamesi gereği sigorta şirketi tarafından tespit edilen %4 maluliyet, %75 kusur oranı üzerinden hesaplanan aktüer rapor gereği sulh olunduğunu, bu değerler üzerinden açılan davalarından feragat ettiklerini bildirdiği, bu nedenle Mahkemenin 2017/438 Esas - 2017/918 sayılı 14/12/2017 tarihli karar ile müşterek ... müteselsil borçlularda biri hakkındaki feragatin diğerine de sirayet edecek olduğu da gözetilerek davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nın 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu belirtilerek HMK 307 ... 312 maddelerinde düzenlenen feragat nedeni ile davada karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 25/12/2018 tarihli kararı ile davacının mahkemeye sunmuş olduğu feragat dilekçesinde .... Sigorta A.Ş. yazılmış ise de, davalı ... Sigorta A.Ş ye yazılan müzekkere cevabında gönderilen makbuz ... ibraname başlıklı 10/11/2017 tarihli belgenin ... Sigorta A.Ş. ile düzenlenmiş olduğu ... davacıya yapılan ödemenin de davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığı, bu kapsamda davacı vekilinin 30/11/2017 tarihli feragat dilekçesinin B.K. 31.maddesi gereğince değerlendirilerek sonucuna göre davacının yaralanma nedeni ile gerçek zararının tespiti ile davalı ... Sigorta ödemesinin zararı karşılayıp karşılamadığının değerlendirilmesi ... buna göre davalılardan biri hakkında yapılan feragatin diğerine sirayetini tartışıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden, kararın kaldırılmasına karar verildiği, kararın kaldırılması sonrasında yapılan yargılamada taraf delillerinin toplandığı, davalı ... Sigorta A.Ş.’nin makbuz ibraname karşılığında 23.240,00-TL ödeme yapıldığını bildirilerek, makbuz ... ibraname ile ödeme belgesinin dosyaya ibraz edildiği, kusur raporunda, dava konusu olayın meydana gelmesinde, davalı .... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalanan .... plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, kaza tarihinde yürürlükteki “Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği” hükümlerine göre yapılan değerlendirme sonucunda, davacının yaralanması nedeniyle maluliyet oranının %6,8 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği ... ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 3 hafta olduğunun tespit edildiği, aktüer bilirkişiden alınan raporda gelir getiren bir işte çalışmayan ... kaza tarihinde 18 yaşından küçük olan davacı için, geçici iş göremezlik tazminatı hesaplanmadığı, davacının geçici iş göremezlik tazminat alacağının bulunmadığı, ancak olay tarihi itibariyle zararın oluşacağı kabul edilerek, olay tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığı, zarar gören ... ... lehine; davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan ödemenin güncel değerinin mahsubu sonucu 109.718,20-TL zarar hesaplandığı, davalı .... Sigorta şirketinin.... plakalı aracın %25 kusuruna göre sorumlu olduğunun kabulü halinde, davacı lehine 27.429,55-TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığının belirtildiği, raporun karar vermeye elverişli olduğu, davalı ... Sigorta Şirketi yönünden; davacı vekili davalı ... Sigorta Şirketi yönünden davadan feragat dilekçesini sunduğundan davalı ... Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, davalı ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş) yönünden ise; davacının, davalı .... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın kazanın meydana gelmesinde %25 kusurlu olmasına göre davacının zararını davalıdan talep edebileceği, ancak davacı kaza tarihinde 18 yaşından küçük olduğundan davacı yararına geçici iş göremezlik zararının oluşmadığının dosya kapsamından anlaşıldığından davacının geçici iş görmezlik talebinde haksız olduğu, sürekli iş görmezlik zararını ise bilirkişi raporuna göre talep etmekte haklı olduğu gerekçesi ile davalı ... Sigorta Şirketi yönünden; davanın feragat nedeni ile reddine, davalı ... Sigorta A.Ş. (.... Sigorta Şirketi ) yönünden ise; davanın kısmen kabulü ile 27.429,55-TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan 22/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geçici iş göremezlik tazminat talebinin reddine," dair karar verilmiş olup davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmiştir. ... BAM 26. Hukuk Dairesi'nin 2022/1257 esas, 2022/1546 karar sayılı ilamı ile; "Davacı vekili, 15/04/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin yaralandığından bahisle geçici ... sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuş, mahkemece Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan 03/05/2021 tarihli raporda, Çalışma Gücü ... Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre rapor tanzim edilmiş, raporda; davacı kaza tarihinde 10 yaşında olduğu halde yönetmelik ekindeki "E" Cetveline göre değerlendirme yapılmamıştır. Bu nedenle rapor karar vermeye elverişli değildir. Ayrıca rapora davalı tarafından da itiraz edilmiştir. Bu durumda, maluliyet raporunun karar vermeye elverişli olmamasına göre, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan, "Çalışma Gücü ... Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" hükümlerine göre, meydana gelen kaza nedeniyle, davacının geçici ... kalıcı iş göremezliğinin meydana gelip gelmediği, kalıcı iş göremezlik meydana gelmiş ise, meydana gelen arazının vücut çalışma gücünü hangi oranda etkilediği, yönetmelikte belirtilen oranda araz meydana gelmemiş ise takdiri indirim gerekip gerekmeyeceği de değerlendirilerek, "E" cetveli uygulandığında, hangi oranda malul kaldığı hususunda denetime elverişli rapor olarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, karar vermeye elverişli olmayan ... ayrıca eksik düzenlenen maluliyet raporuna göre karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu nedenle davalı vekilinin istinaf sebeplerinin kabulü ile; uyuşmazlığın çözümünde etkili delillerin toplanılmamış ... değerlendirilmemiş olması nedeniyle, HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülerek yukarıda açıklandığı şekilde Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan, maluliyet raporu alınarak, rapor sonucuna göre gerektiğinde aktüer hesap bilirkişisinden yeniden hesap rapor alınmak suretiyle, kararın davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmiş olması nedeniyle davalı vekilinin usulü kazanılmış hakları da korunarak davanın esası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerektiği " belirtilerek makememiz kararı kaldırılmıştır. Mahkememizce kaldırma ilamı doğrultusunda yeni bir bilirkişi heyetinden "Çalışma Gücü ... Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" hükümlerine göre, meydana gelen kaza nedeniyle, davacının geçici ... kalıcı iş göremezliğinin meydana gelip gelmediği, kalıcı iş göremezlik meydana gelmiş ise, meydana gelen arazının vücut çalışma gücünü hangi oranda etkilediği, yönetmelikte belirtilen oranda araz meydana gelmemiş ise takdiri indirim gerekip gerekmeyeceği de değerlendirilerek, "E" cetveli uygulandığında, hangi oranda malul kaldığı hususunda denetime elverişli bir rapor alınması yoluna gidilmiştir. 29/05/2024 tarihli adli tıp raporunda" 09.08.2005 doğumlu, .... TC Kimlik No'lu ... ...'ın 16.04.2015 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle oluşan arızası mevcut tibbi belgeler kapsamında; 03.08.2013 gün ... 28727 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği” hükümlerine göre (bu yönetmel eki 960 maluliyeti belirlemek için düzenlendiğinden; bir önceki yönetmelik çizelgesi kullanılarak 11.10.2008 gün ... 27021 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Çalışma Gücü ... Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği” kullanılmıştır) ... meslek grup numarası bildirilmemekle düz işçi kabul edilerek (Grup 1) değerlendirildiğinde; GRİ oan KİM Lei (DA banane. Z) vale Du 9617 1... (Takdiren 2/5) ... 966,8 E cetvelinde yaşına göre (olay tarihindeki yaşı:10); maluliyetinin (sürekli iş göremezlik oranının) % ... oranında sayılacağı, 16.04.2015 tarihinden itibaren kişinin tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı (temizlik, banyo, tuvalet, yeme — içme, vb.) ihtiyaç süresinin 3 Hafta olduğu, 16.04.2015 tarihinden itibaren kişinin iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği, bu süre zarfında % 100 özürlü sayılması gerektiği, kanaatini bildirir " rapor düzenlendiği anlaşıldı. 13.02.2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Dicle Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesinden en son alınan ... E cetveline göre belirlenen maluliyet oranı dikkate alınarak tekrar hesaplama yapılmıştır. ... BAM 26 HD'nin 09.06.2022 tarih ... 2022/1257 E, 2022/1546 K. sayılı kaldırma ilamında belirtilen davalı lehine usuli kazanılmış haklar gözetilerek ... ayrıca TRH 2010- Progresif rant (410 arttırım ... 010 eksiltim) yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda Küçük ... ...'in; 1-Geçici işgöremezlikten kaynaklanan tazminat alacağının bulunmadığı, 2- Sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 18.723,17 TL (davalı sigorta şirketinin 2625 kusur sorumluluğundaki tutar) olduğu, 3-Geçici bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının ise 210,26 TL olduğu, (dava dilekçesinde talep edilmediği görülmüştür) 4- Sayın Mahkeme tarafından davacı yanın sigorta şirketine başvurusunun geçerli olduğunun kabulü halinde; sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 06.06.2017'den itibaren avans faizi yürütülerek (Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda dava tarihi 22.06.2017'den itibaren avans faizi yürütülerek)tazminat talebinde bulunabileceği,5- Kaza tarihinde (16.04.2015) ZMSS poliçesi ölüm ... sakatlanma klozu teminat limit tutarının 290.000,00 TL olduğu, " şeklinde rapor sunmuştur. Yapılan yargılama ... toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı ... Sigorta Şirketi Yönünden; davadan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olup davalı ... Sigorta A.Ş (.... Sigorta A.Ş) yönünden ise; davacının, davalı .... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalanan...plakalı araç sürücüsü ... .... %25 oranında kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde yaralandığı ... maluliyetinin oluştuğu toplanan deliller ile anlaşılmakla davadaki usuli kazanılmış haklar ile maluliyet oranı son raporda daha yüksek olduğu ... davacının bu hususta istinaf talebinde bulunmadığı anlaşılmakla talep artırım dilekçesi gözetilerek bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda aşağıdaki şekilde davacının sürekli iş göremezlik tazminatının kabulü ile 18.723,17 TL yönünden hüküm kurulmuş olup olay tarihindeki davacının yaşı gözetilerek geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden davanın feragat yönünden reddine, 2-Davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden davanın kısmen kabulü ile a) 18.723,17 TL'nin 22/06/2017 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, b)Davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden geçici iş göremezlik talebinin reddine, 3-Alınması gerekli karar ... ilam harcı maktu 1.873,71 -TL olup, peşin yatırılan 31,40-TL ... 115,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 146,40 TL’den mahsubu ile noksan olan 1.727,31 -TL’nin davalı ... Sigorta A.Ş.’den tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 18.723,17 -TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı ... Sigorta A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 8.706,38 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş’ye verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 TL peşin harç, 115,00 TL tamamlama harcı Posta/Tebligat/Bilirkişi gideri olmak üzere toplam 6.443,50 -TL yargılama giderinin 4.398,27 TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş.’den tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden usuli kazanılmış hak gözetilerek davalı ... Sigorta Şirketi lehine hükmedilen 5.100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta Şirketine verilmesine, 8-Kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair; davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/06/2026

Katip .... ¸

Hakim .... ¸