İlk Derece Mahkemesi 2022/460 E. 2025/266 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/460 Esas KARAR NO:2025/266

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/07/2022 KARAR TARİHİ:22/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ...A.Ş. ile davalı ... Ticaret Anonim Şirketi Arasında ... ve ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Temmuz -Kasım 2020 ve Şubat-Mart 2021 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine takibe başlandığını, Borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını sonuç alınamadığını belirterek davanın kabulünü, vakii itirazın iptali ile takibin devamını, Davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, taraflarınca borca itiraz edildiğini takibin durdurulduğunu, müvekkili firmanın davadışı ... ... ... A.Ş. bünyesinde bulunan hatlarını, numarasını ...'a taşıyanlara telefon hediyesi kampanyasından faydalanmak amacıyla davacı ... taşıdığını, bahsi geçen kampanya kapsamındaki hediye telefonlarının bedellerinin, müvekkili firmanın faturalarına yansıtılması üzerine müvekkilinin davacıya duyduğu güven ilişkisinin sarsıldığını, Bu nedenle müvekkili firma tarafından, cihazlar davacı yana iade edildiğini, davalı şirket bünyesindeki tüm hatların yeniden taşınması ...'den talep edildiğini, bu işlemin alıcı işletmeci olan ... A.Ş. tarafından yürütülmesi sağlandığını, Numara taşıma işlemlerine ilişkin tüm belgelerin davadışı ... ... ... A.Ş'den talep edilmiş olduğunu, belgelerin henüz taraflarına gönderilmediğini, davacı yanca; ... numaralı hatta ilişkin olarak faturalandırma devam ettiğini ve ilk olarak 21.11.2020 tarihli, 2.235,05 TL bedelli fatura sonrasında 21.02.2021 tarihli 2.239,23 TL bedelli fatura, son olarak 21.03.2021 tarihli 33,09 TL bedelli fatura kesildiğini, ... numaralı hatta da diğer hatlar gibi abonelik sözleşmesi feshedilerek numaranın ...'e taşındığını, müvekkili şirketin aboneliği iptal edilen işbu hatta ilişkin olarak, davacıya karşı fatura veyahut başkaca bir borcunun bulunmadığını, , istenen miktarın fahiş, mükerrer ve mesnetsiz olduğunu belirterek davacının itirazın iptali talebinin ve icra-inkâr tazminatı talebinin reddini, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava abonelik sözleşmesine dayalı fatura alacağı için başlatılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli davadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğünün 2021/... MTS sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce seçilen telekominikasyon bilirkişi ... bilirkişi raporunda, Davalı ve Davacı arasında yapılan taahhütlü abonelik sözleşmesinin geçerli ve eksiksiz olduğu, Davacı tarafından hesaplanan ve Davalıdan talep edilen taahhüt kaynaklı fatura bedellerinin ilgili sözleşmeye göre geçerli olduğu mütalaa edilmiştir. İtirazlar üzerine bilirkişi 11.03.2024 tarihli ek raporunda, Davalı tarafından feshe ilişkin somut bir delil paylaşamamasından dolayı taahhüt kaynaklı fatura bedellerinin sözleşme feshi hükümlerine göre Davacı tarafından hesaplandığı şekilde geçerli olacağı mütalaa edilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı telekominikasyon şirkeri ile davalı arasında ... ve ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesinin akdedildiği, davalı borçlu adına düzenlenen Temmuz -Kasım 2020 ve Şubat-Mart 2021 tarihli faturalar için davalı aleyhine takibe başlandığı, Borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulduğu, işbu davanın takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli dava olduğu, davalının davanın reddini savunduğu görülmekle mahkememizce alanında uzman bilirikişiden rapor alınmış, tarafların abonelik sözleşmeleri ile kullanım dökümleri ve fesih tarihleri gözetildiğinde davalının kestiği faturaların usulüne uygun olduğu ve sözleşmeye aykırılık teşkil etmediği, davacının icra takip tarihi itibariyle takip tutarı kadar alacaklı olduğu anlaşılmış, davacı yan alacağına davalı borçlunun haksız itirazı sebebiyle geç kavuşacağından bu sebeple oluşan zararının giderilmesi amacıyla icra inkar tazminatına hükmolunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının davasının KABULÜ ile, davalı .... İcra Müdürlüğünün 2021/... MTS sayılı takip dosyasına yönelik itirazlarının İPTALİNE, takibin devamına, 2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan takdiren %20 üzerinden hesaplanan 901,46 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 615,40TL harçtan peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile 534,70TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırıldığı anlaşılan 80,70TL peşin harç, 80,70TL başvurma harcı, tebligat ve posta masrafı 1.439,50TL olmak üzere toplam 1.600,90TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 6-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 4.507,30TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair; malvarlığına ilişkin davalarda 6763 sayılı kanununun 41. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK md. 341/2. maddesi gereğince dava miktarı kesinlik sınırında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır