İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/450 E. 2025/663 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/450 KARAR NO : 2025/663 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "...Müvekkil şirket tarafından, davalı şirketten, 18.05.2021 tarihinde,... nolu faturaya konu... Dizel 3 Ton... 144.774,48-TL (14.160 Euro) bedelle satın alınmış ve garanti ve sair koşulları içeren sözleşme imzalanmıştır.... satın alındıktan bir süre sonra motor arızası vermiş ve akabinde davalı firma tarafından garanti kapsamında onarılarak müvekkil şirkete 24.09.2021 tarihinde teslim edilmiştir.Bahse konu...te, 18.10.2021 tarihinde, tekrar motor arızası meydana gelmesi üzerine, davalı şirket yetkilileri ile yapılan telefon görüşmelerde, forlikt satışına ilişkin yapılan sözleşmede belirtildiği üzere ... Gaziantepteki servise götürülmesi bildirilmiştir. Davalı şirket tarafından belirtilen şekilde arızalı..., davalı şirketin bildirdiği Gaziantep Bölge Servisi olan... Taş. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Firmasına 18.10.2021 tarihinde götürülerek teslim edilmiştir. ... servisi tarafından yapılan değerlendirmeler neticesinde, ... krank milinin kırıldığı, bu arızanın kullanım hatasından kaynaklanmadığı, motor aksamının değişmesi gerektiği belirtilmiş ve bu tespitlere ilişkin raporunu sunmuş onarım için fiyat teklifinde bulunulmuştur.Davalı şirket tarafından yapılan yönlendirme sonucu gidilen servisin görüşleri ve onarıma ilişkin fiyat teklifi, whatsapp üzerinden, davalı şirket ile 22.10.2021 tarihinde ve 30.10.2021 paylaşılmıştır. Bunun üzerine, davalı şirket,...i incelemeden ve sorunu yerinde tespit etmeden, meydana gelen arızanın kullanıcı hatasından olduğunu belirterek, garanti kapsamında onarım yapılamayacağını belirten yazısını whatsapp üzerinden göndermiştir.Davalı şirketin, whatsapp üzerinden, garanti kapsamında onarım yapılamayacağına ilişkin bildirimde bulunması üzerine, davalı şirkete, Sincan.. Noterliği aracılığıyla ...e numaralı 04.11.2021 tarihli ihtarname keşide edilmiştir. Keşide etmiş olduğumuz ihtarnamede, ... servisinin, arıza tespitine ilişkin raporu ve onarım bedeline ilişkin teklifi iletilerek, tespit edilen arızanın giderilmesi için gerekli ödemenin yapılması veya 7 gün içinde onarılarak ayıpsız bir şekilde teslimi istenmiştir.Keşide etmiş olduğumuz ihtarnameye, davalı şirketçe, İzmir ... Noterliği aracılığıyla... yevmiye numaralı ve 22.11.2021 tarihli ihtarname keşide edilmiştir.Davalı şirketin ne denli kötü niyetli olduğu, sunmuş olduğumuz deliller ile sabittir. Taraflar arasında tanzim edilen sözleşmenin Servis&Yedek Parça başlıklı kısmının 3. Maddesindeki "Forklift için oluşabilecek arıza ve onarımı ile ilgili görevlendirdiğimiz, Gaziantep teknik servisimiz ve gezici...A.Ş. Teknik personelimiz en geç 48 saat içerisinde arızalara müdahale edecektir." düzenlemesi, yoruma açık olmayıp, Gaziantep'teki servis arıza ve onarımda yetkilidir. Davalı şirketin kaşeli ve imzalı bildiriminde, Gaziantep Bölge Servisimiz "...... Taş. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti." olarak belirtilmektedir.Zaten, müvekkil şirketin, davalı şirketin yönlendirmesi olmaksızın, ... diye bir servisi bulmasının ve burada onarım yaptırmasının ne denli mantık dışı olduğu açıktır. Yukarıda belirtilmiş olduğu üzere daha önce meydana gelen arıza da davalı şirkete bildirilmiş ve davalı şirket arızayı gidermiştir. Davalının haksız tutumu nedeniyle, Gaziantep... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.iş dosyasında delil tespiti talebinde bulunulmuş ve yapılan keşif neticesinde hazırlanan bilirkişi raporunda "... motor krank dişli kamasının sıyrılmış olduğu, iç sibop şişlerinin açısını kaybetmiş olduğu ve bu nedenle aracın çalışmadığı ve arızanın kullanıcı hatasından kaynaklı olmayıp, ... arızalı olduğu" şeklinde görüş bildirilmiştir. Onarım bedelinin ise 42.000-45.000-TL arasında olabileceği belitilmiştir. Yapılan tespit neticesinde, davalı şirketin yetkili olarak bildirdiği ... servisinde onarım yapılmış ve onarım bedeli olarak KDV dahil 54.244,60-TL ödenmiştir. her türlü fazlaya ilişkin dava talep ve ıslah haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalının sözleşmeye aykırı hareket etmesi nedeniyle sözleşmeye konu...te meydana gelen zararın onarılması için ödenen 54.244,60-TL ile delil tespit davasında yapılan 1.271,10-TL yargılama giderinin, dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten saygılarımızla talep ederiz." şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; Davacı tarafça dava dilekçesinde iddia edildiğinin aksine; müvekkil şirket tarafından davacıya satılmış olan... Dizel 3 Ton ... arızalı olduğu yahut var ise dahi işbu arızadan müvekkil şirketin sorumlu olduğuna dair iddiaların davalı müvekkil tarafından kabulü hiçbir şekilde mümkün değildir. Davacı tarafça müvekkil şirkete öncelikle Sincan... Noterliği'nin 04.11.2021 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş, davalı müvekkil adına tarafımızca işbu ihtarnameye İzmir ... Noterliği'nin 22.11.2021 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verilmiştir Bunun üzerine davacı tarafça Sincan ... Noterliği'nin 07.12.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiştir Son olarak bu ihtarnameye cevaben İzmir... Noterliği'nin 28.12.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi müvekkil şirket adına tarafımızca karşı tarafa keşide edilmiştir Son ihtarnameye cevabımız üzerine davacı tarafça Gaziantep ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin...D. İş sayılı dosyası kapsamında tespit istemi ile başvuruda bulunulmuştur. İşbu tespit isteminden müvekkilin haberi olmamış, bilirkişi incelemesinde müvekkilin hazır bulunması sağlanmamıştır. Sayın Mahkeme nezdinde ikame edilmiş olan işbu davaya ilişkin dava dilekçesinde de, müvekkil şirket tarafından kabul görmeyen ve tek taraflı olarak müvekkil şirketin bilgisi olmadan tanzim ettirilen bilirkişi raporunadayanılarak bir takım iddialar ileri sürülmüştür. Belirtmek gereklidir ki, müvekkil şirket tarafından tanzim olunan 26.04.2021 tarih ve... sayılı ticari teklif formu'nun (ek-7) davacı tarafından uygun bulunarak onaylanması üzerine taraflar arasında 1 adet 3 tonluk "indeks dizel..."in kdv dahil 14.160,00.-euro bedelle alım-satımı hususunda yazılı sözleşme akdedilmiş ve müvekkilce tanzim edilen 18.05.2021 tarih ve... nolu faturaya (ek-8) istinaden sözleşme ve dava konusu... çalışır, sağlam ve her türlü ayıptan ari olarak davacıya teslim edilmiştir. dava konusu..., ikinci el bir araç olup, davacı tarafça iddia edilen arızlar kullanıcı kaynaklı arızalardır. Bahse konu satışa ilişkin olarak davalı müvekkilimizce üstlenilen tüm yükümlülük ve sorumluluklar layıkıyla, eksiksiz ve ayıptan ari olarak yerine getirilmiştir. Dava dilekçesinde davalı müvekkil şirket tarafından dava dışı ...... taş. paz. san. ve tic. ltd. şti.'ne yönlendirildiği iddia edilmekte ise de, bu iddia gerçekleri yansıtmamaktadır. davacını kusuru neticesinde...e yetkili olmayan bir servis tarafından müdahale edilmesi neticesinde... garanti kapsamından çıkmıştır. Neticeten, yukarıda kısaca arz ve izah edilen nedenlerle, öncelikle işbu davaya bakmakla yetkili mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemeleri olması, davalı müvekkil tarafından davacıya satılmış olan... ile ilgili meydana gelen arızaların müvekkil şirket kaynaklı olmaması, davacı tarafça ... yetkili olmayan üçüncü kişi firmaya müdahale ettirilmiş olması nedeniyle garanti kapsamında çıkmış olması, her halükarda Gaziantep ... Sulh Hukuk Mahkemesi... D. İş sayılı dosyası kapsamında tanzim olunan bilirkişi raporunda hasar onarım bedelinin fahiş hesaplanmış olması nedenleriyle, Sayın Mahkemeniz nezdinde açılan işbu davanın reddini talep zaruretimiz hasıl olmuştur.Yukarıda arz ve izaha çalışılan nedenlerle ve müvekkilin fazlaya ilişkin her türlü alacak, talep, istirdat ve sair dava hakları saklı kalmak kaydı ile; Öncelikle müvekkil şirketin ticaret sicili ve mersiste kayıtlı adresinin...Sanayi Bölgesi 10001 Sokak No:... Ulukent Menemen - İzmir olması karşısında işbu davaya bakmakla yetkili Mahkeme'nin "Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle Sayın Mahkemece yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine, Her halükarda davacının, müvekkil şirket aleyhine açtığı işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür. GEREKÇE : > Dava; ticari nitelikli satış sözleşmesine konu ayıplı olduğu iddia olunan...te meydana gelen arızanın onarılması için yapılan ödemenin tazmini talebine ilişkindir. > Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Uyuşmazlığın 18/05/2021 tarihinde... nolu fatura ile satın alınmış olan 144.774,48TL'lik indeks Dizel 3 Ton ... teslimat sonrası motor arızası vermiş olması nedeniyle oluşan hasardan dolayı davacı tarafça ödenen 54.244,60-TL'nin tahsiline ilişkin olduğu aynı zamanda mahkemenin yetkili olup olmadığı, araç arızasının kullanıcı hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, davaya konu aracın garanti kapsamında olup olmadığı, davacı tarafın ödemiş olduğu onarım bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı hususuna ilişkin olduğu görülmüştür." şeklinde belirlenmiştir. > Her ne kadar davalının cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunulmuşsa da; dava dilekçesinin ekinde yer alan sözleşmede İzmir Mahkemelerinin yetkili kılındığına ilişkin yetki şartı bulunduğu görülmekle davalının yetki itirazı reddolunmuştur. > Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, “Bu Kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü içermektedir. Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır. > İddia edilen ayıp hususu teknik incelemeyi gerektirdiğinden, alanında uzman teknik bilirkişiler eliyle incelemeler yaptırılmıştır. Mahkememizce aldırılan 27/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "Dava konusu 1 adet... marka 3 tonluk ... davalı tarafından davacıya GİZLİ AYIPLI olarak satılmış olduğu kanaatine varılmıştır, ... bugünkü 2. El değerinin ortalama 660.000,00TL olduğu, ayıptan dolayı 15.01.2022 tarihinde yapılan ve KDV dahil 54.244,60TL ye yapılan motor rektefeyesinin bugün ortalama KDV dahil 130.000,00-TL yapılabileceği kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir. > Ayıp; öğretide, satılan malda, imal edilen üründe veya verilen hizmette vaad edilen nitelikleri bir diğer ifade ile bulunması gereken bir özelliğin bulunmaması ya da bulunmaması gereken bir kusurun ya da eksikliğin bulunması ya da dürüstlük kuralı gereğince ondan beklenen lüzumlu vasıfları taşımaması hali olarak tanımlanmakta ve maddi, hukuki ya da ekonomik ayıp şeklinde sınıflandırılmaktadır. - Maddi ayıp; bir malda madden hata bulunmasıdır (örneğin malın yırtık, kırık, bozuk, lekeli olması gibi). - Hukuki ayıp; malın kullanımının hukuken sınırlandırılmış olmasıdır (malın üzerinde rehin, haciz, intifa hakkı gibi kısıtlamalar bulunması gibi). - Ekonomik ayıp ise; malın iktisadi vasıflarında eksiklik olmasıdır (Yargıtay HGK'nın 24.05.2017 tarih, 2017/19-1633 E.- 2017/1013 K. Sayılı kararı). > Satıcının satılan mallardaki ayıplardan sorumlu olabilmesi için; kanunun alıcıya yüklemiş olduğu yükümlülükler satılanı gözden geçirme, muayene etme ve var olan ayıpları satıcıya bildirme (ayıp ihbarında bulunma) yükümlülüğüdür. Satıcı, satış sözleşmesinin kurulduğu sırada, alıcı tarafından bilinen ayıplardan sorumlu değildir. Satıcı, alıcının satılanı yeterince gözden geçirmekle görebileceği ayıplardan sorumlu olmayacaktır. > 6102 sayılı TTK'nın 23/son maddesine göre; malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde inceleme veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda ise Türk Borçlar Kanunu’nun 223. maddesinin ikinci fıkrası uygulanacaktır. > Görülmektedir ki; tacirler arasında satışa konu malın ayıplı çıkması halinde, alıcının yasal haklarını kullanabilmesi için 6102 sayılı TTK.'nun 23/1-c maddesindeki süreler içerisinde ayıp ihbarında bulunması zorunludur. TTK'nun 23. maddesi uyarınca, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Ayıp açıkça belli değil ise, alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmek ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğunun ortaya çıkması halinde hakkını korumak için durumu aynı süre içinde satıcıya ihbar ile yükümlüdür. Ayıbın, kullanma sonucu ortaya çıkan gizli bir ayıp olması halinde ise TBK'nun 223. maddesi uyarınca alıcı ayıbı öğrendiği tarih itibariyle hemen satıcıya bildirmelidir (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi'nin ...Karar sayılı ilamı). > Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; 18.05.2021 tarihinde ... nolu faturaya konu... Dizel 3 Ton... 14.160-Euro bedelle satışını, garanti ve sair koşulları içeren sözleşmenin dava dilekçesi ekinde yer aldığı,... satın alındıktan bir süre sonra motor arızası verdiği, davacı tarafça 04.11.2021 tarihinde ayıp ihbarı içeren ihtarnamenin keşide edildiği, 18.10.2021 tarihinde 2. kez arıza verdiği, Gaziantep... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında delil tespiti için aşınan raporda "Keşif esnasında... üzerinde yapılan incelemede ... ÇALIŞIR VAZİYETTE OLMADIĞI, ARIZALI PARÇALARIN SÖKÜLEREK MOTOR REKTEFİYEYE GÖNDERİLMİŞ OLDUĞU..", raporun Hasar Onarım Bedeli Yönünden Yapılan Değerlendirme bölümünde ise "...Motor arızasının onarım bedelinin tam olarak tespit edilmesi için motor revizyonunun yapılması gerektiği, motor kiti, subap şişi, motor bloğu, silindir kapağı, krank dişlisi, motor yağı, yağ filtresi, motor ve hava filtresi, enjektör bakımı, hidrolik yağı, hidrolik filtresi parçalarının değiştirilmesi gerektiği ve motor onarım ve bakımının yapılması gerektiği, yapılacak iş ve işlem bedelinin ortalama olarak 42.000,00-TL - 45.000-TL aralığında olabileceği..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği, Mahkememizce aldırılan 27.05.2025 tarihli Bilirkişi Raporunda ise: "...Her şeyden önce davalı... firması taraf davacı tarafa satmış olduğu... için 18.05.2021 tarihinde kesmiş olduğu IND...seri nolu faturada ... 2. El olduğunu belirtmeyerek hata yapmış ve Gaziantep ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında aldırılmış olan raporda, bilirkişi, ... sıfır olduğunu düşünerek hatalı bir tespit yapmıştır. Gerçi... 2018 model olup fatura 2021 tarihinde kesilmiş olduğu için 2.el olduğu kanaatine varılabilir ancak satılmadan elde kalmış sıfır makinede olabilir. Sıfır makinelerde Sanayi Bakanlığınca 2 yıl garanti kapsamına giriyor olması ve 2. El makinelerde garanti süresinin 1 yıl olduğu bilinmektedir. Davalı taraf Gaziantep Sulh Hukuk Mahkemesinden tespite giden Makine Mühendisinin ... sıfır makine olduğunu belirtmesine itiraz etmiş olup, itirazında haklı olup kendisininde faturada 2. El makine olduğunu belirtmemesi ayrı bir husustur. İkinci el makinelerinde ayıplı bir şekilde satılması suç teşkil etmektedir. Dava konusu... üzerinde canlı olarak yapılan incelemede; ... çalışır vaziyette olması sebebiyle fazlaca bir tespit yapmak mümkün olmadığından, dosya üzerindeki servis raporu, değişen parçalar ve daha önceki bilirkişi raporu üzerinde titizlikle tarafımdan incelenmiştir. 18.05.2021 tarihinde satılan bir ... 4 ay gibi kısa bir sürede Motor arızası vermesinin yukarıda da izah edildiği gibi kullanıcı hatasından dolayı olması mümkün değildir. Kullanıcı hataları daha çok fazla yük kaldırmaya bağlı, asansör mekanizmasında, direksiyonda, elektronik aksamda meydana gelmektedir. Motor arızasının olduğunu davacı aracı satın alırken bilmesi mümkün olmayıp bu GİZLİ AYIP sınıfındadır. Davacı taraf 15.03.2022 tarihinde ...... LTD. ŞTİ. Firmasına motorun rektefiyesi için KDV dahil 54.244,60TL ödemiş olduğu tespit edilmiştir. KDV dahil 54.244,60TL ye yapılan motor rektefeyesinin bugün ortalama KDV dahil 130.000,00TL yapılabileceği kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş kanaat bildirildiği görülmektedir. Dosya kapsamından davaya konu aracın 2018 model olduğu, satışa ilişkin faturanın 2021 tarihli olduğu, aracın 2. El olduğu, satışın ayıplı olduğu, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, aracın Garanti Süresinin sözleşmede 1 yıl olarak belirtilmiş olduğu, arızanın satıştan itibaren 1 yıl içinde oluştuğu, davacının süresinde ayıp ihbarında bulunduğu, ayıp nedeniyle davacının zararının tazminine ilişkin şartların oluşmuş olduğu görülmekle davanın kabulü yönündeki aşağıdaki karara hükmolunmuştur. Her ne kadar dava dilekçesinde Gaziantep Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş dosyasında yapılan 1.271,10-TL masrafın da tazmininin talep edildiği ve dava değerinin bu rakam üzerinden belirtildiği ve harçlandırıldığı anlaşılmakta ise de; bahse konu 1.271,10-TL tutarındaki alacak kaleminin yargılama gideri kapsamında talep olunması gerekirken alacak kalemi olarak dava değerine ilave edilerek davanın açılmış olduğu anlaşılmakla, davanın bu nedenle 54.244,60-TL üzerinden tam kabulüne karar verilmiş, 1.271,10-TL'lik masraf ise yargılama giderleri kapsamında ele alınmış, vekalet ücretine hükmolunurken bu tutar vekalet ücreti dışında tutulmuştur. Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 54.244,60-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Tazminat miktarına dava tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren Avans Faizi işletilmesine, 2-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 3.705,44-TL harçtan peşin alınan 948,07-TL ve ıslah ile alanın 1.332,20-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.425,17-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 1.040,27-TL ilk harç ile 1.332,20-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- Davacı tarafından yapılan 4.000,00-TL bilirkişi ücretinin, 3.030.30-TL keşif ücretinin, 5.876,75-TL keşif araç ücreti ve tebligat ve posta ücreti ile Gaziantep Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D. İş dosyasında yapılan 1.271,10-TL masraf olmak üzere toplam 14.178,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren İki Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 04/07/2025

Katip ... ¸e-imza

Hakim... ¸e-imza