İlk Derece Mahkemesi 2022/431 E. 2022/431 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/431 Esas - 2023/116

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/431 Esas KARAR NO : 2023/116 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş nezdinde ... poliçe numarası ile sigortalı bulunan müvekkiline ait 21.15.11.032 plakalı iş makinesinin 22/01/2021 günü geri geri park ederken biçerdöverin sol tarafında bulunan buğday boşaltma helezonunun duvara çarpması sonucu helezonun orta ve baş kısmının içe bükülmek suretiyle tek taraflı maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, kaza sonrası sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketince müvekkiline hasarının beyanla uyumlu olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, daha sonra davalı şirketçe yine yetkili servise müvekkili tarafından hasardın vazgeçtiğine dair feragatname verildiği için hasarın reddedildiği bilgisinin verildiğini, müvekkilinin hasardan vazgeçtiğine dair bir belgenin olduğunun bu şekilde öğrendiğini, daha sonra davalı tarafa ihtar yapıldığını, buna rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını, ve kendilerine herhangi bir cevap verilmeden taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin imzaladığı iddia edilen feragatnamenin kendileriyle paylaşılmadığını, müvekkilimizin aracında meydana gelen maddi hasarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesini, müvekkilinin davaya konu aracında tespit edilen maddi zararın, kaza tarihinden işletilecek avans faizinin, yargılama giderlerinin ve avukatlık vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkili şirketin adresinin Poligon Cad. ... Ümraniye/İSTANBUL olduğunu, HMK genel yetki kuralları gereğince davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, bu nedenlerle dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini müvekkil şirket tarafından yapılan gerçek zarar ödemeleri nedeniyle müvekkil sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İhtilafın, kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen zarar, cismani zararın kapsamı, maluliyet oranı, iş göremezlik durumu, iş göremezliğin kalıcı olup olmadığı ve oranı, tazminat gerekip gerekmediği, gerekiyorsa miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Davalı vekili tarafından, 07/07/2022 tarihli cevap dilekçesiyle yetki itirazı bulunduğundan davanın öncelikle, HMK 117 gereği yetki itirazının değerlendirilmesi gerekmiştir. HMK.nun 6.maddesinde, genel yetkili mahkemenin, "davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi" olduğu, 14/1.maddesinde, "bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu", 16.maddesinde ise, haksız fiilden doğan davalarda, "haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer yada zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu" belirtilmiştir. Yine, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 110/2. Maddesinde de, "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği" belirtilmiştir. HMK Madde 15-(1)Zarar isgortalarından doğan davalar, sigorta bir taşınmaza veya niteliği gereği bir yerde sabit bulunması gereken yahut şart kılınan taşınıra ilişkinse malun bulunduğu yerde bir yerde sabit bulunması gerekmeyen veya şart kılınmayan bir taşınıra ilişkinse rizikonun gerçekleştiği yerde de açılabilir. (2)Can sigortarında, sigorta ettirenin, sigortalının veya lehtarının leh veya aleyhine açılacak davalarda onların yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir. (3)Bu hüküm deniz sigortalarından doğan davalarda uygulanmaz. Eldeki davada poliçe tanzim yerinin Kırşehir, sigortalının yerleşim yerinin Diyarbakır, Riziko adresinin Mermer/Sur/Diyarbakır olduğu, davalı vekili tarafından şirket merkezi yeri mahkemeleri olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın talep halinde yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KARAR: 1-Davalı tarafın yetki ilk itirazının kabulüne açılan dava konusunda mahkememizin yetkisizliğine karar kesinleştiğinde HMK 20.maddesinde belirtilen süre içerisinde başvuru yapılması halinde dosyanın yetkili mahkeme olan İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 2-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde talep halinde HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına; 3-HMK nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi.

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

**Bu Evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunun Kapsamında DYS üzerinden E-İmza ile İmzalanmıştır. **