İlk Derece Mahkemesi 2022/147 E. 2025/1052 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/147 KARAR NO : 2025/1052

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava konusu çekin davacının elinde iken hırsızlık sonucu rızası hilafında elinden çıktığını, dava konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı bulunduğunu, bozuk cira silsilesi ve ... Faktoringin meşru hamil olması sebebiyle davacının ... Faktoringe herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek dava konusu çekin davacının rızası hilafında çıktığından ciro silsilesinin bozulması sebebiyle ilgili çek alacaklısına borçlu olmadığının tespitine, ardından da davalı ... Faktoring A.Ş nin meşru hamil olmaması sebebiyle istirdat taleplerinin kabulü ile dava konusu çekin taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 05/04/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, çekin müvekkilin elinden rızası hilafında çıktığından ciro silsilesinin bozulması sebebiyle ilgili çek alacaklısına borçlu olmadığının tespitine; çekin istirdadının imkansızlığa düşmesi sebebiyle meşru hamil değil iken ve çekte ödeme yasağı var iken çek alacağını tahsil ettiğini ikrar eden davalıdan çek alacağına karşılık gelen ödemenin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin yasalarca düzenlenen Faktoring alanında faaliyet göstermekte olup, dava konusu çeki 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 9/2 maddesine uygun olarak devir ve temlik aldığını, davalı şirket çeki ve çekin dayanağı faturayı müşterisi bulunan dava dışı .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden teslim aldığını, yine dava dışı .... İnşaat San. Ve Tic. Ltd.Şti. adına düzenlenmiş 18.11.2020 tarihli ... nolu fatura görülüp birlikte alındığını, yani davalı faktoring şirketinin, 6361 S. Kanunun 9/2 maddesine uygun olarak faktoring işlemi yaptığını, yalnızca davaya konu çeki değil çekin dayanağı olan faturayı da aldığını, davacının her ne kadar davaya konu çekin , çalıntı olarak tedavüle çıkarıldığını ve yetkili hamil olduğunu iddia etmekte ise de davacının bu şahsi def’isini ancak soruşturması neticesinde tespit edilen tarafa karşı ileri sürebileceğini, davalı ... Faktoring A.Ş. ne karşı kanun gereği bu def’iyi ileri süremeyeceğini belirterek haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın husumet ve esas yönünden reddine, davacının % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle ücret-i vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Deliller :Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesinin, Bakırköy CBS'nin, Gaziosmanpaşa CBS'nin, Bakırköy ... ATM nin, ...bank'ın, ... Bankasının, Bakırköy .... ATM nin yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. Yargılama esnasında davacı vefat etmiş olup mirasçıları tarafından davaya devam edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, çekin çalındığı iddiasına dayalı çek bedelinin istirdadı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın, ... Bankası A.Ş. Ye ait ..... seri nolu7.500,00-TL bedelli 31/12/2020 keşide tarihli çek bedelinin davalıdan istirdadının mümkün olup olmadığı hususuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu çekin incelenmesinde; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi,.... seri nolu 31/12/2020 keşide tarihli,keşidecisi .... lehtarı hamiline,cirantaları sırasıyla ...,...,..... AŞ., ... ,....Ltd. Şti, ...Ltd.ŞTİ ve ... Faktoring olduğu ve bedelinin 7.500,00-TL olduğu anlaşılmıştır. 6361 sayılı Finansal Kiralama,Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanununun 9/1-a maddesi uyarınca faktoring şirketleri ana faaliyet konuları dışında faaliyette bulunamaz.Aynı Kanunun 9/2.maddesi uyarınca ise kambiyo senetlerine dayalı olsa bile bir fatura ile tevsik edilmeyen alacakları devir alamaz veya tahsilini üstlenemezler. Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 8/1.maddesi "Faturalı alacağa istinaden kambiyo senedi veya diğer senetlerin alınması halinde, alınan kambiyo senedi veya diğer senetteki ciro silsilesinde kuruluşa kambiyo senedi veya diğer senedi ciro edip veren kişinin, devralınan faturada alacaklı olarak gözüken kişi ve bu kişiden bir önceki cirantanın veya keşidecinin de faturadaki borçlu ile aynı kişi olması gerekir. Fatura ile kambiyo senedi veya diğer senetteki tutarın uyumlu olmasına dikkat edilir.“ düzenlemesini içermektedir. TTK'nın 792. Maddesine göre, çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür. Dava konusu çekteki ciro silsilesi görünürde düzgün olup, şeklen çeki elinde bulunduran kişinin hamil sıfatını ispat eder niteliktedir. Ciro silsilesinde bir kopukluk söz konusu olmadığından hamil senedin illetten mücerret olması ilkesinden yararlanır. Somut olayda; davacı tarafça 03/11/2021 tarihinde davaya konu çekin de bulunduğu çeklerinin çalındığı davalının meşru hamil olmadığı iddiası ile çek bedelinin istirdadı talep edilmiş olup çek üzerinde yer alan ciro silsilesine göre davacının çekte meşru hamil olduğu, çekin çalınmasına ilişkin Bakırköy CBS (... Soruşturma No, )... nolu İddianamesin dava dışı çeke ilişkin olduğu, mezkur hırsızlık eyleminin ... sayılı sırasında soruşturulmaya devam edildiği ve soruşturma dosyasının daimi arama bürosuna alındığının belirtildiği, davalı tarafça sunulan ...Ltd.ŞTİ vile akdedilen faktoring sözleşmesi, ... Ltd.ŞTİ ve ...Ltd. Şti arasındaki fatura ve ödeme araçları tevdii bordrosu birlikte değerlendirildiğinde davalının davaya konu çeki 6361 sayılı Finansal Kiralama,Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanun ve Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun aldığı, davacı tarafça davalının davaya konu çeki ağır kusurlu ya da kötüniyetle iktisap ettiği ispatlanamadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 128,09.-TL peşin harcından mahsubu ile eksik kalan 487,31 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına 3-Davacı tarafından yapılan 40,60 TL yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına 5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.500,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı 2024,yılı istinaf yasa yolu kesinlik sınırı olan 28.250 TL nin altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/11/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır