İlk Derece Mahkemesi 2021/746 E. 2026/574 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/746 KARAR NO : 2026/574

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2026 KARAR YAZIMA TARİHİ : 09/07/2026 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ..., ... uyruklu bir kişi olup ... de yaptığı evlilik nedeniyle ... de yaşamakta ... ürünleri alıp satımı yaptığını, yapmış olduğu ticarette tüm dünyada yaşanan Covid-19 pandemi salgını nedeniyle paraya sıkışmış Ve bu nedenle daha önce tanıdığı davalının gizli ortağı, yüksek faizle borç para veren tefecilik yapan...' dan borç para istediğini, ...'ın , müvekkil ...' a yüksek faiz garantisi ile borç para verebileceğini ancak bunun için de kendisine bir gayrimenkulü teminatı vermesi gerektiğini söylediğinde müvekkil mahalleden komşusu olan ilkokul mezunu ev hanımı olan diğer davacı ...” nu borca kefil olması konusunda ikna ettiğini, belirterek davalı tarafından EFT yolu müvekkil ...” a gönderilen toplam 242.000 TL'lik borca karşılık bu güne kadar davalı ve birlikte hareket ettiği ortağı...' a toplam 135.000-TL ödeme yapılmasına karşılık tefecilik yapmak suretiyle müvekkillerden aldığı senedi 320.000-TL olarak işleme koyan davalının bu eylemi aynı zamanda TCK 241 maddesi kapsamında suç teşkil ettiğinden ilerile müvekkiller yönünden telafisi imkansız zararlara sebebiyet vermemek açısından öncelikle teminatsız olarak, bu talebimizin kabul görmemesi halinde ise müvekkil ...'ın davalıya kalan bakiye borç miktarı olan 107.000 tl üzerinden takdir edilecek olan teminat karşılığında icra dosyasının durdurulması için tedbir kararı verilmesine; yapılacak yargılama neticesinde diğer davacı müvekkil ...'ın davalıdan aldığı 242.000 TL borca karşılık yapmış olduğu 135.000 TL ödemenin mahsubu ile bakiye kalan borç miktarı olan 107.000-TL haricinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulan 10.06.2021 tanzim ve 15.07.2021 ödeme tarihli 320.000 TL bedelli senetten dolayı müvekkillerden haksız ve mesnetsiz olarak tefecilik olarak talep edilen 213.000 TL yönünden müvekkillerin borçlu olmadığını tespiti ile bu rakam üzerinden icra takibinin iptaline; kötüniyetli alacaklının %20'den az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine; yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı taraf aidiyetine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikli olarak şunu belirtmek gerekirse her ne kadar davacı taraflar senetten kaynaklı olarak borçlu bulunmadıklarını iddia etse de senet üzerinde bulunan imzaya da herhangi bir itirazları olmadığını, bu bakımdan kötü niyetli olduğunu, huzurdaki dava kambiyo senedinden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğuna göre, konunun hem kambiyo hem de ispat hukuku açısında ele alınması gerektiğini, konuyu ispat hukuku açısından değerlendirmek gerekirse bono, bağımsız borç ikrarını içeren bir senet olduğunu, bu nedenle bir illete bağlı olması gerekmez ve kural olarak ispat yükü senedin bedelsiz olduğunu ileri süren tarafa ait olduğunu belirterek huzurdaki davanın reddine, davacı tarafların alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçluların ... ve ... olduğu, takibe konu alacağın 324.783,99 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Deliller :Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası, Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi ... E ... Karar sayılı dosyası, Bakırköy CBS'nin, Bakırköy ....ATM nin yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasındaki takip nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın,dava konusu 320.000 TL'lik senedin davacı ... tarafından davalı ve dava dışı şahıstan alınan 242.000 TL karşılığı verilip verilmediği, davacı tarafın yaptığı ödemelerda dikkate alındığında davacıların davalıya borçlu bulunup bulunmadığı, borçlu ise ne kadar borçlu olduğundan ibaret olduğu, tarafların anlaştıkları hususun bulunmadığı, anlaşamadıkları hususun uyuşmazlık konuları olduğu tespit edilmiştir. Somut olayda; davacı tarafça takibe konu Keşidecesi ...,kefili ...,lehtarı ...,bedeli 320.000,00-TL, vade tarihi 15/07/2021 tarihli senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talep edilmiş olup senet bedelinin 320.000,00-TL olduğu, Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi ... E ... Karar sayılı dosyasındaki beyanlara göre davacıya 242.000,00-TL + 78.000,00-TL verildiği, davacı tarafça 20.000,00+15.000,00+100.000,00 TL olmak üzere 135.000,00-TL ödeme yapıldığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın Kısmen Kabulü ile 1-Davacının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasındaki takip nedeniyle 185.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- İİK 72/4 uyarınca 185.000,00 tl nin %20 si olan 37.000,00 tl tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-İİK 72/5 uyarınca Kötüniyet tazminatı talebinin reddine, 4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 12.637,35.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 2.013,59-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 1.623,92-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 8.999,84.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL başvurma harcı ile 2.013,59.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 202,35TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 175,63.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından dosyada yapılan 77,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 10,16 TL sinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına 8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 9-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 28.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 10-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine, 11-Karar kesinleştikten 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK.392(2) gereğince teminatın iadesine, Dair,Tarafların yüzüne karşı Kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 09/06/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır