İlk Derece Mahkemesi 2020/799 E. 2021/4 K.

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/799 Esas

KARAR NO : 2021/4

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)

DAVA TARİHİ : 25/12/2020

KARAR TARİHİ : 06/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; ... adlı şirketin devrinin bedelsiz olarak alınmasını ve diğer hissedar olan muhatabın şirketin tüm işleri ile ilgili hesap vermesini, defterlerin ibraz edilmesini, şirketin hangi bankalarla çalıştığını, şirketin aktif ve pasifinin ne olduğunun bildirilmesini talep ettiği halde iş bu davayı açtığı tarihe kadar davalı taraftan herhangi bir cevap alamadığı gibi, vergi dairesinden de tarafına söz konusu şirketin yerinin bildirilmesinin istendiğini, davalının, şirketin hiçbir borcunun olmadığını söylemesine karşın yapmış olduğu araştırmada şirketin vergi dairesine de borçlarının olduğunu öğrendiğini, söz konusu davanın şirket ortaklığından çıkma davası olduğunu, ticaret sicil gazetesinden bakıldığında ...'nde hissesinin olduğunu, İzmir .... Noterliği'nin ihtarnamesi ile şirketteki tüm hisselerin devir alınmasının ihtar ettiğini, açıklanan ve haklı nedenlerle, şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

6102 sayılı TTK'nun 636/2. maddesine ve 644/1-b maddesi delaleti ile TTK nun 353. Maddesi uyarınca, limited şirketin feshi istemine ilişkin uyuşmazlığın çözümünde görevli ve yetkili mahkemenin, şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu düzenlenmiş olup, yine 6100 sayılı HMK nun 14/2. maddesine göre, özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın veya bir üyenin bu sıfatla diğerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olduğu düzenlenmiş olup, mahkememizde açılan davanın haklı nedenlerle limited şirketin feshi, olmadığı takdirde ortaklıktan çıkma talebine ilişkin olduğu, iş bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde görevli ve yetkili mahkemenin davalı şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olan Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin uyuşmazlığın çözümünde kesin yetkili yer mahkemesi olduğu, mahkememizin uyuşmazlığın çözümünde yetkili ve görevli olmadığı anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Dava konusu uyuşmazlığın çözümünde Mahkememizin yetkili olmadığı, yetkili ve görevli Mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla; Mahkememizin Yetkisizliğine,

6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca kanun yoluna başvurulmayarak hükmün kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili Mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesine, belirtilen süreler içerisinde talepte bulunulmaması halinde tarafların talebi üzerine davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,

Yargılama harç ve giderleri hususunda görevli ve yetkili Mahkemece karar verilmesine,

Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile tensiben dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.06/01/2021

Başkan ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Üye ...

e-imzalı

Katip ...

e-imzalı