İlk Derece Mahkemesi 2020/55 E. 2021/75 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/55 KARAR NO : 2021/75 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2015 KARAR TARİHİ : 26/01/2021

Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... Esas .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen eldeki esasa kaydı yapılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halindeyken, davalı ...'nın yönetimindeki araç ile arkadan çarpması sonucu davacının aracının karşı şeride savrulduğunu, bu sırada davacı ...'ın yönetende bulunan ... plakalı aracın süratli bir şekilde çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında araçta yolucu olarak bulunan davacıların müşterek çocuğu ...'un hayatını kaybettiğini kaza sonrası hazırlanan kaza tespit tutanağına göre davalı ...'nın asli kusurlu, davalı ... tali kusurlu, davacı ...'un ise tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, ceza yargılamasında alınan raporda ise davacı ...'un asli kusurlu, davalıların tali kusurlu bulunduğunu, kusur noktasında yeniden rapor alınmasını talep ettiklerini, davacıların kazada hayatını kaybeden müşterek çocuklarının ömür boyu kendilerine vereceği destekten mahrum kaldıklarını, kazaya karışan araçların zorunlu mali mesuliyet sigortalarını yapan sigorta şirketlerinin, davalı sigorta şirketleri tarafından satın alındıklarını, dolayısı ile davalı şirketlerin sigorta limitleri ile sınırlı kalmak kaydı ile maddi tazminattan sorumlu olduklarını, çocuklarını kaybeden davacıların büyük bir üzüntü yaşadıklarını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... .TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her bir davacı için ... .TL manevi tazminatın araç maliki ve sürücüsü olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, maddi tazminat talepleri için ölen şahıs başına azami poliçe teminat limitinin .,.. .TL olduğunu, davacı ...'un kusurlu olması sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı talep hakkı olmadığını, davacı ...... tarından ileri sürülen taleplerin ise sigorta teminatı kapsamında bulunmadığını, zira sigortalı aracın işleteni olan davacı ...'un davalı sigorta şirketi karşısında 3. Kişi olmadığını, davalı şirketin hiç bir şekilde sorumluluğu olmadığını, davalının sorumluluğu cihetine gidilse dahi sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranının ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş; Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davalı şirketin sigortalı aracın kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur konusunda ceza davasında alınan kusuru durumuna ilişkin raporun göz önünde bulundurulmasını talep ettiklerini, SGK tarafından yapılan ödemelerin mahsup edilmesini, kazanın meydana gelmesinde zararın artmasını engelleyecek tedbirler alınmadığından müterafik kusurlu bulunduğunun kabulü ile tazminattan indirim yapılması gerektiğini, manevi tazminattan sorumlu olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... ...' un asli kusurlu araç sürücüsü olduğunu, kazaya kendi kusuru ile sebebiyet verdiğinden tazminat talep hakkı bulunmadığını, yine diğer davalı ...'un kazaya karışan aracın maliki olup tazminattan sorumlu olması nedeniyle tazminat talep hakkı bulunmadığını, davaya konu olayda iki trafik kazası olduğunu, davalının yönetimindeki araç ile davacıların aracının karıştığı kazanın maddi hasarlı kaza olduğunu, bu kazada ölüm meydana gelmediğini, davalının bu kazada bir kusurunun olmadığını davacıların manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle açılan maddi manevi tazminat davasıdır. Kaza olayının, ... günü saat ... sıralarında Davalı Sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil ile ... Bulvarı üzerinde ... Kavşağı yönünden ... Kavşağı istikametine doğru seyretmekte iken olay mahalli No: ... önlerine geldiğinde, önünde aynı istikamete seyretmekte olup, anılan mahaldeki dönüş cebine girmeyerek geniş açıyla refüj aralığından karşı yön bölümüne geçmek üzere orta şerit üzerinde yavaşlayıp, sola doğru manevra yapan Davacı Sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobile arkadan çarpmış, sadmenin de etkisi ile refüj aralığından karşı yön bölümüne kontrolsüzce geçen otomobilin sağ yan kesimine de karşı yön bölümünden gelmekte olan Davalı Sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı minibüsün ön kesimi ile çarparak ... plaka sayılı otomobil içerisinde yolcu olarak bulunan ... ’un ölümü ile neticelenmesi şeklinde meydana geldiği anlaşılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince ... ... aş ye müzekkere yazılarak davacılardan ...'a ait ... plaka sayılı aracın ... tarihinde karışmış olduğu ölümle sonuçlanan kazadan dolayı davacılar ... ve ...'a herhangi bir tazminat ödeyip ödemediği hususunun araştırılarak ödeme yapılmış ise ödenen toplam tazminat miktarının belirtilerek ödemeye ilişkin belgelerin onaylı (... ... Aş nin sistem üzerinden adresi araştırılarak yeni ... Aş bünyesinde birleşip birleşmediği araştırılıp dikkate alınarak ) suretleri dosyaya getirtilmiş, ... şirketine müzekkere ... plakalı aracın ... tarihinde karşı taraf ... plaka sayılı ...'a ait araç ile meydana gelen trafik kazasından dolayı davalı tarafa herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapılmış ise buna ilişkin belgelerin birer sureti dosyamız arasına getirtilmiş, ... A.ş, ... A.ş , ... A.ş ve ... A.ş'ye müzekkere yazılarak ... VE ... plakalı araçların sigorta poliçe ve hasar dosyalarının suretleri getirtilmiş, kusur raporu aldırılmış, tarafların sosyal ve ekonomik durumları araştırılmış, aktüer bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dosya içerisine ibraz edilen Antalya ... . Ağır Ceza Mahkemesinin ... /... Esas ... /... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının ... , ölenin ..., Katılanların ... ve ..., Sanıkların ... ve ... olduğu, suçun taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma olduğu, sanıkların hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezalarının ertelenmesine karar verildiği, kararın yargıtayca düzeltilerek onama ile kesinleştiği anlaşılmıştır. Yine ceza dosyasında bulunan soruşturma dosyasının incelenmesinde davacı anne ...'un kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu ancak kazada kendi çocuğunu kaybetmiş olması nedeniyle TCK 22/6. Madde uyarınca takipsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Davalı ...'nın kullandığı aracın davalı ... sigortadan, davalı ...'ın kullandığı, davalı ...'ın maliki olduğu aracın davalı ... sigortadan, kaza tarihini kapsar şekilde düzenlenmiş trafik sigortalarının bulunduğu anlaşılmıştır. Davacılar vekili ... tarihli dilekçesi ile davalılardan ...' nın kullanmış olduğu ... plakalı aracın ZMSS sigortasını yapan ... AŞ tarafından maddi tazminata ilişkin ödeme yapılmış olduğundan hem sigorta şirketi hem de sigortalısı ... yönünden maddi tazminat taleplerinden feragat ettikleri, araç maliki ... yönünden manevi tazminata ilişkin davaya devam ettiklerini belirttiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili tarafından ibraz edilen ödeme belgesinin incelenmesinde ... tarihinde " sulh ödemesi " adı altında davacı tarafa ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan ... tarihli kusur raporunda Davalı sürücü ...' nın %30, davalı sürücü ...' ın %20, Davacı sürücü ...' un %50 oranında kusurlu oldukları mütalaa edilmiş, davalıların itirazları neticesinde İstanbul' a talimat yazılarak Üniversitenin Trafik kürsüsünde görev yapan 2 öğretim üyesi makina mühendisi bilirkişi ile karayolları fen bilirkişisinden oluşturulacak heyetten kusur raporu aldırılmış, bilirkişiler ... , ... ve ... tarafından ibraz edilen raporda davacı ...' un %50 oranında asli kusurlu, davalı sürücü ...' nın %30 oranında tali kusurlu, davalı sürücü ...' ın %20 oranında tali kusurlu olduklarının belirtildiği anlaşılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince aldırılan aktüer bilirkişi ... ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak; davacı ...' un talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının ... .-TL olduğu, davacı ...' un talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı miktarının ... .-TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır. Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... Esas ... /... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevdi edilmiş, dosyanın eldeki esasa kaydı yapılmış, yargılamaya devam olunmuştur. Evvelce aldırılan aktüer bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmakla mahkememizce yeniden aktüer raporu aldırılmış, ... Sigortadan ... (eski ... plakadan dönüşen) araca ilişkin kasko sigortası olup olmadığı sorulmuş ve poliçeler getirtilmiştir. Aktüer bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli aktüer raporunda sonuç olarak, davalı sürücü ... 'in kusuruna karşılık, meydana gelen trafik kazası sonucu hayatını kaybeden ...' un geride kalan hak sahibi annesi ... için ... .-TL, babası ... için ... .-TL destekten mahrum kalma zararının olduğunun hesaplandığı anlaşılmıştır. Davacı vekili... tarihli belirli hale getirme dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı müvekkili ... yönünden ... .-TL, davacı ... yönünden ... .-TL olarak belirlediklerini, eksik harcı tamamladıkları, dilekçenin davalılara tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Destekten yoksun kalma tazminatı TBK'nın 53/3. Maddesinde düzenlenmiştir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. 2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı", 2918 sayılı KTK'nın 91/1 maddesinde "İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu" bulunduğu hususları düzenlenmiştir. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'nın sigortanın kapsamı başlıklı A-1. maddesinde "Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. " hükmü öngörülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan, ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların çocuğu olan destek ...'un vefat ettiği anlaşılmıştır. Haksız fillerden kaynaklanan borç ilişkilerinin düzenlendiği 6098 sayılı TBK.nun 49. Maddesinde, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu; aynı kanunun 51/1 maddesinde "Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği" hükümleri düzenlenmiştir. Bu düzenlemelere göre; gerek asliye Ceza dosyasında İTÜ öğretim üyelerinden alınan raporda, gerek hukuk davasında alınan raporlarda, gerek soruşturma evresinde alınan bilirkişi raporlarında göre kaza olayının meydana gelmesinde U dönüşünü kuralına göre yapmayan, düz devam edecekler için ayrılan şeritten sol tarafını kontrol etmeden ani bir şekilde sola manevra yaparak kaçırdığı U dönüşüne girmeye çalışan ve ilk darbeden sonra da kendisini kaybederek fren tedbiri yerine devam ederek kontrolsüzce diğer yola geçip ikinci çarpışmaya neden olan davacı annenin asli( %50), takip mesafesi ve önündeki aracın seyir durumuna göre yeterli tedbir almayan davalı ...'nın tali (%30), U dönüşü yapan araçların karıştığı kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayan davalı ...'ın tali (%20) kusurlu oldukları, bu kusur oranları ve davacıların ödeme almakla feragat ettikleri kısım dikkate alınarak davalı ...'ın kusur oranı dikkate alınarak, bu sürücüden işleteninden ve ZMM sigortacısından talep edilebilecek miktara ilişkin düzenlenen aktüer bilirkişi raporuna göre müteveffanın annesi ...'un ... .-TL, babası ...'un için ... .-TL tazminat talep edebileceği hesaplanmış, davacı taraf bu miktarlara göre davasını belirli hale getirmiş ve yukarıda anılan TBK ve KTK hükümleri ile sigorta genel şartları uyarınca davalılar ..., ... ve ...' nın tespit edilen bu zarar kısmından haksız fiil sorumlusu, işleten/malik ve ZMM sigortacısı sıfatları ile sorumlu oldukları kanaatine varılmış ve bu davalılar yönünden açılan maddi tazminat davası kabul edilmiştir. Davalılar ... ve ... yönünden açılan maddi tazminat davasında, sigorta şirketiyle yapılan sulh ve ibra protokolü kapsamında yapılan ödeme üzerine feragat edildiği, feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması gözetilerek bu yönden açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacıların manevi tazminat talebi bakımından; Manevi tazminat ise TBK 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebileceği, Ayrıca ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebileceği düzenlenmiştir. Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminatın hakkaniyete uygun olmalıdır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararı karşılaması da amaç edinilmemiştir. Kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmalıdır. Tazminatın sınırı onun amacına uygun olarak belirlenmelidir. Manevi tazminatın takdiri yapılırken tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetilmeli, manevi tazminatın miktarı bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmamalıdır. Manevi tazminatın miktarının belirlenmesinde her olaya göre değişen özel hal ve şartlar gözetilmelidir. Bu ilkeler doğrultusunda somut olay dikkate alındığında, kazanın meydana gelişindeki asli kusurun müteveffanın annesi davacı ...'a ait olması, davacı ... 'ın hazırlık beyanlarında olay günü gitmek istediği festival çarşısını kaçırdığını anladığından dönmeye çalıştığını ve ilk çarpışmadan sonra kendini kaybettiğini beyan etmesi karşısında, U dönüşü yapacağı kavşağa önceden yaklaşmayı ihmal etmesine rağmen bir sonraki kavşaktan dönmek yerine ani ve hatalı manevra yaparak davalı ... yönetimindeki ... plakalı araçla oluşan kazaya neden olması, dosyada mübrez fotoğraflardan, ceza dosyasında mübrez bilirkişi ... tarafından dosyaya sunulan ilk çarpma anını gösterir görüntülerden, ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... -D.iş sayılı tespit dosyasında tespit edilen .... -TL.lik hasar bedelinden ve hasar kayıtlarından da anlaşılacağı üzere sadece ... plakalı aracın önünde hafif çizik ve far kırılması meydana gelecek şekilde oluşan ilk çarpışmadan sonra davacı sürücünün frene basıp durmak yerine, kendini kaybederek hızla karşı istikamete geçmiş olması, ...'ın kullandığı araçta yolcu olarak bulunan ve hazırlık aşamasında ifadesi alınan ... ... 'in beyanı dikkate alındığında karşı istikamette kendi şeridinden gelen davalı ...'ın fren tedbirine başvurmasına rağmen aniden davacının kullandığı aracın önüne çıkmış olması nedeni ile çocuğun bulunduğu taraftan çarpmak durumunda kalması, maddi hasarlı ilk kazada tali kusurlu olan davalı sürücü ...' nın ... ile ... tarihleri arasında yaklaşık 4,5 ay tutuklu kalması karşısında davacı ...'un manevi tazminat taleplerinin reddine, davacı sürücü ... 'ın kullandığı aracın maliki, müteveffanın babası olan davacı ...'un manevi tazminat taleplerinin ise açıklanan tüm nedenlerle çocuğun kaza tarihindeki yaşı, davalıların kusur oranları, ilk çarpışmanın etkisi, kazanın ... yılında meydan gelmiş olması, o dönemki paranın satın alma gücü dikkate alınarak kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalılar ... ve ... (...) yönünden açılan Maddi Tazminat davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davalılar ..., ... ve ... yönünden açılan Maddi Tazminat davasının KABULÜ ile Davacı ... için ....-TL, Davacı ... için ....-TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...' dan kaza tarihinden, davalı ... ' dan dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davacılara VERİLMESİNE, Sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı sorumlu TUTULMASINA, a- Maddi tazminat davası yönünden Alınması gerekli ....-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ....-TL ve tamamlama olarak alınan ... .-TL harcın mahsubu ile bakiye ....-TL harcın davalılar ..., ... ve ... ' dan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA, b- Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri, atk fatura gideri ve harç olmak üzere) toplam ....-TL yargılama giderinin davalılar ..., ... ve ... ' dan alınarak davacıya VERİLMESİNE, c- Davalılardan ... tarafından yapılan (talimat ile aldırılan bilirkişi raporu) ... .-TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, d- Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ....-TL nispi vekalet ücretinin davalılar ..., ... ve ... ' dan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, e- Davalı ...'nın trafik sigortacısının yaptığı ödeme nedeniyle feragat gerçekleştiğinden, davalılar ... ve ... lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3-Davacı ... yönünden manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile ... .-TL manevi tazminatın ....-TL' sinin davalı ...' dan, ....-TL' sinin davalılar ... ve ...' dan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı ...' a VERİLMESİNE, Davacı ...' un fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin REDDİNE, 4-Davacı ...' un manevi tazminat davasının REDDİNE, a- Davacı ...' un Manevi tazminat davası yönünden alınması gerekli ....- TL harcın davacı ...'dan alınarak hazineye GELİR KAYDINA, b- Davacı ...' un Manevi tazminat davası yönünden alınması gerekli ... .-TL nispi karar ve ilam harcının ...-TL'sinin davalı ...' dan, ...-TL'sinin davalılar ... ve ...'dan TAHSİLİ ile hazineye gelir KAYDINA, c- Manevi Tazminat davası yönünden ayrıca bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA, d- Davacı ... vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ....-TL nispi vekalet ücretinin ...-TL'sinin davalı ...' dan, ...-TL'sinin davalılar ... ve ...' dan alınarak adı geçen davacıya ÖDENMESİNE, e- Davalı ... vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ... ... .-TL nisbi vekalet ücretinin davacılardan alınarak adı geçen davalıya VERİLMESİNE, f- Davalı ... ... vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ....-TL nisbi vekalet ücretinin davacılardan alınarak adı geçen davalıya VERİLMESİNE, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzlerine karşı, davalı ... ... , ... ... , ... Sigorta ve .... Sigorta' nın yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.26/01/2021

Katip ... ¸(e-imzalı)

Hakim ... ¸(e-imzalı)