Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/402 E. 2023/774 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/402 Esas - 2023/774 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/402 KARAR NO : 2023/774

DAVA : Menfi Tespit/Alacak (Ticari Mal Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 07/09/2020 BİRLEŞEN ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/423 E. SAYILI DOSYASINDA, D

DAVA : Alacak/ Tazminat (Ticari Mal Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan )

DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde açılan asıl davada (Ticari Mal Satım Sözleşmesinden Kaynaklı) Menfi Tespit ve karşı davada Alacak ile birleşen dosyada açılan Alacak/Tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:1-)Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı kurum arasında 06/11/2014 tarih ve BEA59PYS/2014 -1033 Sayılı İhale Sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davacının üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini, ancak dava dışı ...yetkililerinin kusurlu ve kasti tutumları nedeniyle son kabul muayene işlemlerinin zamanında gerçekleştirmemesinden kaynaklı olarak davalı tarafından sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, Oysaki davacının temin ettiği malzemelerin kabul muayenesi yapılarak sözleşmeye uygun olduğu teyit edilerek, ihale bedelinin yarısının 14/08/2015 tarihinde ödendiği ve ikinci kabul muayene işlemine 08/09/2015 tarihinde başlanıp, işin 18/08/2016 tarihinde süresinden önce tamamlanıp teslim edildiğini, ancak ...'nin kurulum ve test muayene işlemlerini yetkisiz bölge müdürlüklerince , Kahramanmaraş Bölge Müdürlüğü dışındaki diğer 21 bölgenin muayenelerini yaparak uygunluğunu teyit ettiği halde, sözleşmenin haksız olarak fesih edildiğinin belirtilerek; davalının sözleşme fesih bildiriminin geçersizliğinin tespitine, davalıya 759.843,50 TL borçlu olmadığının tespitiyle , bu isteme dayalı muhtemel cebri icra talepleri nedeniyle takibe konu edilmemesi ve de müvekkilinin ... ihalelerine iştirak ettirilmemesine ilişkin kararın dava süresince tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-)Karşı davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...ihtiyacını karşılamak için davacı karşı davalı ... firması ile 06/11/2014 tarih ve EA59PYS/2014-1033 sayılı mal alım ve kurulum edimini içeren karma yapılı atipik bir sözleşme imzalandığını, 1.150.000,00 TL sözleşme bedelinin %50'sinin kabul muayenesi sonucunda uygunluk raporuna müteakip, bakiye %50'si ise kurulum sonrası kabul muayenesi sonucu düzenlenecek uygunluk raporu sonrası yüklenici tarafından verilmesi öngörülen eğitim tamamlandıktan sonra düzenlenecek eğitim tutanağını müteakip ödeneceğinin kararlaştırıldığı, teknik şartnameye göre sözleşme konusu cihazların tamamının 04/02/2015 tarihinde teslimi konusunda anlaşıldığı ancak davacı karşı davalı tarafından 6 kalem Hidrometrik ekipmandan (monitör hariç her birinden 164 adet olmak üzere) yalnızca 163 adet güneş paneli ve 164 adet akü 05/02/2015 tarihinde ... ... İkmal ve Merkez Ambarları Mühendisliği Etlik/... adresine teslim edildiğini, daha sonra davacı karşı davalı yüklenicinin malzemelerden 2 adet Monitör, GPRS Modem ve gerekli ara yüz donanımı(164 takım), 1 adet Güneş paneli, şarj ünitesi (164adet) basınç sensörü ve kablosu(164 takım) ve veri kaydedici üniteyi(164 adet) 26/02/2015 tarihi itibari ile 3 parti halinde teslim ettiğini, ancak malzeme listesinde yer alan 164 adet Limnigraf Çelik Kafes, teknik şartnamenin 4.6 maddesinde tarif edilen monitörlere ilişkin duvar montaj aparatı ile HDMI kablo, teknik şartnamenin 5.1.2 maddesinde belirtilen Türkçe-İngilizce Kurlum, kullanma-bakım katalogları, yazılım CD'leri-disketleri ile gerekli tüm bağlantı elemanları ve ara yüz donanımları- yazılımları, teknik şartnamenin 6.1.2 maddesinde tarif edilen orijinal kullanım-kurulum klavuzlarının teslim edilmediğinin, ...Genel Müdürlüğü tarafından 31/03/2015 tarihli yazıyla müvekkiline bildirildiğini, bilahare davacı karşı davalı tarafından muhtelif tarihlerde kalan malzemeleri belirlenen teslimat yerine teslim ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5. maddesi hükmü uyarınca KDV dahil sözleşme bedelinin %50'si olan 642.670,00TL'nin davacı karşı davalıya 14/08/2015 tarihinde ödendiğini, bilahere ...Bölge Müdürlüklerince kurulum sonrası kabul muayenelerine başlandığı, ...Genel Müdürlüğünden alınan 15/12/2017 tarih ve 876045 sayılı yazıda; 11/12/2017 tarihi itibarı ile 164 adet limnigrafın 64 adedinin ...Genel Müdürlük sunucularına veri aktaramadığı 38 adedinde ise hatalı okuma mevcut olduğunun bildirildiğinin, Şartname hükümleri uyarınca sensörlerin hatalı okuma yaptığı ifade edilerek 01 Ocak 2018 tarihine kadar davalıya süre tanınarak ilave tüm masrafların yükleniciye ait olmak üzere işin faydaya dönüşmesinin sağlanmasının talep edildiği, bilaharede ...Genel Müdürlüğünden alınan 06/04/2018 tarih ve 246973 sayılı yazıda; gelinen noktada davacı ve ...Genel Müdürlüğü ile sözleşme konusu işe ilişkin sorunların çözümü için müteaddit defa yazışma yapılmasına rağmen ihtiyaç sahibi ...Genel Müdürlüğünden alınan yazılarda işin tamamlanamadığı, yüklenici tarafından kurulumu yapılan ancak kabulü yapılmayan limnigraflardan teknik şartnameye uygun şekilde veri aktarımı sağlanamadığını, sözleşme konusu işin bu şartlarda sürdürülmesinin imkânsız olduğunun, bildirilmesi üzerine davacı karşı davalı arasında münakit 06/11/2014 tarih ve EA59PYS/2014-1033 sayılı sözleşmenin feshi, Yönetim Kurulunun 14/02/2020 tarih ve 4/30sayılı kararı ile uygun görüldüğü ve Sözleşmenin feshnin davacıya 18/02/2020 tarih ve 11605 sayılı yazısı ile bildirildiğini, Teknik Şartnamenin 6.2.4 üncü maddesi uyarınca ‘Malzemelerin kurulum sonrası kabul muayenesi esnasında “teknik şartnameye uygun olmayan bir tek husus dahi olsa malzemenin tamamı ret edilecektir.” hükmü gereğince sözleşme konusu malzemenin tamamen reddedildiği ve sözleşmenin, eki Ticari Şartnamenin 24. maddesinin 1-(c) bendi uyarınca haklı nedenle Feshedildiğin, yine ticari Şartnamenin 24. madde hükmü gereğince, davacının sözleşme kapsamında tevdi ettiği 51.900,00 TL bedelindeki teminatının irat kaydedildiğini , sözleşme bedeli olan 1.150,000,00-TL‘nin %10una tekabül eden 115.000,00-TL cezai şart ve sözleşme bedelinin, %0.189 una tekabül eden 2.173,50-TL fesih damga vergisi ile yükleniciye ödenen 642.670,00- TL‘nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesinin ihtar edildiğini, fakat davalının ödeme yapmadığını belirtilerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 115.000,00 -TL cezai şart, 2.173,50 –TL fesih damga vergisi ve yükleniciye ödenen 642.670,00 –TL olmak üzere toplam 759.843,50-TL’nin, her bir kaleme ayrı ayrı temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 3-)Birleşen ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/423 esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında 06.11.2014 tarih ve BEA59PYS/ 2014 -1033 Sayılı İhale Sözleşmesi ile ...Genel Müdürlüğü Makine İmalat ve Donatım Daire Başkanlığı lehine sözleşmenin akdedildiğini, sözleşme konusu malzemelerin müvekkili şirketçe sözleşme koşulları kapsamında temin ve teslim edildiğini, davalı tarafça uygunluk muayenesi ve kabullerinin yapıldığını, teslim ile birlikte sözleşme bedelinin yarısının müvekkili şirkete ödendiğini, teslim sonrası kurulum işlemlerinde davalı ve lehine sözleşme akdedilen dava dışı kuruluşun mevzuata, sözleşmeye, şartnameye ve tüm usul kurallarına aykırı şekilde ikinci muayene işlemlerini aksattığını, muayene işlemleri teknik donanımı bulunmayan bölge müdürlüklerine bırakıldığını, işlemlerin kasıtlı olarak sürüncemede bırakıldığını, müvekkili şirkete sözleşme dışı ek ve ağır maliyetler yüklendiğini, tüm taleplerin karşılanmasına rağmen muayene işlemlerinin davalı taraf ve dava dışı kuruluş tarafından yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin üstlendiği tüm edimleri yerine getirdikten sonra davalı taraf ve lehine sözleşme akdedilen dava dışı kuruluşun kusurlu ve kasti tutumları ile muayene işlemlerini gerçekleştirme mesi nedeniyle davalı tarafın sözleşmeyi feshettiğini müvekkiline bildirdiğini, sözleşmenin feshi ile birlikte müvekkili şirkete yapılması gereken bakiye sözleşme bedelinin ödenmediğini, teminat mektubunun nakde çevrildiğini, müvekkili şirketin ofis ihalelerine iştiraki 1 yıl süre ile yasaklandığını, müvekkili şirketin sözleşmenin feshi nedeniyle alacaklarını alamadığı gibi ticari itibar kaybı nedeniyle manevi zarara uğradığını belirterek; 06/11/2014 tarih sözleşmeden kaynaklanan bakiye 678.500,00 TL alacağın ve 376.758,04 TL dava tarihi öncesi işlemiş ticari faizinin , 69.000,00 TL teminat mektubu bedelinin ve 36.180,57 TL'nin dava tarihi öncesi işlemiş faizinin davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, ayrıca müvekkili şirketin ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:1-) Asıl dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil idare arasında 06/11/2014 tarihinde ve EAS9PYS/2014 -1033 sayılı mal alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu cihazların her ne kadar kurulumu ilk teslim ve kabul muayenesinin 04/02/2015 te yapılacağı kararlaştırılmışsa da, davacı davalı yüklenicinin, belirlenen tarihte kararlaştırılan teslim noktasına cihazları eksiksiz olarak teslim edemediğini, ihtiyaç sahibi ...Genel Müdürlüğünün 10/02/2015 tarih 65883696-167.99-84642 sayılı yazı ile bildirdiklerini, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca, muayene işlemlerinin ...tarafından Teknik Şartname hükümlerine göre gerçekleştirildiğini, dolayısıyla davacının muayenenin mal alımları denetim muayene ve kabul işlemlerine dair yönetmeliğine uygun yapılması gerektiği yönündeki iddiasının hukukilikten uzak olduğunu, muayenelerin yetkisiz ...Bölge Müdürlüklerince gerçekleştirildiğini iddia edişmişse de Bölge Müdürlüklerinin yetkisiz olduğuna dair hukuki bir dayanağın dilekçe ekinde bulunmadığını, aksine sözleşme ve eklerinde muayenenin ...tarafından yapılacağı kararlaştırılmış olduğunu, ...'nin hangi birimi tarafından yapılacağına dair bir düzenlemenin mevcut olmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini cevap ve talep etmiştir. 2)-Karşı davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; malzemelerin tesliminin yapıldığını, kurulumunun tamamlandığını ancak muayenelerin zamanında gerçekleştirilmediğini, davalı/karşı davacının ...’nun 18/02/2020 tarihli 11665 sayılı fesih yazısında, sözleşmenin fesih gerekçesi olarak ürünlerin zamanında teslim edilemediği gösterildiğini, ürünlerinin usulüne uygun yapılan ilk muayene raporları ve 01/07/2015 tarih 431435 sayılı ...Genel Müdürlüğü İşletme Bakım Daire Başkanlığının tarafımıza yazdığı yazıda “Firmanızın uhdesinde kalan 6 kalem hidrometrik ekipmana ait kurulum öncesi kabul muayenesi yapılan malzemeler teknik şartname çerçevesinde uygun bulunmuştur." denilerek, cihazlarının sözleşmeye uygun teslim ettiklerinin kesinleştiğini, herhangi bir delile dayanmayan muğlak ifadelerle bazı ürünlerimizin teknik şartnameye aykırılığı nedeniyle sözleşmenin fesih edilmesinin anlaşılamadığını, kabul etmemekle beraber davalı tarafın iddiası doğru olsa dahi sözleşmeyi fesih etme yetkisi bulunmadığını, ... nun yaptığı tespitte ki tutanaklar incelendiğinde de; çalınma, kırılma, kablo kesilmesi ve istasyonun yakılması sonucu cihazların çalışmadığının da tutanak altına alındığını, garanti süresinin bitiminden itibaren 2 yıl geçmişken cihazların çalışmadığını iddia etmenin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı/karşı davacı fesih yazısında; cihazların teslim edilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini beyan ettiğini, dava aşamasında önce kurulumun yapılmadığını beyan ettiğini sonrasında kurulumun yapıldığını, ancak geç yapıldığını ifade ettiğini ve fesih nedeni olarak bu hususlara dayandığını, davalının feshinin geçerli bir nedene dayanmadığı gibi beyanlarının da gerçeği yansıtmadığını, davalı / karşı davacı müvekkilinin kurulumunu yaptığını limnigrafların çok sayıda olması nedeniyle muayenenin geciktiğini, açıkça kabul ve beyan ettiğini ileri sürerek, karşı davanın reddini talep ve cevap etmiştir. 3)-Birleşen ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/423 esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firmaya kurulumun yapılması amacıyla ...Genel müdürlüğü tarafından tebligatın 01.07.2015 tarihinde yapıldığını, kuruluma 21.07.2015 tarihinde başlanılmasının bildirildiğini, ancak davacının 21.07.2016 tarihi itibarı ile kurulumu henüz bitiremediğini, ...Genel Müdürlüğü tarafından 21.07.2016 tarih ve 65883696-167.99-485591 sayılı yazı ile müvekkiline bildirildiğini, davacının da kurulumu bu tarihten sonra bitirdiği beyanının dava dilekçesinde mevcut olduğunu, davacı firmadan daha sonra alınan 05.10.2016 tarih ve 05102016-01 sayılı yazıda, kurulumun 18.08.2016 tarihinde tamamlandığını, ancak şartname gereği ...tarafından yükleniciye teslimi öngörülen GSM kartlarının 08.09.2015 tarihinde davacıya teslim edildiğinin bu nedenle kurulumda gecikmeye düştüklerini ifade ettiklerini, ancak sözleşme eki teknik şartnamenin 4.3.4. maddesi uyarınca SİM kartların teslimat sırasında davacı yükleniciye verileceğinin kararlaştırıldığını, ...teslim sırasında SİM kartları veremez ise her geçen günün teslim müddetine ekleneceği hüküm altına alındığını, ancak taraflar arasındaki sözleşmenin feshine sebep davacının GSM kartlarının kendilerine geç verilmesinden kaynaklı gecikme olmadığını, davacının kurulumunu gerçekleştirdiği limnigrafların tamamını öngörülen sürede tam sağlam ve çalışır şekilde teslim edememesinden kaynaklandığını, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca muayene işlemleri ...tarafından teknik şartname hükümleri doğrultusunda gerçekleştirileceğini, dolasıyla davacının muayenenin mal alımları denetim muayene ve kabul işlemlerine dair yönetmeliğine uygun yapılması gerektiği yönünde iddiasınında hukuktan uzak olduğunu belirterek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. İHBAR OLUNAN ...VEKİLİ BEYANLARINDA; Kurulum sonrası kabul ve muayenenin gecikmesinde en büyük sebebin, firmanın yeterli teknik donanımlı kurulum ekibi oluşturamamasından kaynaklandığını, kuruluma başlama tarihi 20.07.2015 den, firmanın kurulumu bitirdiğini bildirdiği 18.08.2016 tarihine kadar geçen sürede sorumluluğun tamamen firmaya ait olduğundan tüm kırılma, bozulma ve arızalardan firma sorumlu olduğunu belirterek; 10.01.2017 tarih ve 20170110 sayılı firma yazısından da anlaşılacağı üzere kurulumla işin bitmediğini, arızaların devam ettiğinin firma tarafından da kabul edildiği nazara alındığından sözleşmenin feshinde ... nun haklı olduğu belirtilmiştir. DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, asıl dosyada, satışı/yüklenici davacı, montaj içeren menkul satım sözleşmenin, işveren/ alıcı tarafından feshin haksız olduğunun ve fesih ihtarnamesiyle talep edilen bedel kadar borçlu olunmadığının tespiti , birleşen dosyada, bakiye iş bedeli ile nakde dönüşen teminat bedelinin iadesi ve manevi tazminat , karşı davada ise; alıcı işveren tarafından cezai şart ,feshi damga pulu ve yükleniciye kısmi ödenen bedelin iadesi istemlerine ilişkindir. ... vekili delil olarak; Müvekkil şirket ile davalı arasında akdedilen 06.11.2014 tarihli sözleşme ve eklerine, ...Genel Müdürlüğüden 31/10/2011 tarihli 2011/127202 İKN numaralı ihale dosyasına, İhale teknik şartnamesi ve ticari şartnameye, İhale konusu ürünlerin teslimine ilişkin tutanaklar ve teslim sonrası davalı tarafça yapılan ödemeye ait banka dekontuna, ...' nin sözleşmenin feshi hakkındaki yazısına, ...Genel Müdürlüğü İşletme Bakım Daire Başkanlığı'nın 01.07.2015 Tarih ve 431435 Sayılı teslim sonrası kurulum talepli yazısına, ...4. Bölge Müdürlüğünün 20/12/2016 tarihli tutanağına, ...Bölge Müdürlükleriyle yazışmalar , tutanak vs, ...İşletme Ve Bakım Dairesi Başkanlığı Hidrometrik Ekipman Eğitimi dairesine gönderilen 30.09.2016 Tarihli Davet yazısı, 16-17 Ekim 2016 Limnigraf Eğitimine Katılanlar Listesi, ...Genel Müdürlüğü İşletme Bakım Daire Başkanlığı Tarafından Gönderilen 01/07/2015 Tarih 431435 Sayılı yazısına, keşif, bilirkişi ve tanık beyanına, ... vekili delil olarak; 06.11.2014 tarih ve EA59PYS/2014-1033 sayılı sözleşmesine, ihtarnamelere, yazışmalara, müvekkil ... Yönetim Kurulu kararlarına, arabuluculuk tutanağına ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Dava konusu ihale dosyasına ilişkin tüm evraklar ile muayene işlemlerine ilişkin bilgi ve belgeler ihbar olunan ... ve ... dan celp edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme ve eki şartname ile tarafların ticari defter ve kayıtlarına ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmiştir. Dosyamızdaki asıl, karşı ve birleşen davada uyuşmazlığın, taraflar arasında imzalandığı konusunda ihtilaf bulunmaya 06.11.2014 tarihli montaj içeren malzeme alım sözleşmesi kapsamında, malzemenin, teknik şartnamenin ekindeki listede bulunan yerlere, teknik şartnamesine ve ihale şartlarına uygun olarak, eksiksiz, sağlam ve çalışır vaziyette tüm kurulumları yapılmış şekilde teslim edilip edilmediği , kabul muayenesinin olağan sürede gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği , 164 adet Limnigrafın teknik şartnamesinde belirtilen şekildi kurulumu yapılarak, ...Genel Müdürlüğünde bulunan sunucuya doğru ve eksiksiz veri aktarımı yapıp yapmadığı, bu durumun malzemenin ayıplı olmasından mı? yoksa kabulün geç yapılması nedeniyle diğer etkenlerden mi? kaynaklandığı ve bu kapsamda alıcının sözleşmeyi feshinin haklı olup olmadığı husularında toplandığı, anlaşılmıştır. Taraflar arasında yapılan ihale neticesinde imzalanan 06.11.2014 tarihli malzeme alım sözleşmesi 1.1. maddesinde;” Bu ihalenin konusu ve kapsamı ...tarafından işletilen depolamalı tesislerin rezervuarında zamana bağlı olarak su seviyesindeki değişiklikleri ölçmek, elektronik ortamda kaydetmek ve kaydedilen verileri merkeze aktarmak üzere, niteliği nevi ve miktarı bu teknik şartnamede belirtilen, hidrometrik ekipmanların ve yazılımların satın alınması ve yüklenici tarafından arazide gerekli kaide betonu ile koruma kafeslerinin tesis edilerek hidromekanik ekipmanların montaj ve kuruluşunun yapılıp çalışır vaziyette teslim edilmesi işi" olduğu belirlenmiştir. Yine 164 adet Limnigrafın teknik şartnamesinde belirtilen şekilde menfaat sağlayan ...Genel Müdürlüğüne tesliminin öngörüldüğü ve 6 kalem hidrometrik ekipmanın 04.02.2015 tarihine kadar ... ... İkmal Merkez Ambarları Mühendisliği Etlik/... adresine, teknik şartnamesine ve ihale şartlarına uygun şekilde teslim edildikten sonra yapılacak olan kabul muayenesi akabinde 360 (üç yüz altmış) takvim günü içerisinde teknik şartnamenin ekindeki listede bulunan yerlere, teknik şartnamesine ve ihale şartlarına uygun olarak, eksiksiz, sağlam ve çalışır vaziyette tüm kurulumları yapılmış şekilde teslim edilmesi olduğu, bu kapsamda davalı ... tarafından satın alınan malların yerlerine kurulum yapılmış şekilde çalışır halde, davacı yüklenici tarafından teslim edilmesi gerektiği, davalı ... tarafından kabul için kurulan ...kabul heyetlerinin ise, teknik şartname ile satın alınan malların yerlerine kurulumu akabinde çalışır halde tespit ederek kabulünü yapmakla görevlendirilmiştir. Yine dava konusu sözleşme eki Teknik Şartnamenin 6.2. maddesinde, kurulum sonrası kabul muayenesi hükümleri incelendiğinde; 6.2.2 maddesinde, Bölge Müdürlüklerinde kurulumu yapılan malzemelerin otomatik veri aktarımının ...Genel Müdürlüğünde bulunan sunucuya doğru ve eksiksiz yapılıp yapılmadığının muayene kurullarınca kontrol edileceği ve şartnamede istenilen özellikleri karşılayıp karşılamadığına bakılacağı, 6.2.4. maddesinde ise; malzemede teknik şartnameye aykırı tek bir hususun bulunması halinde malzemenin tamamının reddedileceği, yine 6.2.1 maddesi hükmü gereğince; kurulum sonrası kabul muayenesinin sözleşme eki Teknik Şartname hükümleri doğrultusunda, ...Bölge Müdürlükleri tarafından yapılacağı belirtilmiştir.

Ayrıca Teknik Şartnamenin “Garanti, Bakım ve Onarım” başlıklı 3.maddesinde; cihazların 2 yıllık garanti süresinin malzemenin ...ambarlarına giriş işlemlerinin tamamlandığı tarihten itibaren başlayacağı belirtilmiştir. ...Genel Müdürlüğü'nün, ...’ya gönderdiği 08.07.2015 tarihli yazıda;“…Genel Müdürlüğümüz ihtiyacına binaen Kurumunuzca ihalesi yapılan ve 06.11.2014 tarih ve 1033 sayılı sözleşme ile ... ... Elektro Mekanik İnş. Taah. Gıda Arş. Gel. Sarı. Tic. Paz. A.Ş. firmasına verilen 6 kalem hidrometrik ekipmana ait malzemenin kabul muayenesi yapılmış ve teknik şartnamede belirtilen şartları taşıdığı görülmüş olup, malzeme muayene tesellüm tutanağı ile irsaliyeler ekte verilmiştir. Firmaya 20 Temmuz 2015 tarihinden itibaren kuruluma başlaması için 01 Temmuz 2015 tarih ve 431435 sayılı yazı ile tebligat yapılmıştır. Diğer yandan, 04.02.2015 tarihinde ...Etlik ambarlarına teslim edilmesi gereken malzemeyi 30.04.2015 tarihine kadar peyderpey teslim ettiğinden işin gecikmesine sebebiyet vermesinden dolayı Firmaya gerekli cezai müeyyidenin uygulanması hususunda…”, bilgi verilmiştir. ...'nin, ...'ya malzeme muyaene ve teslimatını 30.04.2015 tarihinde gerçekleştirdiği bildirimi sonrasında, taraflar arasında KDV dâhil 1.238.920,00-TL sözleşme bedelinin %50’sine denk gelen 642.670, 00-TL’nin davacıya 14.08.2015 tarihinde ödenmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin eki Teknik Şartnamenin 5.1.4. ve 5.2.3. maddelerinde; kabul muayenesi sonucu uygun bulunan malzemelerin , sözleşmeye eki listede yer alan ...Bölge Müdürlüklerince, bu tarihten itibaren 360 gün içerisinde sözleşme konusu malların kurulumunun tamamlanacağı belirtilmiştir. ... Genel Müdürlüğü tarafından, davacıya gönderilen 01/07/2015 tarihli yazıda; sözleşme konusu malların kurulumunun yapılmasına 21/07/2015 tarihinden itibaren başlanılması bildirilmiştir. Bu durumda, davacı yüklenicinin kurulumu bitirmesi gereken tarihin, 21/07/2015 tarihine 360 gün eklendiğinde 15/07/2016 olduğu, anlaşılmaktadır. Ancak davacı şirketçe, davalı ...’ya gönderilen 05.10.2016 tarih ve 05102016-01 sayılı yazıda; kurulumun 18.08.2016 tarihinde tamamlandığını, Teknik Şartname gereği yükleniciye malzeme teslimi ile teslim edilmesi gereken GSM kartlarının, ...tarafından malzeme teslim tarihi 30.04.2015 den sonra 08.09.2015 tarihinde 132 gün gecikmeli teslim edildiğini, bu nedenle kurulum için verilen 360 günlük sürenin 23.11.2016 da bittiğini ve müvekkilinin bu tarihten çok daha önce kurulum işlemini bitirip 18.08.2016 tarihinde ...ye durumun bildirildiğinin belirterek, her hangi bir gecikme söz konusu olmadığı bildirilmiştir. ...Genel Müdürlüğü tarafından davacı şirkete gereği için, Davalı ...’ya bilgi için gönderilen 17.05.2017 tarih ve 65883696-167.07-335336 sayılı yazıda; 20. Bölge ile 26. Bölge için kurulumu yapılan fakat veri aktarımında problemlerin giderilemediğine yönelik Bölge Müdürlükleri’nden şikâyetler alındığı ve kabullerin yapılamadığı, yönünde davacı şirkete bilgi verildiği tespit edilmiştir. ...Genel Müdürlüğü’nden alınan 15.12.2017 tarih ve 876045 sayılı yazıda ise; 01.12.2017 tarihi itibarı ile 164 adet limnigrafın 64 adedinin ...Genel Müdürlük sunucularına veri aktaramadığı, 38 adedinde ise hatalı okuma mevcut olduğu Bildirilmiş, davacı şirkete, ... tarafından yazılan 06.11.2017 tarih ve 76948 sayılı yazı ekinde, ...Genel Müdürlüğünün 01.11.2017 tarih ve 757268 sayılı yazısı da gönderilerek, benzer hususlar hakkında davacı şirkete bildirimde bulunulmuş ve dava konusu sözleşme ile üstlenilen edimin ifası için 1 Ocak 2018 tarihine kadar davacı şirkete cezalı olmak şartıyla süre tanındığı tespit edilmiştir. Bilahare ... ca 06.11. 2014 tarih ve EA59PYS/2014-1033 sayılı; taraflar arasındaki sözleşmenin, davacı yüklenici tarafından ...4., 20. ve 25. Bölgelerde kurulan limnigrafların, Teknik Şartnameye aykırı hususları bulunduğundan kurulum sonrası kabul muayenesinin yapılamaması nedeniyle, Teknik Şartnamenin 6.2.4 üncü madde hükmü uyarınca feshedildiği ... Yönetim Kurulunun 14.02.2020 tarih ve 4/30 sayılı kararıyla uygun görülmüş ve sözleşmenin feshinin davacı firmaya 18.02.2020 tarih ve 11605 sayılı yazısı ile bildirildiği anlaşılmıştır. Davacının, ...' ye kurulumdan sonra sözleşme ile belirlenen eğitim verme yükümlülüğünün yerine getirilmesi amacıyla 16-17 Ekim 2016 tarihinde Hidrometrik Ekipman Eğitimini verildiği görülmüştür. ERzurum Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat üzerine davaca ticari defterleri üzerinde S.M.Mali Müşavir bilirkişi incelemesi yaptırılarak alınan 16.08.2021 tarihli raporporda; usulune göre tutulan ticari defterlerinde, Davalı Kurumun sözleşmeye dair düzenlenen toplam 1.238.920,00- TL tutarındaki 2 adet faturasının kayıtlı olduğu, Davalı Kurumun sözleşmeye dair yaptığı, 642.670,00-TL yaptığı ödemesinin kayıtlı olduğu ve 596.250,00 TL borç bakiyesinin kaldığı, ve bu 596.250,00 TL anapara ve 322.273,13 TL yasal faiz olmak üzere toplam 918.523,13 TL Davalı kurumun borcu olarak kayıtlı olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce dosya, Makine mühendisi , nitelikli hesap uzmanı , SMM ve emekli sayıştay denetçisinde oluşturulan heyete tevdi edilerek; celp edilen bilgi ve belgeler ile ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak, sözleşmenin ... ca feshinin, sözleşme ve teknik şartname hükümleri ile teknik kurallara yerinde olup olmadığı, yine davacı ve davalının her bir talebi yönünde ayrıntılı ve gerekçeli rapor hazırlanması istenmiştir. Bu heyetçe hazırlanan 06.01.2022 tarihli raporda; dosya kapsamındaki kabul tutanakları ile içeriği notlar kapsamında; davacı şirket tarafından kurulumu yapılan limnigraflardan, bir kısmından tam ve kesintisiz bir şekilde veri akışı sağlanamadığı, bir kısmında da sağlanan verilerde sapma olduğu anlaşılmaktadır. Davacının sözleşmeye konu limnigrafların kurulumunu tamamlaması üzerine ...Genel Müdürlüğü tarafından Sözleşme kapsamında gerçekleştirilmesi gereken muayenelere başlanıldığı, ancak kabul muayenelerinin öngörülen sürede tamamlanmasının bir takım teknik eksiklerden kaynaklı olarak mümkün olmadığı, Zira; ...4.Bölge Müdürlüğü Personelleri tarafından düzenlenmiş 20/12/2016 tarihli tutanak içeriğinde görüldüğü gibi bir kısım barajlara kurulan elektronik limnigrafında enerji sağlayıcı (batarya şarj edici) olarak kullanılan güneş panelinin yerinde olmadığı, bir kısım limnigrafında bataryanın tam şarjlı ve yükte olduğu ancak kayıt ünitesi (data logger) ve GSM modeminin çalışmadığı, yine gölet suyunun çekilmiş olması nedeniyle ölçüm başlığı kablosunun araçların ve insanların geçiş noktalarında açıkta, korumasız olduğu, bir kısım limnigraf bataryasının boş olduğu, şarj sisteminin çalışmadığı, yine bir kısmında güneş panelinin kuzey batı yönünde yerleştirilmiş olduğu , yine bir kısım limnigrafının çalışır durumda olduğu ancak, su ve hava sıcaklıklarının doğru değerleri göstermediği, yönünde tespitler içerdiği , sözleşme eki teknik şartnamenin 6.2.4. maddesi gereğince, malzemede teknik şartnameye aykırı tek bir hususun bulunması halinde malzemenin tamamının reddedileceği belirtildiği , kurulum sonrası muayene işlemlerinin ...Bölge Müdürlüklerince görevlendirilen muayene kurulları tarafından Teknik Şartname hükümleri doğrultusunda gerçekleştirildiği ancak davacı şirketin edimini ifa sorumluluğunu zamanında yerine getiremediğinden, dava konusu sözleşmenin fesih şartlarının teknik yönden yerinde olduğu; ancak davalı ...’nun sözleşmenin feshi ile ilgili yazısında “teslim edilmesi gereken ürünlerin zamanında teslim edilmemesi nedeni ile sözleşmeyi fesih ettiğini bildirdiği halde TBK'nun 227.maddenin 1 Fıkrasına göre sözleşmeden dönebilmesi için satılanı geri vermeye hazır olduğunu yönündeki bildirimi yapıp yapmadığı dosya kapsamında anlaşılamadığından Asıl Dava, Karşı Dava ve Birleşen dava Hakkında hesap yapılabilmesi için, bu yönde bir talebi olup olmadığının bildirilmesinin gerektiği , sözleşmeden dönme halinde herkesin aldıklarını iade etmesi gerektiği, dosyada böyle bir teklif ya da satılan malların akıbeti hakkında bir bilgi ye yer verilmediği gibi davalı defterleri incelemesinin gerçekleştirilemediği, gerekli evrakların tamamlanması ve iletişim sağlanması durumunda incelemenin gerçekleştirilebileceği, bildirilmiştir. Taraf vekillerine, dava konusu malzemelerin iade edilip edilmediği konusunda beyanda bulunmak üzere süre verilmiş, malzemelerin ...de bulunduğu ve davacı tarafından iade alınmadığı bildirilmiş, beyanlar sonrasında taraflar rapora itirazlarının değerlendirilmesi için önceki heyetten ek rapor alınması yönünde karar verilmiş ise de ... vekilini bilirkişi heyetini C. Savcılığına şikayeti ve heyete bir kısım bilirkişilerin bu nedenle bilirkişilikte çekilme talepleri üzerine YENİ BİR HEYETE oluşturularak dosyanın bu heyete tevdiyle hazırlanan 13.09.2022 tarihli raporda; Sözleşme konusu iş kapsamında; ...tarafından davacı/ karşı davalı yükleniciye teslim edilen SİM kartlarının hangi tarihte teslim edildiğinin tartışmasız resmi ve geçerli belgeler ile dosyaya kazandırılması, gerekirse ilgili GSM operatöründen bunun sorgulanması, ...İşletme ve Bakım Dairesi Başkanlığı Bünyesinde tutulması muhtemel arşiv bilgilerinin tetkiki ile işin tamamlanması arındaki 18.08.2016–18.08.2018 tarihleri arasındaki 2 yıllık süreçte, 164 adet üniteden kaç tanesinin çalışıp çalışmadığına ilişkin resmi belgelerin, Davacı/Karşı davalı yüklenici tarafından, 164 ayrı noktada montaj yapmak suretiyle teslim ettiği- kurulum gerçekleştirdiği üniteler için tutmuş olduğu teslim tutanakları var ise bu belgelerinin dosyaya kazandırılmasında durumunda incelemenin yapılacağı belirtilmiştir. Mahkememizce bilirkişi heyetin istediği bilgi ve belgeler dosya kazandırılarak heyetten alınan 25.01.2023 Tarihi raporda; ...A.Ş. cari hesaplarında , ... cari hesap bakiyesinin 596.250,00TL borç bakiyesi verdiği, ... tarafından kesilen ceza 21.250,00 TL düşüldüğünde cari hesap bakiyesine göre ...’nun 575.000,00TL borçlu olduğu, ... nin 21.07.2015 tarihli 594/4-21596 sayılı Ödeme olur belgesinde yapılan hesaplamaya göre 575.000,00 TL bloke miktarı kadar borçlu olduğu, ancak ... nin 29.02.2020 tarihinde düzenlediği iade faturalarının hesaplara kaydedilmesi halinde ...’nun , ...A.Ş.’den 642.670,00TL alacaklı olduğu, Teknik yönden ise ; sistemde hatalı ölçüm olup olmadığı, sisteme hatalı veri iletip iletmediği, veri alınıp alınmadığını eğitim tarihinden sonra mutat bir süre içinde yapılmasının beklendiği, sistemin kurulduğu anda hatalı veri iletebileceği, sistemde elektronik veya donanımsal arızalar olabileceği düşünülmüş ise de bu hatalar zamanında bildirilmediğinden davacı yüklenicinin garanti süreci henüz dolmamış ürünler için yapabileceği çalışmalar, aküler tükenmeden, bakım eksikliği oluşmadan yapılabilecek çalışmalar daha kolay bir çözüme ulaşacakken, gelinen aşamada bakım eksikliği, dış etken kaynaklı sorunlar ve tükenen aküler de söz konusu iken davacı yüklenicinin hizmet vermeye devam etmesinin beklenmesinin olağana aykırı olduğu, Montajı tamamlanan sistemde, iş bitim tarihi ardından kesin kabulün yapılması gerekli mutat süreç içinde limnigraflardan kaç tanesinin hatalı ölçüm yaptığının belirlenmesi gerekirken bu aşamada belirlenemez durumda olduğu, davalı İdare tarafından zamanında yetkili personeli ile tartışmasız bir şekilde bu Hususun tespit edilemediği ancak genel bir ayar veya garantili birtakım parçalarda değişim ile giderilebilecek sorunların mevcut olabileceği kabul edilerek; Malzeme + montaj + eğitim hizmeti tamamlanan işin; % 50 malzeme + % 35 montaj + % 2 eğitim olmak üzere = % 87’lik kısmının tamamlandığı, Geriye kalan (100-87) % 13’lük kısmın genel montaj kontrolü ve ayar hizmeti olarak eksik kaldığı ancak bu eksikliğin mutat süre içinde olağana uygun olarak tespit edildiğine , yüklenicin yerine getirdiği iş miktarı kadar alacak talep etmesinde haklı olduğu görüş ve kanaatine varıldığında, işin % 50 seviyesinde bedeli malzeme tesliminde ödendiğinden , bloke edilen 575.000,00 TL üzerinden hesaplama yapıldığında yüklenicinin (% 87- % 50) % 37 ‘i (575.000,00TL x % 737) 212.750,00 TL alacaklı olduğu hesap edilmiştir.

Taraf vekillerini rapora itirazları ile Önceki heyete ölçü, alet ve cihazları kalibrasyon uzmanı bir bilirkişinin de eklenmesi talebi üzerine heyete bu vasıfta bir bilirkişide eklenerek; taraf vekillerinin bilirkişi raporlarına karşı her bir itirazlarının ayrı ayrı değerlendirilerek ek rapor hazırlamalarının istenilmesin üzerine hazırlanan 05.10.2023 tarihli raporda; Teknik şartnamede belirtilen özelliklere sahip cihazlar ile tesis edilen sistemin sağlıklı veri aktarımı yapamamasında, GPS sinyalleri, kalibrasyon aralıklarının belli olmaması, Cihazların kalibrasyonunda bozukluk, dataloger ile basınç sensörü ve modem arasındaki iletişim kopukluğu, bakım ve kontrol planları ile işletilebilirliğin sağlanmaması yanı sıra, hatalı imalat, cihaz arızaları, kurulan sistemdeki yazılımsal sorunlardan kaynaklı olduğunun kesin olarak ortaya konulması mümkün olmamakla birlikte; yüklenicinin hidrometrik ölçüm cihazlarının kurulumunu tamamladığı, ancak her bir istasyon için kurulum sonrası sistemin tam olarak çalıştığına dair İhtiyaç sahibi Kuruluş ile mutabakat sağlayamadığı, dosya muhteviyatında bulunan 02.03.2017, 31.05.2017, 01.08.2017, 04.01.2018 ve 04.04.2018 tarihlerinde sistem bağlantı bilgilerini gösterir excel dosyalarındaki verilerin incelenmesinden bir rezervuar (BAYBURT SELİM) dışında diğerlerinden her veri sağımında olmasa da farklı zamanlarda veri aktarımının sağlandığı, ancak iş teslim tarihinden önceki zamanlarda da veri aktarımı sağlamayan rezervuarların da bulunduğu görülmektedir. Kabul sürecinin uzaması, garanti süresinin dolması, işin tamamlanması için verilen ek süreler sonunda veri aktarımı sağlayan istasyonların bile veri aktaramaz hele gelmesi, sistemin işletilmesi ile ilgili bakım, kontrol ve ayar işlemlerinin sağlıklı yürütülmediği bu nedenlerle, iş teslim tarihinde tüm rezervuarlara ihtiyaç sahibi kuruluşun teknik şartnamesinde belirtilen nitelikteki cihazlar ile kurulumu gerçekleştirilen sistemlerin tamamının çalışır (hidrometrik ölçümlerin ...Sunucularına aktarır) vaziyette olmadığı, Yüklenici firmanın Ülkenin 164 noktasındaki tesis edilen Hidrometrik ölçüm sistemlerinden sorunlu rezervuarlara müdahalesinin geciktiği, işletilebilirlik (bakım, kontrol ve ayar ) yükümlülüklerinin en azından kabulü yapılan rezervuarlarda, ihtiyaç sahibi kuruluş tarafından da tam anlamıyla yerine getirilmemesi nedenleri ile sistemin istenilen verimlilikte çalıştırılamadığı, yine ... ve ihbar oluna ...tarafından kesin kabullerin yapılması amacıyla barajlara yapması gereken kontrol gezilerinin firmanın teknik personel ve ekipman yetersizliği nedeniyle çok uzun sürdüğü, cihazları teknik şartnameye uygun şekilde çalışır hale getirmekte firmanın yetersiz kaldığı, Firmanın yalnızca iki teknik ekiple müdahale etmeye çalıştığı, iddia edilmiş ise de; bu hususta dosya herhangi bir ihtar vs yer almamaktadır. Yine davalı yüklenicin kaç teknik personel ile hangi tarihte hangi işleri tamamladığı, işin tamamlanması ile geçici kabul ve kesin kabul için beklemek durumunda kaldığı sürenin tam ve eksiksiz bir şekilde tespitinin mümkün olmadığı gibi montajların süresinde tamamlandığına ilişkin taraflar arasında da ihtilaf söz konusu olmadığı belirtilerek 25.01.2023 tarihli bilirkişi kök raporunda ki görüşlerinde herhangi bir değişikliğin söz konusu olmadığı, bildirilmiştir.

Dava konusu sözleşmenin montajı içeren mal alımına ilişkin olduğu ve TBK nun menkul satışına ilişkin 209. Vd maddeleri hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda, satıcının, ayıba karşı sorumluluğuna ilişkin TBK nun 219 maddesinde ;“Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur." hüküm, yine alıcının ayıp ihbarı yükümlüğüne ilişkin 223. Maddesinde;“Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır. Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş Sayılır.”hükmü , yine ayıp halinde alıcının haklarını düzenleyen TBK 227. Maddesinde;” Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde ALICI,. 1.- Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. ,2.- Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. ,3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz ,onarılmasını isteme. , 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme," yine alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir şeklinde seçimlik haklar düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı, davalar , cevaplar, mal alım sözleşmesi, malzeme teslim kabul tutanağı , satıcının kurulum ve montenin tamamlandığından kabul muayene işlemlerinin başlamasına ilişkin bildirimi ile ... teknik personeline eğitim verildiğine ilişkin bilgi ve belge, ...bölge müdürlükleri yazıları, ödeme belgesi ile oluşturulan bilirkişi heyetlerinden alınan raporlar birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında yapılan ihale neticesinde imzalanan 06.11.2014 tarihli malzeme alım sözleşmesiyle 164 adet Limnigrafın teknik şartnamesinde belirtilen şekilde menfaat sağlayan ...Genel Müdürlüğüne tesliminin öngörüldüğü ve 6 kalem Hidrometrik ekipmanın 04.02.2015 tarihine kadar ... ... İkmal Merkez Ambarları Mühendisliği Etlik/... adresine teslimin öngürüldüğü, ancak 30.04.2015 tarihinde teslimyle malzeme kabul muayenesinin tamalandığı veKDV dâhil 1.238.920,00-TL sözleşme bedelinin %50’sine denk gelen 642.670,00-TL’nin (gecikme cezası kesintisi yapılarak)davacıya 14.08.2015 tarihinde ödendiği, mal teslim isonrası 360 günlük süre içinde satıcının kurulumu yapıp 18.08.1016 tarihli yazısıyla, kurulum sonrası kabul işlemlerine başlanmasını bildirdiği ve teknik ekibinde 16-17 Ekim 2016 tarihinde Hidrometrik Ekipman Eğitimini verildiği , alıcı tarafında Türkiye nin tüm bölgelerine dağılmış ve toplam 164 adet ürünün yerleştirildiği yerlerde kabul muayenelerine başlanmış ise de her bir limnigraf yönünde kabul muayenesine başlangıngıç tarihi ile kabul edilme yada edilememeye ilişkin taraf teknik personelinin imzalarını ve tarihi içerin ayrı ayrı tutanakların dosyaya ibraz edilemediği, taraflar arasında kabul muayene aşamasındaki yazışmaların bulunduğu ve bilahare ... ca sözleşmenin fesih edildiği yani sözleşmeden dönüldüğü belirtildiği ancak ürünlerin iade edilmediği ve ödenen bedelin iadesi ile diğer zararların ödenmesine ilişkin olarak ihtar gönderildiği görülmüştür. Mahkememizce kabul sürecinin uzaması ve de ürünleri ayıplı olup olmadığı vede alıcının sözleşmenin feshinde haklı olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bu kapsamda alınan iki heyet raporunun teknik değerlendirme bölümündeki tespit ve görüşlerde bir çelişki bulunmadığı, her iki heyetinde; sözleşme kapsamındaki malın teslimi ve kabul muayenesinin yapıldığı, yüklenicini montaj/kurulum yükümlülüğün yerine getirdiği ve teknik personeline eğitimi süresinde verdiği, ancak kurulum sonrası ...nin kabul muayenelerinin yapılmasında gecikme olduğu ve de alınan 164 adet barajlara kurulan elektronik limnigrafların bir kısmında, ...Genel Müdürlüğünde bulunan sunucuya doğru ve eksiksiz veri aktarımının bulunmadığı belirlenmiş, ilk heyet bu belirleme gereğince bir kısım bölgelerdeki limnigrafların veri aktarımı yapmadığını nazara alarak, teknik şartnamenin 6.2.4. maddesi gereğince, malzemede teknik şartnameye aykırı tek bir hususun bulunması halinde malzemenin tamamının reddedileceği, hüküm gereğince, alıcının sözleşmeyi fesihi işleminin haklı olduğu yönünde görüş bildirmiştir. Ancak ikinci kez oluşturulan heyetin, ölçü, alet ve cihazları kalibrasyon uzmanı bilirkişinin de katılımıyla hazırladığı rapor ve ek raporda; daha detaylı inceleme yapıldığı ve bu aktarım hatasının, kurulum / monte işlemi sonrası makul süre içinde kabul muayene test vs nin yapılmaması nedeniyle; üründeki imalat hatasından mı? yoksa kurulum yada bakım vs hatasından mı?, yada kurulum sonrası ürünü bulunduğu şartlar nedeniyle zarar görmesi, kırılması , çalınması yada aküs vs yetersizliğinden mi? yapılması gereken bakımın yapılmaması nedeninde mi? kaynaklandığının bu aşamada tespit edilemeyeceği, bu nedenle malın ayıplı imal yada teslim edildiği hususunun kanıtlanamadığı, yönünde ayrıntılı ve gerekçeli olarak teknik yönden rapor hazırlandığı, görülmekle bu rapor hükme esas alınmıştır. Hükme esas alınan son heyet rapor ve ek raporu kapsamında, asıl ve birleşen davalarda TBK nun menkul mal satımına ilişkin yukarıda açıklanan maddeleri hüküm gereğince ,Satıcının talepleri yönünde yapılan değerlendirmede; Alıcının sözleşmeyi feshinin haksız olduğu, satıcının montaj/kurulum içeren mal satımı sözleşmesi gereğince (Malzeme + montaj + eğitim hizmeti ) işinin ( % 50 malzeme + % 35 montaj + % 2 eğitim olmak üzere =) % 87’lik kısmını Tamamlandığı, ancak geriye kalan (100-87) % 13’lük genel montaj kontrolü ve ayar hizmetinin eksik kaldığı tespit edilmekle, bakiye alacağının 212.750,00 TL oluğu , bu nedenle alıcının ihtarı ile bildirdiği ve karşı davada talep konusu ettiği ödenen geri verilmesi, cezai şart vs yönlerinde satıcının bir borcu olmadığından asıl davasının kabulüne, Alıcının karşı davasının reddine, birleşen dosyada, satıcının bakiye iş bedeli alacağına ilişkin davasının kısmen kabulüne , haksız olarak nakde çevirilen teminat mektubu bedelinin ise nakde çevrildiği tarihten dava tarihine kadar hesap edilen işlemil avans faiziyle tahsiline, bakiye iş bedeli yönünde dava tarihinden önece temerrüt doğurucu içerikte ihtarı vs bulunmadığından dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar vermek gerekmiştir. Ancak satıcının manevi tazminat istemi TBK nu ilgili hüküm nazara alındığında kişilik haklarına ne şekilde ağır bir saldırı olduğu ve ihlal edildiği hususunda yeterli delil bulunmadığından bu yöndeki satıcı isteminin ise, reddi yönünde hüküm vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Asıl dosyada; davacının davasının Kabulüyle; taraflar arasındaki sözleşmenin feshinin haksız olduğunun ve davacının davalıya 759.843,50TL borçlu olmadığının TESPİTİNE,

2-Karşı davada, davacının davasının REDDİNE, 3-Birleşen ... ...Ticaret Mahkemesi'nin 2020/423 esas sayılı dosyasında; Davacının davasının Kısmen Kabulü ile; a)Bakiye iş bedeli olarak 212.750,00TL'nin dava tarihinden itibaren asıl alacak kalemine 3095 sayılı yasanın 2/2. Maddesi kapsamında değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, bu kalemde fazlaya ilişkin istemin reddine, b)Nakde çevrilen teminat mektubu bedeli 69.000,00TL ile dava tarihine kadar işlemiş faizi olan 35.313,35TL' olmak üzere toplam 104.313,35TL'nin asıl alacak kalemine dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2. Maddesi kapsamında değişen oranlarda avans faizi uygulanarak davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bu kalemde fazlaya ilişkin istemin reddine,

c) Manevi tazminat isteminin reddine, 4- c)Asıl dosyada alınması gerekli 51.904,90-TL harçtan başlangıçta peşin alınan 12.976,23-TL harcın mahsubu ile bakiye 38.928,67-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, b)Birleşen ... ...Ticaret Mahkemesinin 2020/423esas sayılı dosyasında alınması gereken 21.658,60-TL harçtan peşin alınan 20.671,27-TL harcın mahsubu ile bakiye 987,33-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

c)Karşı davada alınması gereken 269,85-TL harçtan peşin alınan 13.280,63-TL harcın mahsubu ile bakiye 13.010,78-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 5-Davacı ... ... Elektro Mekanik İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi Ticaret Pazarlama Anonim Şirketi tarafından asıl ve birleşen dosyalarda yapılan yargılama gideri olarak 108,80-TL başvuru harcı, 33.647,50 -TL peşin harç ve 15,60-TL vekalet harcı toplamı 33.771,90-TL ile,

Davacı ... Elektro Mekanik İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından asıl ve birleşen dosyalarda yapılan yargılama gideri olarak 541,25-TL posta masrafı, 13.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 13.541,25-TL'nin kabul/red oranına göre 10.680,75-TL'nin davalıdan alınarak, davacı ya ödenmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, Davalı Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 6.000,00TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 2.720,55-TL'nin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, geri kalan miktarın davalı üzerinde bıraklılmasına,

6-a)Asıl dosyada davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince hesap edilen 112.375,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

b)Birleşen ... ...Ticaret Mahkemesinin 2020/423esas sayılı dosyasında davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince hesap edilen 49.640,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

c)Birleşen ... ...Ticaret Mahkemesinin 2020/423esas sayılı dosyasında davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince hesap edilen 122.771,28-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

d)Birleşen ... ...Ticaret Mahkemesinin 2020/423esas sayılı dosyasında manevi tazminat yönünden davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, e)Karşı davada davalı ... ... Elektro Mekanik İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi Ticaret Pazarlama Anonim Şirketi kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince hesap edilen 49.640,50-TL vekalet ücretinin karşı davacı ... dan alınarak, davalı ... ... Elektro Mekanik İnşaat Taahhüt Gıda Sanayi Ticaret Pazarlama Anonim Şirketi'ne ödenmesine,

7-a)Asıl dosyada 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL'nin kabul/red oranına göre 721,48-TL'nin davalıdan, 598,20-TL'nin davacıdan alınarak alınarak hazineye gelir kaydına,

b)Birleşen ... ...Ticaret Mahkemesinin 2020/423esas sayılı dosyasında 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL'nin kabul/red oranına göre 721,48-TL'nin davalıdan, 598,20-TL'nin davacıdan alınarak alınarak hazineye gelir kaydına, c)Karşı davada 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL'nin Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü'nden alınarak hazineye gelir kaydına

8-HMK' nun 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2023