Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/377 E. 2021/411 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/377 Esas KARAR NO : 2021/411

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün .../... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin müvekkiline olan borcundan dolayı ... vade tarihli çek keşide edilerek müvekkiline ödeme amaçlı teslim edildiğini, ödeme günü geldiği zaman davalı şirket yetkilisinin kısmi ödeme yaparak cari borcuna istinaden ödeme yapmak adına tekrar çek kesmemek için çek üzerindeki ödeme tarihini güncellediğini, sonra yine ödeme günü geldiğinde müvekkilinden öteleme talep ederek çeki ... tarihine ötelemiş ve paraf attığını, çekin ödeme günü geldiğinde müvekkilinin çeki tahsil etmek istediğini ancak davalı şirket yetkilisinin ticari hayatının mahvalocağını belirterek çekin yazdırılmamasını ödemeyi 1 hafta 10 güne kadar yapacağını belirttiğini, ödemeyi yapmadığını, bu nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalı borçlunun borca yetecek kadar malvarlığına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına haciz koymak adına ihtiyati haciz kararı verilmesine, davanın kabulü ile Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün .../... E. esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı taraf aleyhine %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Müvekkili aleyhine açılmış olan haksız davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın müvekkili ile arasında ticari mal alım satım sözleşmesinin düzenlendiğini, alınacak mallar karşılığı davacı tarafa peşinen ... TL' lik davaya konu çek verildiğini, ilerleyen aşamada satım konusu malların bir kısmı müvekkili tarafından teslim alındığını, ihtiyaç kalmaması sebebiyle bir kısım mal teslim alınamadığını, teslim alınan mallar karşılığı olan ... TL' lik bedelin iki parça halinde (... tl +... tl) ödendiğini, müvekkilinin çekini geri alma taleplerine karşılık davacı taraf çekin ciro ile devredildiğini ve kendi ellerinde olmadığını beyan ettiğini, davaya konu çekin kambiyo senedi vasfını yitirmiş olduğunu, açılan davanın sebepsiz zenginleşemeye dayanan bir dava olduğunu, bu nedenlerle şartları oluşmadan ve müvekkilinin gıyabında verilmiş olan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, haksız açılan davanın reddine, haksız icra takibi ile birlikte itirazın iptali davası açan davalı tarafın aleyhine %20' den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Alanında uzman mali müşavir bilirkişisi ... tarihli raporunda: "Yapılan incelemeler sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1- Davacı tarafından çek alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün .../... E. Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatılmış olduğu, TUTAR AÇIKLAMA ... TL çek ... TL işlemiş faiz ... TL TOPLAM 2- Davacının ibraz edilen 2017,2018 ve 2019 yılı e-defterleri usulüne uygun tutulmuş olup sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, 3-Davalı tarafından ibraz edilen 2017 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olmadığı,2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin ise ibraz edilmediği, 4- Davacının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi ... tarihi itibari ile davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, takip tarihinden sonra davalı tarafından ... TL ödeme yapıldığı ve dava tarihi itibari ile davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu icra takibine konu edilen çekin davalı tarafından davacıya cari hesap ilişkisine karşılık ödeme olarak verildiği, 5-Davalının ibraz edilen ticari defter kayıtlarında hesapların detaylarının yazdırılmadığı görüldüğünden davacıya ait cari hesap ekstresini ticari defterlerden çıkarmanın mümkün olmadığı, davalının usulüne uygun tutulmayan 2017 yılı ticari defter kayıtları ile davacının 2017 yılına ait usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinin karşılaştırılmasının davalı ticari defterlerindeki hesapların detaylı tutulmamış olmasından ötürü yapılamadığı, 6- Davacının çekin en son düzeltilen vade tarihi olan ... tarihinde ... TL alacaklı olduğu görülmüş olup çekin en son düzeltilen vade tarihi ... tarihinden takip tarihi ...’a kadar işlemiş faizin ... TL olduğu hesaplanmış olup toplam alacağın ... takip tarihi itibari ile ... TL olduğu hesaplanmış olup davalı tarafça takip tarihinden sonra ... TL ödeme yapıldığı, 7- Davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 1.Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz isteyebileceği" kanaatini bildirmiştir. Alanında uzman mali müşavir bilirkişisi ... tarihli ek raporunda: "Sayın mahkemenizin inceleme kararında davalı vekilinin cevap dilekçesinde sunduğu ödeme makbuzlarının incelenmesi istenmiş olup bu makbuzların incelenmesi neticesinde, ... ... TL ve ... tarihli ... TL davacıya yapılan ödemelere ait dekontlar olduğu bu dekonttaki ödemelerin kök raporda incelediğimiz davacı kayıtlarında yer aldığı tespit edilen bakiyeden düşülmüş ödemeler olduğu Davalının itirazları değerlendirildiğinde yapılan incelemelerimizin görev sınırlarımızı aşan incelemeler olmadığı, çekin bedelsiz kalıp kalmadığının tespiti için taraflar arasındaki mal teslimi ve ödemelerin detaylı bir şekilde incelenmesini gerektiren incelemeler yapılmış olduğundan itirazların yersiz olduğu, Netice olarak kök rapordaki görüş ve tespitlerimizin aynen geçerli olduğu" kanaatini bildirmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ibraz süresi geçen çeke dayalı olarak yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine davacı tarafça açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 Sayılı Kanun 732. Maddesinde "Zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri düşmüş bile olsa, bunlar poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri kadar borçlu kalırlar.... Zamanaşımı süresi, poliçenin zamanaşımına uğradığı tarihi takip eden tarihten itibaren bir yıldır; ispat yükü, sebepsiz zenginleşmediğini iddia edene aittir." düzenlemesi mevcuttur. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 07/05/2014 tarih, 2014/5077 Esas, 2014/8857 Karar sayılı emsal içtihadında "Dava, süresinde bankaya ibraz edilmemiş olan çeke dayanılarak girişilen ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu çek ciro yoluyla hamil olmuştur. Davalı ise çekin keşidecisidir. Çek, süresinde bankaya ibraz edilmediğinden 6762 sayılı TTK'nun 720. Maddesi uyarınca hamil, ciranta ve keşideciye karşı kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkını yitirmiştir. Başka bir anlatımla, süresinde ibraz edilmeyen çek nedeniyle kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilmiştir. Bu durumda, çeke dayalı müracaat hakkı düşmüş olan hamilin alacağına kavuşabilmesi için önünde iki seçenek bulunmaktadır. Hamil, ya aralarındaki temel ilişkiye dayanarak çeki kendisine ciro eden lehdara başvurup süresinde ibraz edilmeyen çeke yazılı delil başlangıcı olarak dayanıp, alacağını her türlü delil ile kanıtlayabilir, ya da 6762 sayılı TTK.nun 730/14.maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken aynı Kanun’un 644.maddesinde düzenlenmiş olan sebepsiz iktisap hukuksal nedenine dayanarak keşideciye başvurabilir. Bu ikinci halde ispat külfeti keşidecide olup, keşideci sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlamakla yükümlüdür..." şeklinde belirtilmiştir. Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi ve emsal içtihat doğrultusunda yapılan değerlendirmede:Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında ibraz edilmeyen çeke dayalı olarak hamil tarafından keşideci aleyhine yapılan takipte keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini ispat külfetini kendisi üzerinde olduğu, tarafların ticari defterlerinin incelemesi sonucu hesaplanan işlemiş faizi ile birlikte toplam alacağın ... takip tarihi itibari ile ... TL olduğu, davalı tarafça takip tarihinden sonra ...TL ödeme yapıldığı, bu ödemenin düşülmesi sonucu davacının dava konusu çek nedeniyle takip tarihi itibariyle ... TL asıl alacak talep edebileceği kanaatine varılmakla davacının davasının bu miktar üzerinden kısmen kabulüne ve alacağın likit oluşu dikkate alınarak icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, Buna göre davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının kısmen iptali ile, takibin ... TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağın takip talebindeki faiz türünden faiz uygulanmasına, 2-Hükmolunan alacağın %20'si tutarındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile, davalıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL nin mahsubu ile eksik alınan ... TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu' nun 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK. 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu' nun 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Taraflarca yapılan posta ve müzekkere ücreti ile bilirkişi ücretinden ibaret yargılama giderlerinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yapılan posta ve müzekkere ücreti ile bilirkişi ücretinden ibaret yargılama giderlerinden davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan ... TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/06/2021

Katip ...

Hakim ...