İlk Derece Mahkemesi 2020/3 E. 2020/201 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/47 Esas - 2024/510 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2024/47 Esas KARAR NO : 2024/510 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 20/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yaratıcısı olduğu ve müvekkiline ait olan "Veli Bilgilendirme Sistemi"ni davalının Milli Eğitim Bakanlığı sistemi içinde izinsiz olarak kullandığını ve haksız rekabette bulunduğunu, Milli Eğitim Bakanlığı ve Operatörler (TT Mobil, Turkcell, Vodafone) arasında imzalanan SMS'le Bilgilendirme ve Çift Yönlü SMS İş Birliği Protokolü ve "Veli Bilgilendirme Sistemi"nin kullanılması ile ilgili imzalanan diğer protokoller kapsamında operatör firmalarının "Veli Bilgilendirme Sistemi"ni Milli Eğitim Bakanlığı sistemi içinde izinsiz olarak kullandıklarını, ... 3. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin 09/07/2020 tarih, 2020/3 E. Ve 2020/201 K. sayılı kararı ile; "b) Davacıya ait "okul otomasyon sistemi" içerisinde yer alan "veli bilgilendirme sistemi" ve "sürekli gelir getiren iş modeli"nin TTK'nun 54. maddesi gereğince ticari sır olarak kabulü ile davalının bu sistemi MEB sistemi içerisinde izinsiz kullanmasının haksız rakebet olduğunun tespiti ve men'ine" karar verildiği, bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 12.05.2022 tarih, 2020/6431 E. Ve 2022/3777 K. sayılı ilamı ile bozma kararı verildiği, bu Yargıtay kararı ile ... 3. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin 09/07/2020 tarih, 2020/3 E. Ve 2020/201 K. Sayılı kararının maddi tazminat dışında kalan kısımlarının kesinleştiği, kesinleşmiş mahkeme kararı ile müvekkiline ait "Veli Bilgilendirme Sisteminin" iş-gelir metodu olduğu, bu iş-gelir metodunun TTK kapsamında bir ticari sır olduğu ve metodun yaratıcısının ve sahibinin müvekkili Mansur Sezen olduğu, davalının işbu metodun korunabilir kısımlarını izinsiz olarak aktardığı, davalının bu eylemlerinin TTK kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının TTK'nın 56.maddesi dışında tespit ve men edilen haksız rekabet eylemleri sonucu, yine TTK'nın 58.maddesinde düzenlenen tazminat hesaplama kurallarına uygun olarak müvekkilinin zararını tazmin etmesi gerektiği hususlarının kesinleştiği, kesinleşmiş karar üzerine ... 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023 / 37573 (... 17. İcra Dairesi'nin 2017/15069) sayılı icra dosyasında gerekli takip başlatılmış olup yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğu, TT Mobil İletişim Hizmetleri Anonim Şirketinin haksız kullanımlarını durdurmaması nedeni ile haksız rekabetin tespiti ve men'i kararının yerine getirilmesini sağlamak amacıyla nkara 4. Genel İcra Dairesi'nin 2023 / 37573 (... 17. İcra Dairesi'nin 2017/15069) sayılı icra dosyasında Milli Eğitim Bakanlığına sistemin durdurulması için müzekkereler yazıldığı, ayrıca ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 09.07.2020 tarih, 2020/93 E. Ve 2020/201 K. Sayılı kararında Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. ve diğer operatör (tt mobil, vodafone) firmaların bu haksız kullanımının haksız rekabet olduğu hususunun da sübut bulduğu, Mahkemenizce de takdir edileceği üzere; davalının bu haksız kullanımı nedeniyle müvekkilinin oluşan zararının, haksız kullanımın başladığı tarihten sistemin durdurulduğu 20.01.2023 tarihinde kadar devam ettiği, davalının süreklilik arz eden haksız rekabet eylemi suç teşkil etmekte olduğu, dava konusu olayda ceza zamanaşımı hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirterek tüm bu sebeplerle davanın kabulüne, haksız rekabetin sonucu olarak, müvekkilinin maddi hasarı doğrultusunda fazlaya ilişkin haklarının ve talep attırma haklarının saklı kalması kaydıyla haksız rekabetin ve haksız kullanımın başladığı tarihten sistemin durdurulduğu 20/01/2023 tarihine kadar oluşan zarar için şimdilik 100,000,00 TL maddi tazminatın ve 20.000,00 TL manevi tazminatın haksız rekabetin başladığı tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde belirttiği iddia ve talepleri, somut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davanın zaman aşımına uğradığı, davacının dava dilekçesinde iddia ve taleplere dayanak olarak gösterilen vakıaları öğrenme tarihi en geç TT Mobil İletişim Hizmetleri A.Ş.'ye dava açtığı tarih olan 21/07/2005 tarihi olduğu, davacı tarafından "Öğrenci Yönetme, Rehberlik ve Okul Yönetim Otomasyon Sistemi" olarak adlandırılan ve sürekli gelir getiren iş modeli olduğu iddia edilen, patent başvurusuna konu olan sistem üzerinden haksız rekabete ilişkin iddia ve taleplerde bulunması somut ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, dava konusu edilen ve artık hizmete kapalı "8383 MEB Veli Bilgilendirme SMS Servisi" müvekkil şirket ile MEB arasında imzalanan sözleşme protokoller uyarınca abonelere sunulmuş olduğu, davacının iddia ettiği gibi davacı veya bir başka üçüncü kişinin fikri mülkiyet haklarının ihlal edilmesinin söz konusu olmadığı, davacının delil olarak sunduğu, davacı ile Avea İletişim Hizmetleri A.Ş. arasında görülen ... 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2020/93 Esas ve 2020/201 Karar sayılı dosyanın huzurdaki dava dosyasında emsal ve bağlayıcı olmasının mümkün olmadığı, ... 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2020/93 Esas ve 2020/201 Karar sayılı dosyada yapılan yargılamada Türk Patent ve Marka Kurumu'na 06/01/2005 tarihinde yapmış olduğu TR 2005/00003 nolu patent başvurusu dikkate alınmış olup söz konusu patent başvurusunun hükümsüz kılındığı, tüm bu sebepler ile davanın öncelikle usul yönünden reddine, akabinde somut ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini, mahkeme masrafları ve avukatlık giderlerinin davacıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan şirket vekili dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline karşı açtığı ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/35 esas sayılı davasındaki talepleri ile bu davadaki taleplerinin aynı olduğunu, davacının ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/36 esas dosyası ile Vodafone şirketine karşı açtıkları husumet, zamanaşımı itirazlarının bulunduğu, diğer açılan davalarla aralarında irtibat bulunduğundan bahse konu davaların birleştirilmesi gerektiği belirterek davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir. ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesine, ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesine, Ester Teknoloji Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketine, Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş'ye, Milli Eğitim Bakanlığına, ... 4. Genel İcra Dairesine, ... 3. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesine müzekkere yazıldığı görüldü. Dava, haksız rekabetten kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemlidir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6769 sayılı SMK'nın 156. maddesi "Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi ile fikri ve sınai haklar ceza mahkemesidir. Bu mahkemeler, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü alınarak, tek hâkimli ve asliye mahkemesi derecesinde Adalet Bakanlığınca lüzum görülen yerlerde kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun hükümlerine göre belirlenir. Fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi kurulmamış olan yerlerde bu mahkemenin görev alanına giren dava ve işlere, o yerdeki asliye hukuk mahkemesince; fikri ve sınai haklar ceza mahkemesi kurulmamış olan yerlerde bu mahkemenin görev alanına giren dava ve işlere, o yerdeki asliye ceza mahkemesince bakılır." hükmünü içermektedir. Bu kapsamda, dava dilekçesi içeriğinden davacı tarafın yaratıcısı olduğu anlaşılan Veli Bilgilendirme Sisteminin izinsiz şeklinde davalı tarafından kullanıldığı belirtilerek haksız rekabetin tespiti, meni ile maddi-manevi tazminatın tahsili istemli eldeki davanın açıldığı, davanın daha önce başvurusu yapılan patent hakkından kaynaklanan hakların korunması hususu ile ilgili olduğu, davacının TPE nezdinde başvurusu yapılmış benzer konuda daha önce açmış olduğu patent hakkına dayandığı davasında yargılamanın ... 3. Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesinde görülerek sonuçlandırıldığı, yine davacının ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/35 esas ve ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/33 esas sayılı farklı davalılara karşı benzer hukuki sebeplerle açmış olduğu davalarda ... Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, davacı vekilince sunulan kayıtlara göre yargılamaların bu mahkemede görülmeye devam olunduğu, yukarıda belirtilen kanun hükmü ve açıklamalar gereğince dava konusu ihtilafta görevli mahkemenin ''(...) Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinin'' olduğu (bkz. Yargıtay 20. HD.'nin 2016/5087 esas ve 2016/9534 karar sayılı ilamı), görev hususunun kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği, resen gözetilecek nedenlerle mahkememiz davaya bakmakla görevli olmadığından HMK'nın 114 ve 115. maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerektiği anlaşılmış olup, davanın usulden reddine ve talep halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... FİKRİ VE SİNAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE, 4-6100 sayılı yasanın 20/1 maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra 2 haftalık süre içerisinde taraflarca dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde, mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar VERİLECEĞİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.20/09/2024