İlk Derece Mahkemesi 2020/199 E. 2025/989 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Sürücüsü ..., maliki ... olan ... plakalı araç tarafından 27.05.2018 tarihinde, Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Köşk Mahallesinin Eşref Bitlis Bulvarı ile Köşk Caddesi kavşağında, ... plakalı motorsikleti kullanan müvekkil ...'a çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, araç sürücüsü ...'ün tam kusurlu olduğunu, hatta sürücü belgesinin dahi bulunmadığını, ... plakalı aracın aracın zorunlu trafik sigortacısı davalı ...Ş (ZMMS Poliçe No: ...) poliçesi ile sigortalı olduğunu sigorta şirketine müvekkili ...'ın kaza sonucunda uğradığı zararın tazmini için başvuru yapıldığını, ancak olumsuz cevap verildiğini, ... plakalı araç sürücüsü ..., maliki ve işleteni ... ile aracın zorunlu trafik sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş müvekkilinin uğradığı maddi zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkili ...'ın kaza sonrasında yoğun bakımda kaldığını, müvekkilinin kaza tarihinden bu yana geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakım giderleri ve tedavi giderleri nedeniyle maddi kaybı olduğunu belirterek Sigorta şirketleri açısından sigorta şirketlerine başvuru tarihi olan 01.07.2019 tarihinden itibaren, diğer davalılar açısından kaza tarihi olan 27.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, müvekkil için 1.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi acıların bir nebze dindirilebilmesi amacıyla müvekkili için 150.000 TL'nin davalılar ..., ...'den kaza tarihi olan 27.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacının müvekkillerinden ...'ün sürücü belgesi olmamasından kaynaklı olarak müvekkilini kusurlu göstermeye çalıştığını, ... plaka sayılı motorun aniden araçların arasından çıkması nedeni ile kazanın meydana geldiğini, Kayseri 2. Çocuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, herne kadar çocuk mahkemesince alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin asli kusurlu, davacının ise tali kusurlu olduğu belirlenmiş ise de kusur oranlarının belirtilmediğini, davacının kullandığı motor ile kural ihlali yaparak müvekkilinin aracına çarptığını ve motorun hızından dolayı kazayı önleyemediğini, kazan oluşumunda tam ve asli kusurlu olan tarafın olduğunu, müvekkilinin hiçbir kural ihlali olmadığını, bu durum tanık beyanları ile de sabit olduğunu, müvekkilinin ehliyetsiz araç kullanmasının yasal karşılığı kusur olmadığını, bu nedenle davacıların iddialarının asılsız ve yersiz olduğunu, davacının ailesi ile görüşmek istenildiğini, ancak davacı tarafça görüşmek istenilmediğini, müvekkilinin babasının .... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, istenen yüksek meblağları ödeyecek durumunun bulunmadığını, maddi manevi tazminat taleplerinin kusur ve ekonomik durumuna uygun olmaması nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekilinin cevap dilekçesi özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 22.02.2018-22.02.2019 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına geçerli olan teminat limiti ile sınırlı olduğunu, yapılacak bir tazminat hesaplamasında müvekkilinin poliçedeki sorumluluğunun göz önüne alınması gerektiğini belirterek, dava konusu trafik kazası nedeniyle öncelikle başvuru şartının yerine getirilmediğini, davada kusur oranlarının tespiti ve maluliyetin tespiti ile davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeniylegeçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı,bakım ve tedavi gideri ile manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı ... vekilinin 20/112025 tarihli feragat dilekçesi sunduğu, feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği, vekâletnamesinde ise feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı ...vekilinin 21/11/2025 tarihli dilekçesi ile feragat doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesi sunduğu görüldü. Davalılar ... ve ... vekilinin 20/11/2025 tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına ilişkin talep dilekçesi sunduğu görüldü.

HMK'nun 307. maddesi gereğince feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK.nın 311 maddesi gereğince de feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğruran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, davacıların feragat dilekçesi nazara alınarak davanın reddine, HMK.nın 312 ve devamı maddeleri gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1- Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE, 2-Davadan feragat etme tarihi dikkate alınarak Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının 2/3'üne isabet eden 410,27-TL'nin dava başında yatırılan 515,75-TL peşin harç ile 13.986,62-TL ıslah harcından mahsubu ile artan 14.092,10-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar ... ve ... tarafından yapılan giderlerin 20/11/2025 tarihli dilekçeleri dikkate alınarak kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalılar tarafından sunulan feragat dilekçeleri dikkate alınarak lehlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,

Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/11/2025

Başkan ... ¸E-imzalıdır Üye ... ¸E-imzalıdır Üye ... ¸E-imzalıdır Katip ... ¸E-imzalıdır