İlk Derece Mahkemesi 2019/68 E. 2021/84 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/68 Esas KARAR NO : 2021/84 DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... 'in ... A.Ş. ile... Maden Yatırımları A.Ş.'nin ortağı olup, adı geçen şirketlerin kuruluş aşamasında ödenmesi gereken sermaye payını ödemede güçlük çekmesi üzerine müvekkili davacıdan borç istediğini, müvekkilinin bu talep üzerine 05.12.2017 tarihinde kendi hesabından ... A.Ş. Hesabına 30.000,00-TL ödeme yaptığını, açıklamalar bölümünde "... sermaye ödemesi havalesi" olduğunun belirtildiğini, 26/02/2018 tarihinde yine kendi hesabından ... Yatırımları A.Ş. Hesabına 13.500,00-TL ödeme yapıp aynı açıklamanın havalede yer aldığını, davalının nam ve hesabına borç olarak gönderilen bu paraların ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, itiraz nedeni ile takibin durduğunu, dekontlarda paranın borç olarak gönderildiğinin açık olduğunu, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiği gibi ödemeye ilişkin bir belge de sunmadığını bildirmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde; davacının iddialarının asılsız olduğunu, sözü edilen şirketlerdeki sermaye payının yarısının davacı, yarısının ise diğer ortak ... tarafından ödenmesi konusunda anlaştıklarını, bunun karşılığında kendisinin mesleki tecrübesinden yararlanılması amacının güdüldüğünü, davacı tarafından gönderilen paraların kendi şahsi hesabına değil şirket hesabına gönderilen sermaye ödemeleri olduğunu, şirketin tasfiyesine ilişkin alınan karardan sonra 99.000,00-TL iş avansının davacıya ödendiğinin belirlendiğini, davacının bu paradan 13.400,00-TL'lik bölümünü iade ettiğini, halen davacıda 85.600,00-TL iş avansı kaldığını, bu alacağın tahsili için tasfiye memurunun davacı hakkında takip yaptığını, davacının itirazı üzerine Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasının derdest olduğunu, davacının bu parayı iade etmemesi nedeni ile tasfiyenin durdurulduğunu, davacının tasfiye memuruna başvurarak dava ve takip konusu yaptığı parayı talep ettiğini, bu talebe rağmen yaptığı takibin ve açtığı bu davanın mükerrer talep niteliğinde olduğunu, ayrıca Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında davacı tarafından açılan şirketin feshi ve ortaklıktan çıkma talepli davada da dava konusu paranın kendisine ödenmesini talep ettiğini, bu talebinin aynı konuda üçüncü talebi olduğunu bildirmiş, davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; açılış tarihinde davacının, davalı adına borç olarak şirket sermaye payı ödemesi nedeniyle havale ettiği takip ve dava konusu ettiği alacağın ödenmediği iddiası ile yaptığı icra takibinde davalının borca ve ferilerine ilişkin yaptığı itirazın iptali istemli olup, davacı vekilinin 22/11/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile davayı alacak davası olarak ıslah etmesi sonrasında iddia edilen alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu icra dosyasında davacı taraf önce İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nde davalı hakkında 30.000,00-TL ve 13.500,00-TL olmak üzere 43.500,00-TL alacağın işlemiş faizi, ferileri ve işleyecek faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra yolu ile takip yapmış, davalı tarafça ödeme emrinin tebliğinden sonra yasal süre içinde İcra Dairesinin yetkisine ve borca itiraz edilmiş, davacı tarafça yetkisizlik itirazı kabul edilmiş, dosya İzmir İcra Müdürlüğü'ne gönderilmiş olmasına rağmen İzmir İcra Müdürlüğü'nce davalıya ödeme emri tebliğ edilmemesine rağmen davacı tarafça itirazın iptali davası açılmış ve itirazın iptali talep edilmiş ise de davacı vekilinin 22/11/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile davayı alacak davası olarak ıslah etmesi üzerine dava alacak davası olarak görülmüştür. Davacı ile davalı, ... Yatırımları A.Ş. ve ... A.Ş.'nin kurucu ortaklarındandır. 05/12/2017 tarihli havale ile 30.000,00-TL'nin, 26/02/2018 tarihli havale ile 13.500,00-TL'nin davacı tarafından adı geçen şirketlere "... sermaye ödemesi havalesi" açıklaması ile gönderildiği, havale bedellerinin davalı tarafından davacıya ödenmediği konusunda bir uyuşmazlık yoktur. Davacı taraf bu ödemeleri borç olarak ve davalının talebi üzerine yaptığını, davalı ise kendisinin bilgi ve tecrübesinden yararlanılması karşılığında ödemelerin yapıldığı iddiasında bulunmuştur. Davalı taraf bu iddiada bulunmasına rağmen iddiasını kanıtlayan bir delil sunamamıştır. Buna karşılık dekontlardaki açıklamalar, tarafların adı geçen şirketin kurucu ortakları oldukları dikkate alındığında dava konusu ödemelerin davacı tarafından davalının adı geçen şirketlere koyacağı sermayeye karşılık ödendiğinin ve bu paranın davalıya borç olarak verildiğinin kabulü gerekmektedir. Buna göre davalının borç olarak havale edilen dava konusu edilen alacak nedeniyle davacıya karşı sorumlu bulunduğu, ödeme yapılmamış olması nedeni ile davacının dava konusu ettiği alacağı talep edebileceği sonucuna ulaşılmıştır. Her ne kadar davalı, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasında davacının şirketin feshi davasında bu ödemelerin kendisine verilmesini talep ettiğini, yine ....Şirketi tasfiye memurundan bu paranın kendisine ödenmesi talebinde bulunduğunu, bu talebin kabul edildiğini bildirmiş ve davalının genel kurul toplantı tutanağının yedinci maddesinde dava konusu edilen 30.000,00-TL'nin davacıya tasfiye sonucunda ödenmesine muvafakat ettiğini bildirdiği tutanak altına alınmış ise de gerek şirketin feshine ve tasfiyesine ilişkin davanın derdest olup bu konuda bir hüküm kurulmaması, gerekse şirketin tasfiyesine ilişkin süreçte henüz tasfiyenin tamamlanmamış olması, tasfiye sonucunda dava konusu edilen paraların davacıya ödenmesinin mümkün olup olmadığı, dava tarihi itibariyle belirsiz olması karşısında bu dava nedeniyle mükerrer dava ve talepten söz etmenin mümkün bulunmadığı, buna göre dava konusu edilen alacağın davacı tarafça dava konusu edilmesinin ve talebinin mümkün bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle: 1-Davanın KABULÜ İLE; 43.500,00-TL alacağın dava tarihi olan 05/09/2019 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.971,48-TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 572,85-TL+170,03-TL= 742,88-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 2.228,60-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı yararına A.A.Ü.T.'nin 13 (1) maddesi uyarınca takdir edilen 6.455,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (14) maddesi uyarınca 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinden oluşan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça yapılan 44,40-TL başvurma harcı, 572,85-TL peşin harç, 170,03-TL tamamlama harcı, 196,40-TL on adet tebligat gideri, 22,00-TL dört adet elektronik tebligat gideri, 82,60-TL altı adet müzekkere ve posta gideri, 1,00-TL iki adet kep reddiyatı ile 92,00-TL iki talimat giderinden oluşan toplam 1.168,28-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı ve davalı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Davacı vekili ile davalı ...'in yüzüne karşı HMK'nun 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/01/2021

Katip ... E-imza

Hakim ... E-imza