Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/322 E. 2020/75 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/322 Esas KARAR NO : 2020/75

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; kooperatif yönetim kurulunun ... gün ve ... sayılı kararıyla müvekkilinin aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle koopetif üyeliğinden ihracına karar verdiğini, müvekkilinin borçlu bulunduğu aidat tutarını ödememesi gerekçesiyle müvekkiline bir ve ikinci ihtarname çekildiği, ihraç ihtarnamesinin de tebliğ edildiği gerekçesiyle Tebligat Kanunudaki hiçbir koşula uymayan geçersiz tebligatları esas alarak kanunda belirtilen süreler beklenmeden kooperatif üyeliğinden ihraç kararı alındığını, bildirerek ödenilen aidat alacaklarını alma ve kooperatif gayrimenkulünden hisse isteme hakları saklı kalmak kaydıyla yönetim kurulunun ... gün ve ... sayılı müvekkilinin ortaklıktan ihracına ilişkin kararının iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile "Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine" karar verildiği anlaşılmıştır. Uyapta yapılan sorgulamada davalının mersis adresinin ... olduğu görülmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 14/11/2019 tarih 2016/7801E. 2019/4740K. Sayılı kararında; "...HMK'nın 14/2. maddesi uyarınca kooperatif ile ortağı arasındaki uyuşmazlıklara bakmaya yetkili mahkeme kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki kesin ve kamu düzenine ilişkindir..." denilmiştir. (aynı mahiyette Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 29/04/2019 tarih 2016/5619E. 2019/1557K. sayılı kararı). Davamıza gelince; davacı kooperatif genel kurul kararının iptali istemi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmış, anılan mahkemece Antalya'nın yetkili olduğun bahisle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karar kesinleşmekle dosya mahkememize tevzi olmuştur. Kooperatif ile ortağı arasındaki uyuşmazlıklarda HMK'nun 14/2 maddesi uyarınca yetkili mahkemenin kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu, bu yetkinin kesin ve kamu düzenine ilişkin olduğu, davalı kooperatifin uyap sorgulamasında mersis adresinin "..." olduğu, HMK 19. madde gereğince yetkinin kesin olduğu davalarda mahkemenin yetkili olup olmadığını dava sonuna kadar kendiliğinden araştırma zorunda olduğu, HMK'nun 114/ç maddesi gereğince yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili bulunması hususunun dava şartı niteliğinde olduğu, HMK'nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığının her aşamasında araştırılması ve HMK 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1. Davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/1-ç ve 115. maddeleri gereğince usulden REDDİNE, 2. Davacı ve/veya davalıdan herhangi birinin talebi halinde dava dosyasının görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğine, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 4. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 331/2 maddesi gereğince; yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceğine; şayet yetkisizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine mahkememizin dosya üzerinden bu durumu tespiti ile davacıyı yargılama giderlerini (yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücreti) ödemeye mahkum edeceğine, 5. Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yetkili mahkemede tevzi edilecek dosyaya aktarılmasına, dava dosyasının yetkili mahkemeye süresi içinde gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, bakiye gider avansının istek halinde yatıran davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya zabıt katibine yapılacak sözlü beyanın tutanağa geçirilmek suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/01/2020

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır