İlk Derece Mahkemesi 2019/2 E. 2019/821 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/2 Esas KARAR NO : 2019/821 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2016 KARAR TARİHİ : 17/12/2019

Mahkememizden verilen ... tarihli, ... Karar sayılı kararın Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin ... tarihli, ... Karar sayılı ilamı ile kaldırılarak, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin vinç ve forklift çalıştırma, kiralama hizmetleri veren firma olduğunu, davalı şirket ile ... işi için ... yılında Antalya ilinde ticari faaliyette bulunmuş ve davalı firmanın üstlendiği iş için gerekli vinç ve forklift gibi makinelerle yapılması gereken hizmetleri verdiğini, konu edilen faturaları ödemediğinden, alacağın tahsili amacı ile Antalya ... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın kaldırılarak takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun şekilde tebligat çıkartıldığı, davalının dava dilekçesine cevap vermediği anlaşılmıştır. Davalı ... ... Ltd. Şti' nin ticari kayıtlarının temini için ... Ticaret Sicil Memurluğu'na müzekkere yazılmış, cevabı yazı dosyamız arasına alınmıştır. Antalya ili ... mevkii'nde yapılan ... ... işine ilişkin ... Limited Şirketi ile sözleşme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bir örneğinin istenmesine ve yine bu şirketin alt taşeron kullanıp kullunmadığına ilişkin kurumda bilgi ve belge varsa örneklerinin gönerilmesi için T.C. Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış. Cevabı yazı dosyamız içerisine alınmıştır. Dava dışı ... Limited Şirketi'ne ait ticari kayıtlardan şirket yetkililer ile şirket ortaklarının açık kimlik bilgileri ve adreslerinin, şirket adresinin bildirilmesi için ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış. Cevabı müzekkere dosyamız içerisine alınmıştır. Davalı şirketin 2014 yılında çalışanlarını bildirir listenin gönderilmesi için ... SGK İl Müdürlüğü ve Antalya SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılmış. Cevabı yazıları dosyamız içerisine alınmıştır. Davalı şirket yetkili ...' ye ait aile nüfus kayıt tablosu çıkartılarak dosya içerisine alınmıştır. ...' ın işçi ve işveren şirket yetkili olarak tüm SGK kayıtlarının gönderilmesi için ... SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılmış. Cevebı yazı dosyamız içerisine alınmıştır. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. İncelenmesinde; Kendiadına ... Ltd. Şti' yi temsilen ...vekili tarafından borçlu ... Ltd. Şti aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca ve yetkiye itiraz edildiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacının ticari belge ve defterler üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiş olup, Mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, Mali müşavir bilirkişi ... 16/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ticari defterinin açılışını süresi içinde yaptırdığını, kapanış tasdikinin bulunduğunu, davacının defterlerinin lehlerine delil teşkil edeceğini, dava konusu faturanın davacının defter kayıtlarında yer aldığını, davacının defter kayıtlarına göre davalıdan ... TL. alacaklı olduğunu, faturaların davalıya teslim edildiğine ilişkin teslim imzası, mutabakat formu, taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme/tekllif formunun dava dosyasında bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde bulunan mutabakat formlarının dava dilekçesi ekinde sunulan hesaplama tablosuna göre fatura ile eşleştiğini, tablodaki saat ücretlerinin doğruluğunun/onayının sağlanamadığını, onay imzası bulunan kişilerin davalının çalışanı olduğuna ilişkin bilginin bulunmadığını, davacının işlemiş faiz alacağının bulunmadığının sonuç ve kanaatine varıldığını belirtmiştir. Dosyaya alınan bilirkişi raporu ve kurumlardan geler cevabı müzekkerelerin tetkikinden; davacının davalı şirket ile aralarında yapılan sözleşmeyi ve alacağın varlığını ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş, Mahkememizce verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin ... tarihli, ... Karar sayılı ilamı ile "Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından üç adet faturaya dayalı toplam ... TL alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinde borçlunun süresinde şirketin ... Ticaret Siciline kayıtlı olduğu ileri sürülerek icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı ile takibin durduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili, dava dilekçesi ekinde fatura ile birlikte muhtelif tarihlerde düzenlenmiş onaylayanın imzasını da içeren "mutabakat formları"nın fotokopilerini ibraz etmiş, faturanın ve fatura içeriğindeki forklift ve vinç hizmetinin ... işinin asıl yüklenicisi ... Ltd. Şti.'nin taşeronu olan davalıya teslim edildiğini, ... Ltd. Şti. ile davalı arasında organik bağ bulunduğunu ileri sürmüş, ayrıca bildirdiği diğer delillerin yanı sıra yemin deliline de dayanmıştır. Dava, İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, itirazın iptali davası açılabilmesi için öncelikle yetkili icra dairesinde başlatılmış hukuken geçerli bir icra takibinin bulunması dava şartıdır. Davalı borçlu tarafından şirket merkezinin ...'de olması nedeniyle icra takibinde ... İcra Dairelerinin yetkili olduğu ileri sürülerek icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği, bu durumda mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisine itirazın değerlendirilmesi gerekirken bu konuda hiç karar verilmediği anlaşılmaktadır. Davacı vekili, tarafların ticari kayıtlarına dayanmış, davalının ticari defterleri ibraz edilmemiş ise de, davacının usulüne uygun ticari kayıtlarında ve ... tarihli banka dekontunda yer alan ... TL'nin taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle ödendiğini, bu durumda aralarındaki akdi ilişkinin varlığının kabulü gerektiğini ileri sürmüş, ayrıca teslim eden ve alan imzalarının bulunduğu mutabakat belgelerini de ibraz etmiştir. Bu durumda mahkemece, davalı şirket temsilcisinin isticvabı ile kısmi ödemenin neye ilişkin olduğu, mutabakat formlarındaki imzalar konusunda beyanı alınıp davacı vekilinin davalı ile dava dışı ... ... Ltd. Şti. arasındaki organik bağ iddiaları da değerlendirilip davacı vekilinin açıkça yemin deliline de dayanmış olduğu gözetilerek bildirilen tüm deliller toplanıp değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken deliller hiç toplanıp değerlendirilmeksizin karar verildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca esastan kabulüne, öncelikle davalının icra dairesinin yetkisine itirazının değerlendirilmesi, mahkemece yetki itirazının yerinde olduğu sonucuna varıldığı takdirde davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi, yetki itirazı yerinde görülmediği takdirde ise yukarıda açıklandığı üzere davalının isticvabı ile ayrıca tüm deliller toplanıp değerlendirilmek suretiyle uyuşmazlığın çözülmesi için İlk Derece Mahkemesinin kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca kaldırılması ile dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş." gerekçesi ile Mahkememiz kararı kaldırılmıştır. Mahkememizce yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile;... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak, HMK.nun 171. Maddesi uyarınca davalı şirkete ihtarlı davetiye gönderilmek suretiyle; şirket yetkilisinin geçerli bir özürü olmaksızın gelmediği, veya gelip te sorulara cevap vermediği takdirde taraflar arasındaki akdi ilişkinin kabul edilmiş sayılacağı, yapılan kısmi ödemenin sözleşmeden kaynaklı borcun ifası amacı ile yapılmış sayılacağı,mutabak formundaki imzaların davalı şirket çalışanları tarafından şirket adına atıldığı iddiasının kabul edileceği ihtar edilerek, davalı şirket yetkilisinin mutabakat formlarındaki imzaları konusunda ve yine kısmi ödemenin neye ilişkin olduğu konusunda isticvap yapılarak, beyanının alınmasının istenmesine, talimata ... Bankasına ait ... TL lik dekont ile dava dilekçesi ekinde bulunan mutabakat formlarının fotokopilerini eklenmesine karar verilmiş, talimat Mahkemesince çıkartılan usulüne uygun davatiye tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket yetkilisinin isticvap duruşmasına katılmadığı anlaşılmıştır. Mahkemizce, davalı şirket yetkilisinin talimat duruşma gününde hazır olmaması nedeniyle kendisine yapılan ihtirat uyarınca taraflar arasındaki akdi ilişkiyi kabul ettiğinin kabulü ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün yetkisine yapılan itirazın İİK 50.,HMK10 ve TBK 89.maddesi uyarınca reddine karar verilerek esas hakkında yapılan değerlendirme sonucu; davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerine göre davalıdan ... TL alacaklı olduğu, ihtarlı isticvap davatiyesine riayet edilmemiş olması nedeniyle davacı yanca dosyaya sunulan mutabakat formlarındaki imzanın davalı şirket adına atıldığının ve kısmi ödemelerin sözleşmeden kaynaklı borcun ifası için yapıldığının kabul edilmesi gerektiği, bilirkişi raporuna göra davacı yanca düzenlenen faturalar ile mutabakat formlarının örtüştüğü, ... TL faturalı alacağın ... TL lik kısmının ödendiği, bakiye ... TL nin ödenmediği ve takibe konu edildiği anlaşılmakla, İİK 67.maddesi uyarınca açılan davanın kabulüne ve likit olan alacak nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; davalının Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında ... TL asıl alacağa yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, 2-Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli, ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, talimat, tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine Dair, davacı vekili yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.17/12/2019

Katip ...

Hakim ...

¸e-imzalı ¸e-imzalı