İlk Derece Mahkemesi 2019/180 E. 2019/2670 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2018/430 KARAR NO : 2020/151 DAVA : MENFİ TESPİT (İİK.nun 89/3.maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen MENFİ TESPİT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ...icra Dairesi .../... sayılı dosyasında dosya alacaklısı ... ile dosya borçlusu ...den alacağı olduğundan bahisle kendilerine İİK.nun 89/1 -89/2 maddeleri gereği birinci ve ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, söz konusu haciz ihbarnamelerinin şirket çalışanları tarafından sehven kendilerine ulaştırılmaması nedeniyle 3.haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, ticari defter ve kayıtlarının incelendiğini, borçlu şirketle hiç bir ticari bağın ve dolayısıyla borç alacak ilişkisinin olmadığını tespit ettiklerini belirterek, dava dışı ...'ne borçlu olmadıklarının tespitine, davalının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibi yapmış olması dolayısıyla alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Uyuşmazlık; Antalya ...icra Dairesi .../... sayılı dosyasında dosya alacaklısı ... ile dosya borçlusu ...den alacağı olduğundan bahisle başlatılan icra takip dosyasında, davacıya İİK.nun 89/1-3.maddeleri gereğince gönderilen ihtiyati haciz nedeniyle dava dışı borçlu ile aralarında hiç bir ticari ilişki bulunmadığı iddiası ile İİK.nun 89/3.maddesine dayalı Menfi Tespit davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunundan doğan hukuk davalar ticari dava sayılmıştır. Aynı yasanın 5.maddesi ise nispi ticari davaları açıklamaktadır. Somut olayda; Antalya ...icra Dairesinin .../... sayılı dosyasında dosya alacaklısı ...'in, dosya borçlusu dava dışı ... aleyhine toplam ...-TL üzerinden icra takibi başlattığı, takip dosyasına alacaklı vekilince ... tarihinde davacıya 3.kişi haciz ihbarnamesinin gönderilmesinin talep edildiği, icra müdürlüğünce buna göre İİK.nun 89/1-3.maddeleri gereğince haciz ihbarnamelerinin gönderildiği, davacıya ihtiyati haciz gönderilmesi nedeniyle dava dışı borçlu ile aralarında hiç bir ticari ilişki bulunmadığı iddiası ile huzurdaki İİK.nun 89/3.maddesine dayalı Menfi Tespit davasının açıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık TTK.nun 4 ve 5.maddeleri kapsamında değerlendirilebilecek ticari bir dava değildir. Taraflar arasında bir ticari ilişki bulunmamaktadır. Tarafların tacir olması davayı sırf bu nedenle ticari dava yapmamaktadır. Davaya bakmak görevi Asliye Hukuk Mahkemelerine aittir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 08/05/2019 tarih ve 2019/180 E. 2019/2670 K.sayılı kararı ile Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 05.06.2015 tarih ve 2013/4-2059 E. 2015/1488 K.sayılı içtihatları da bu yöndedir. Açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Açılan davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle HMK.114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava dilekçesinin usulden REDDİNE, 6100 sayılı HMK.nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA, 6100 sayılı HMK.nun 331.maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde ise yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA, Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıld.19/02/2020 KATİP ... (E-İmzalı) HAKİM ... (E-İmzalı)