İlk Derece Mahkemesi 2018/775 E. 2019/739 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/775 KARAR NO : 2019/739

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, daha sonrasında da sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarına aracının sağ yan kısmı ile çarpması sonucu ölümlü-yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza sonrasında düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın ise kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, kaza sonucunda ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın içinde yolcu olarak bulunan ...'ın ağır derecede yaralandığını ve kaldırılmış oldğu hastanede ... tarihinde hayatın kaybettiğini, Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır. davacılardan ... ve ...'ile ...'ın eşi, kayınvalidesi ve araçta bulunan iki çocukda ağır şekilde yaralandığını, müvekkillerinden ..., ...'ın eşi, diğer davacılarda çocuklarıdır, ... adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı davalı kooperatifin zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmini için davalı sigorta şiketine başvuru yapıldığını, aradan geçen süreye rağmen bir sonuç alınamadığını ileri sürerek, mahkememiz dosyasının aralarında bağlantı nedeniyle Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, müvekkilleri lehine geçici ödemeye hükmedilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kaymak kaydıyla kaza tarihi olan ... tarihinden, vefat tarihi olan ... tarihine kadar geçen sürede ...'ın iş göremezliği nedeniyle ... TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile mirasçı müvekkilerine verilmesine, sadece davacı ... için, ...'ın vefat ettiği ... tarihinden sonraki döneme ilişkin olarak hesaplanacak ... TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'a verilmesine, HMK 329 maddesi gereğince davalının müvekilleri tarafından kendilerine ödenecek vekalet ücretini de ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili ... havale tarihli dilekçesi ile, davanın konusu oluşturan konuya ilişkin olarak davanın taraflar arasında uzlaşma sağlandığını, davalı şirketin müvekkillerinin murisi ...'ın vefatı nedeniyle ödemekle yükümlü olduğu ve tarafların uzlaştığı maddi tazminat tutarını kendilerine ödendiğini, açmış bulundukları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava tazminat davasıdır. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli feragat dilekçesi ile, davacı taraf ile sulh olduklarını, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle reddine karar vermelidir. (Hukuk Muhakemeleri Usulü-Prof Baki Kuru, Cilt:4, 2001 Basım, sf:3618) Feragat davayı sona erdiren taraf işlemi olup, geçerliliği için Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne gerek bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harcın peşin alınan ... TL nin mahsubu ile eksik kalan ... harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının davacılar üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Taraflarca yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının talep aranmaksızın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa İADESİNE 5-Davalı tarafın beyanı üzerine davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Bu evrak 5070 kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır. Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/11/2019

Katip ... ¸E- İmzalı

Hakim ... ¸E- İmzalı