İlk Derece Mahkemesi 2018/692 E. 2018/807 K.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/692 Esas - 2018/807 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/692 Esas KARAR NO : 2018/807

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 26/11/2018

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 16/10/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalıların işleteni, sevk ve idare edeni olduğu ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın 03/09/2018 tarihinde ... kavşağında maddi hasarlı çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin bir kusuru olmadığını, dava konusu aracın kasko değerinin 131,069TL olduğunu, Dava konusu araca kazadan önce herhangi kazası olmadığını, araçta meydana gelen değer kaybının ödenmemesi sebebiyle aracın değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalı ...'a tebliğ edildiği, davalı tarafın süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Toplanan deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe Dava dilekçesi ekinde, trafik kazası tutanağı, kasko poliçesi sunulmuştur. Sigorta Bilgi Gözlem Merkezinden kaza tespit tutanağı ve hasar bilgisine ilişkin evraklar celb edilmiştir. Davacı vekili 23/11/2018 havale tarihli feragat dilekçesi sunmuştur. Dava, maddi tazminat talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan tahsili talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili 23/11/2018 havale tarihli dilekçesinde, huzurdaki iş bu davadan ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden vazgeçtiklerini, açılan davadan tüm sonuçları ile feragat feragat ettiklerini bildirmiş, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Ön inceleme duruşması yapılmadan davadan feragat edilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin olduğu, feragatin davanın tamamına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olması, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması karşısında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 312/1. Maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Yasal düzenleme karşısında davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Yargılamanın ilk oturumu geçmeden feragat edildiğinden 1/3 oranında olmak üzere karar ilam harcı olan 11,97-TL'nin peşin karar ilam harcı olarak ödenen 35,90 TL den mahsubu ile bakiye kalan 23,93-TL harcın davacıya iadesine 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5- Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine, 6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak davacı tarafa iadesine. Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.23/11/2018

Katip ... ¸

Hakim ... ¸