İlk Derece Mahkemesi 2018/369 E. 2020/11 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/369 KARAR NO : 2020/11

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... lehine kullandırılan ticari krediler nedeniyle kredi borçlusu ile müvekkili banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabının ... tarihli ihtarname ile kat edildiği, ihtarnameye yasal sürede itirazda bulunulmadığı gibi borç tutarının ödenmediği, borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiği, ödeme emrini alan tebliğ alan davalının itirazıyla takibin durduğu, davalı tarafından kat ihtarına yasal süre içerisinde itirazda bulunulmadığı ve İİK 68/b-2 gereğince davalıların hesap özetinin gerçeğe aykırılığını ancak borcunu ödedikten sonra dava edebilecekleri, davalının faiz ve faiz oranına itirazının dayanaksız olduğu, ticari kredili mevduat hesabı için %30,24 ve taksitli kredi için %50 temerrüt faizi talep edilmekle faiz oranı ve hesaplanan faiz tutarının sözleşmeye ve bankanın faiz duyurularına uygun olduğu, sözleşmenin 8.3 maddesi uyarınca temerrüt halinde ihtar tarihinden takip tarihine kadar geçecek süreçte faiz işlemeye devam edeceği ve diğer ferleriyle birlikte faizin asıl alacağa ekleneceği hususları belirterek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Hukuki Dinlenilme Hakkı” başlıklı 27. maddesi (Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 73. maddesi) uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda hakim, Kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5.Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. 6.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/19-2415 esas, 2015/2335 karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, normal bir alacak (eda) davasıdır. Takip alacaklısı tarafından (süresi içinde) ödeme emrine itiraz etmiş olan borçluya karşı açılır; yani davacı alacaklı, davalı ise takip borçlusudur. Davacı alacaklı bu davada, borçlunun itiraz etmiş olduğu alacağın mevcut olduğunu bildirerek, borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini (ve istiyorsa, borçlunun icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini) talep eder (KURU, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Türkmen Kitabevi, İstanbul, Kasım 2004, s. 220-221). 7.Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak ta yine takip talepnamesine konu olan ve borçlu yanca itiraza uğrayan alacaktır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu., 2006/19-260 esas, 2006/251 karar) 8.Bu genel açıklamalardan sonra dosyaya dönüldüğünde; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmıştır. 9.Mahkememizce bilirkişi raporu aldırılmıştır. 10. ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... numaralı taksitli kredinin ... tarihinde %17,4 akdi faizli, sabit taksit geri ödemeli 24 ay vadeli olarak ... TL tutarında açıldığı ve kullandırıldığı, krediye en son ... vadeli 13 taksit ödemesinin kat tarihini takiben ... tarihinde yapılmasıyla kredinin ... tarihi itibariyle ... TL anapara bakiyesinin bulunduğu, kredi hesabı ve kredi geri ödeme planının incelenmesinden anlaşıldığı, buna göre kat tarihi sonrasında ... tarihi itibariyle krediden talep edilebilecek asıl alacak tutarının ... TL olduğu, ... numaralı taksitli kredinin ... tarihinde %23,04 akdi faizli, sabit taksit ödemeli 24 ay vadeli olarak ... TL tutarında açıldığı ve kullandırıldığı, krediye en son ... vadeli 6 ıncı taksidin ödenmesiyle kredinin ... TL anapara bakiyesinin bulunduğu, kredi hesabı ve kredi geri ödeme planının incelenmesinden anlaşıldığı, kredinin ... tarihi itibariyle ... TL olan anapara bakiyesine ...-... kat tarihine kadar 5 gün ve %23,04 akdi faizi ... TL ve ... TL gider vergisi kapitalize edilmesiyle, kat tarihi itibariyle davacının krediden talep edebilecek asıl alacak tutarının ... TL bulunduğu, bu durumda kat ihtarnamesini takiben taksitli kredi hesaplarına taksit ödemelerinin yapılmış olup, davacının taksitli kredilerden doğan asıl alacak tutarının ... kat tarihi itibariyle ... TL ve kat tarihi sonrasında ... tarihi ... TL olmak üzere toplam ... TL olarak hesaplandığı, davalının, davacının ... şubesi nezdindeki ticari mevduat hesabı üzerinden .../... kredi hesap numaralı, ... TL limitli kredili mevduat hesabı kredisinin ... tarihi itibariyle açıldığı ve kullandırıldığı, kredisine son dönem itibariyle %22,08 akdi faiz uygulandığı, kredi hesabının ... tarihi itibariyle ... TL olan borç bakiyesi üzerinden ... tarihinde kat edilmesine takiben ... ve ... tarihlerinde her biri ... TL olarak yapılan tahsilatın tenziliyle ... tarihinde ... TL olan kredi bakiyesinin ... tarihinde takip hesabına aktarıldığını, buna göre krediden talep edilebilir asıl alacak tutarının ... tarihi itibariyle ... TL olduğunun dosyadan anlaşıldığı hususları belirtilerek; taksitli ticari krediden doğan banka alacağının ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, ... TL gider vergisi olmak üzere, ... TL olduğu; kredili mevduat hesabı kredisinin ... TL asıl alacak, ... TL faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere ... TL toplam alacak olduğunu; takip talebine uygun şekliye banka alacağının; ... TL taksitli krediden asıl alacak, ... TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, ... TL ... krediden asıl alacak, ... TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, ... TL gider vergisi, ... TL ihtar noter masrafı olmak üzere; ... TL toplam alacak olduğu belirtilmiştir. 11.Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş ve davacı vekili itirazlarını sunmuş, itirazların değerlendirilmesi amacıyla bilirkişiden ek rapor alınmıştır. 12. ... tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; itirazların yerinde olmadığı belirtilmiştir. 13.Bilirkişi ek raporu taraflara tebliğ edilmiştir. 14.Bilirkişi raporunu hakim denetlemelidir. Öğretide Akyol, bilirkişi raporunun denetimi sadece hâkime ait bir görev değil; aynı zamanda taraflara ait bir haktır demektedir(AKYOL, Şener :Hukuk Usulünde Bilirkişilerle İlgili Bazı Problemler, Mukayeseli Hukukta Bilirkişilik Ve Sorunları, Yargıtay 125.Yıl Dönümü, s. 72 naklen). Hâkimin bilirkişinin uzmanlığı nedeniyle taşıdığı egemenliği kıracak araçları olduğu, bir yanlışın mutlaka geri döneceği ve özellikle böyle bir yanlışın müeyyidelendirileceği konularında bilirkişi inandırılmalı; böyle bir bilinç oluşturulmalıdır.“Hâkim kesinlikle ve mutlak olarak usulün egemeni olmalı; dosyaya, kendi sorumluluğunda girecek olan tanık beyanı gibi bilirkişi raporu gibi hususların adaleti saptıracak biçimlerde tezahürünü önleyecek tedbirleri almalı ve bu egemenliğini davanın sonuna kadar sürdürmelidir.” (Akyol s. 64-65 naklen). 15.Bu hususlar doğrultusunda, bilirkişi kök ve ek raporlarının, hükme ve denetime elverişli, dosya kapsamına uygun olduğu kanaatine varılmıştır. 16.Tüm dosya kapsamı, bilirkişi kök ve ek raporları doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. 17.Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine gelince; 18.Alacaklının icra dairesine yapacağı takip talebi ile başlayan, takibin durması için borçlunun itirazının yeterli olduğu ve cebri icraya devam edilebilmesi için alacaklının harekete geçmesinin gerekli olduğu ilamsız icra usulunde; gerek alacaklının haksız ve kötüniyetli takipte ve gerekse borçlunun haksız itirazda bulunmasını önlemek amacıyla icra tazminatına hükmolunması esası kabul edilmiştir. Anlaşıldığı üzere alacaklı lehine hükmolunacak icra tazminatının amacı, gerçekten borçlu olduğunu bildiği halde, süre kazanmak kasdı ile ya da başka bir sebeple icra takibini haksız olarak engelleyen kişinin, alacaklının hakkına kavuşmasını geciktirmeye yönelik kötü niyetli davranışlarını önlemektir. Borçlunun itirazının haksızlığı, itirazın yapıldığı andaki duruma göre tespit edilir. Borçlu hakkında tazminatına hükmedilmesi için, onun ödeme emrine “kötüniyet”le itiraz etmiş olması şart değildir. Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmiş olmalıdır. Alacaklının bir zarar görmüş olması da şart değildir. 19.Öğretide, hakim görüşe göre (POSTACIOĞLU, İlhan, İcra Hukuku Esasları, İstanbul, 1982, s. 184 vd., KURU, Baki, İcra ve İflas Hukuku, C. I, 3. Bası, İstanbul 1988, s. 304 vd., UYAR, Talih, İcra Hukukunda İtiraz, s. 215 vd.) itirazın haksız olup olmadığı, takip konusu yapılan ve borçlunun itiraz ettiği alacağın likit olup olmadığına göre belirlenmelidir. 20.İcra inkar tazminatının şartları şunlardır: a)Geçerli ilamsız icra takibi yapılmış olmalı, b)Borçlu süresi içinde ödeme emrine itiraz etmiş olmalı, c)Süresi içinde açılmış bir itirazın iptali davası olmalı, d)Talep olmalı, e)Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmelidir. 21.Dava dosyasına bakıldığında, alacağın likit olduğu ve kanuni şartların mevcut olduğu anlaşılmakla; inkar tazminatının kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM/Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının, Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN kısmen İPTALİ İLE; takibin ... TL taksitli ticari krediden doğan alacak, ... TL taksitli ticari krediden doğan alacağa işlemiş akdi ve temerrüt faizi; ... TL kredili mevduat hesabı kredisinden doğan alacak, ... TL kredili mevduat hesabı kredisinden doğan alacağa işlemiş akdi ve temerrüt faizi; ... TL gider vergisi, ... TL ihtar noter masrafı olmak üzere toplamda ... TL üzerinden DEVAMINA, takip tarihinden itibaren taksitli krediden doğan asıl alacağın %46,08; kredili mevduat hesabı kaynaklı asıl alacak tutarının %28,08 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi tutulmasına, 2-Davacının inkar tazminatı talebinin kabulü ile; ... TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan ... TL başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan ... TL maktu/peşin karar harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına, hüküm tarihi itibariyle alınması gerekli bakiye ... TL nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28. maddesi gereğince; bakiye harcın, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerektiğinden, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmeyen harç için -kanunen belirlenen sınır göz önünde tutularak- "harç tahsil müzekkeresi" yazılmasına, bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olmasının, hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmeyeceğinin bu şekilde hükümde belirtilmesine, (24/5/2013 tarihli ve 6487 sayılı Kanunun 10 uncu maddesiyle bu bentte yer alan “kararın verilmesinden itibaren iki ay” ibaresi “kararın tebliğinden itibaren bir ay” şeklinde değiştirilmiştir.) 6-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen toplamda ... TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafça dosyada yapılan ve mahkememizce uyap sisteminden kontrol edilen (denetime elverişlilik açısından, uyap ekranında harç-masraf bölümü altında tahsilat reddiyat bilgileri başlığının içeriğinde masraflar açıkça yazmaktadır) posta-tebligat-bilirkişi ücreti gideri toplamı ... TL nin haklılık oranı gereği ... TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan masrafın davacı üzerine bırakılmasına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine, karardan sonra tebligat ve benzeri masraflar için gider avansının kullanılması davacı tarafından istenirse tebligat ve benzeri için yapılacak masraflar düşüldükten sonra arta kalan miktarının UYAP üzerinden kontrolü sağlanarak karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, (6100 sayılı HMK m. 333) ;12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereğince dava açılırken mahkeme veznesine yatırılacak olan gider avansının miktarı ile avansın ödenmesine ilişkin usul ve esasları belirten, "Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi" göz önünde tutularak; her hangi bir bankaya ait hesap numarası ve/veya herhangi bir banka hesabına ait IBAN numarası verilmesi halinde taraflara ait artan gider avansının bildirdikleri hesaba aktarılmasına, 10-Kararın Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği m. 58 gereği talep ve masraf bulunması halinde taraflara ve/veya Teb. K. m. 11 ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu., 22/01/2003, 2003/1-25 E., 2003/7 K., ,Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı., 10/07/1940, 1940/7 E., 1940/75 K. nolu kararları gereği vekil ile temsil edilen tarafın vekiline tebligata çıkartılmasına,(RUHİ, Ahmet Cemal., Tebligat Hukuku., 2008, 6. Baskı, s. 127); taraflardan birisi tarafından kanun yoluna başvurulması halinde bu hususun tebliğ isteği olarak değerlendirilerek, gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmasına, 11-Dosya arasında bulunan Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasının karar kesinleştiğinde, mahalline iadesine, Dair, davacı vekili ...'in yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda davacı için kesin, davalı için kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/01/2020

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır