İlk Derece Mahkemesi 2018/363 E. 2019/380 K.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/363 Esas

KARAR NO : 2019/380

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 21/03/2018

KARAR TARİHİ: 26/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;

Davalı ...’ın 21.09.2015 tarihinde sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken kavşakta geçiş önceliği kuralını ihlal etmesi nedeni ile sağından gelen müvekkili şirketine ait ... plakalı araca çarpması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve bu araçta 5.000 TL değer kaybı oluştuğunu, araçta oluşan hasar, değer kaybı ve kazanç kaybının ödenmesi hususunda İzmir ... İcra Müd. ... E sayılı dosya ile icra takibi açıldığını, takibe itiraz edildiğini, tazminat ve kusur durumunun tam olarak belirlenememesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL değer kaybı üzerinden itirazın iptali için davanın açıldığını belirterek bu değer üzerinden takibin devamını talep etmiştir.

Davalı ... Vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle;

Kısmi davayı kabul etmediklerini, davacı yanca alınan raporun kesin bir bilirkişi raporu olmadığını, fahiş olduğunu, kabul etmediklerini, müvekkilinin kazada kusuru olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir

Davalı ... Ltd. Vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle;

Davanın haksız olduğunu, müvekkiline izafe edilebilecek bir kusur olmadığını, sürücünün kusurunun ispat edilmediğini, raporu kabul etmediğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Dava; İİK 67/2 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası getirtilip incelenmiştir.

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, aracın fotoğrafları dosya içinde hazır edilmiş, bilirkişi heyetinden, kusur ve değer kaybı yönünden, karar vermemize dayanak teşkil eden, usul ve yasaya uygun rapor alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 21/09/2015 tarihli trafik kazasında, davalı sürücünün 2918 sayılı KTK nun 57/1.c-2 maddesince, %100 oranında asli kusurlu olduğu, davacının ise bu kazada kusursuz olduğu, araçtaki değer kaybının 5.000,00-TL olduğu belirtilmekle, dava HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığından, davalı ... Şti vekilinin, artırılan kısım yönünden, zamanaşımı def'i reddedilerek, davanın kabulüne dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın KABULÜ ile,

5.000,00 TL değer kaybı alacağının kaza tarihi olan 21/09/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alınarak davacıya verilmesine,

Alınması gereken 341,55-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 57,70-TL nispi harç (icra dosyasında alınan peşin harç ile birlikte) indirildikten sonra kalan 283,85-TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

Davacının yatırmış olduğu 62,70-TL harç toplamının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

Davacının yapmış olduğu 900,00-TL'si bilirkişi ücreti, 493,00-TL'si tebligat-posta gideri gideri olmak üzere toplam 1.393,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

Davalının yapmış olduğu yargılama giderlerinin, kendi üzerinde bırakılmasına,

Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

Tarafların yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde kendilerine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı 26/03/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı