İlk Derece Mahkemesi 2018/3171 E. 2018/6767 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/283 Esas KARAR NO : 2020/229 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında imzalanan Kamera satışı, montaj ve devralmaya ilişkin satış sözleşmesinden kaynaklı cari hesap ilişkisinde davalının davacıya borcu olan ... vadesi gelmesine rağmen borcunu ödemediğini, davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davacının sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirdiğini, ücret ödemesi kısmı dışında davalı ile sözleşmenin uygulanmasının hiç bir aşamasında ihtilaf yaşanmadığını, davalı tarafından sözleşmede geçen 6 adet çekin davacıya verilmediği gibi ödemelerin hiçbirinin USD veya Euro cinsinden yapılmadığını, yapılan TL ödemelerin ödeme tarihindeki kur üzerinden dolar cinsine çevrildiğini ve davaya konu bakiye borcun tespitinin yapılabileceğini, itirazın iptalinin, takibin devamının, icra takibinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek faizin davalıdan alınarak davacıya verilmesinin gerektiğini, yapılan haksız itiraz sebebiyle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve sair mahkeme masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince sözleşme ücretinin %20'sinin peşin olarak ... tarihinde ... TL olarak ödendiğini, geri kalan kısmın ise üç gün sonra ... tarihinde çek olarak teslim edildiğini, işin tamamlanma aşamasında davacı tarafça 2018 ... ayı sonuna doğru değişen kur farkları yansıtılarak fatura kesildiğini davalı tarafından söz konusu fatura kabul edilmeyince faturanın iptal edildiğini, davacı tarafça anlaşmaya uygun fatura kesilmeyince davalının vergisel olarak KDV indiriminden yararlanamayacağı için davacı tarafla görüşüldüğünü, ... tarihinde anlaşılmış olan rakam üzerinden geriye dönük ... tarihli fatura kesildiğini, söz konusu fatura borcunun ödenerek fatura borcunun davalı tarafından kapatıldığını, davacının kötü niyetli olarak kur farkı nedeniyle ek ödeme çıkarmaya çalıştığını, davanın reddinin, davacı tarafın kötü niyetli olarak başlattığı iş bu takip dolayısıyla davacı taraf aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesinin gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş, davacının maluliyet oranın tespit edilmesi için İstanbul ATK' ya gönderilmiş ATK' nın mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporunda Dosyamız daha sonra serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporunda; "1-Davacı tarafından cari hesap alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün .../... E. Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatılmış olduğu, Tutarın $... asıl alacak, $... işlemiş faiz, $... toplam tutarı olduğunu, 2-Davacının ibraz edilen 2018 yılı e -defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, 3-Davacının ticari defter kayıtlarına göre ... takip tarihi itibari ile davacının davalıdan ... TL karşılığı ... USD alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, 4-Davalının ibraz edilen 2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, 5-Davalının ticari defter kayıtlarına göre davalının davacıya ... tarihi itibari ile herhangi bir borcunun olmadığının kayıtlı olduğu, hesapların döviz cinsinden takip edilmediği bu nedenle kur farklarının da davalı kayıtlarına alınmadığı, 6-Davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmede bedellerin ve ödemelerinin döviz cinsinden belirlendiği davacı yanın kayıtlarında yapılan ödemelerin ve düzenlediği faturanın döviz cinsinden hesaplamalarının merkez bankası kurlarına göre takip edildiği ve ... tarihi ve takip tarihi itibariyle kur farkı kayıtlarını da ticari defterlerine kayıt ettiği bu nedenle davacının hesabı döviz olarak takip ederek ödemelerin yapıldığı günkü kurları esas alarak kalan bakiyeyi talep etmesinin sözleşmenin döviz cinsinden yapılmış olmasından ötürü uygun olduğu tarafımızdan değerlendirilmiş olup sözleşmenin hukuki değerlendirmesi ve takdirinin sayın mahkemenize ait olduğu, 7-Sayın mahkemenizce davacının sözleşmenin döviz cinsinden yapılmış olmasından ötürü hesabın döviz cinsinden takip edilmesi dolayısıyla oluşan alacağı talep etme hakkının bulunduğu kanaatine varılacak olunur ise 3095 sayılı kanun 4/a maddesine göre faiz isteme hakkının olacağını "değerlendirir şekilde rapor sunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; satım akdinden kaynaklanan kur farkı faturası alacağının tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının davalıdan kur farkı talap edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 20/12/2018 tarih 2018/3171E. 2018/6767K. sayılı kararında; "...asıl dava bakımından dava kur farkı alacağı davasıdır. Sözleşmede satışın Euro üzerinden olacağı ve TL ile ödeme yapılması halinde TCMB Efektif Satış Kuruna göre mahsup yapılacağı ve arada eksik ödeme kalırsa kur farkı olarak talep edileceği belirtilmektedir. Davalı Euro borcunu TL olarak ödemiş ancak eksik ödeme nedeniyle TL cinsinden kur farkı borcu doğmuştur. Döviz cinsinden alacağı olan bir kimsenin bunu memleket parası olan TL'ye çevirerek takip yapması mümkün ise de TL alacağı olan bir kimsenin bunu herhangi bir döviz cinsine çevirerek takip yapması mümkün değildir..." Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2015/853 esas ve 2015/12740 karar sayılı kararında; “kur farkı alacağının doğması için, ya sözleşmenin bulunması, ya da satışın yabancı para cinsinden yapılması gereklidir. Davalının da kabulünde olan mal satış faturalarında birim fiyatının Euro cinsinden, ödeme vadesinin de 90 gün olduğu belirlendiğinden; davalının bu tarihten sonraki ödemeleri nedeniyle davacı satıcının kur farkından doğan alacağının gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilip, satış ve ödeme tarihleri belirlenerek; davacı alacağının tespiti gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.” denilmiştir. Taraflar arasında ... tarihinde akdedilen sözleşmede ödemenin USD cinsinden yapılacağı kararlaştırılmıştır. Tüm dosya kapsamı yukarıdaki açıklamalar ve içtihatlar ışığında değerlendirildiğinde; Taraflar arasında ... tarihinde akdedilen sözleşmede ödemenin USD cinsinden yapılacağı kararlaştırılmış olmasına rağmen davalının ödemelerini TL üzerinden yaptığı anlaşılmakla davacının TL üzerinden yapılan ödemeleri USD cinsinden cari hesaptan düşerek bakiye USD alacağı talep etmekte haklı olduğu kanaatine varılmakla hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporundaki bakiye USD cinsinden kur farkı alacağı hesaplaması doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 E. 2016/10949 K. Sayılı ilamında "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği" belirtildiğinden davacı yararına hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜNE, Buna göre davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden aynen devamına, 2-Hükmolunan alacağın takip tarihindeki TL karşılığının %20 si tutarındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin alının ... TL nin mahsubu ile eksik alınan ... TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacının yapmış olduğu ilk dava masrafı, posta ve müzekkere ücreti ile bilirkişi ücretinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde TARAFLARA İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı karşı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/06/2020 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır