İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/837 E. 2020/492 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/837 Esas KARAR NO : 2020/492 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili firmanın gıda sektörüne ilişkin çeşitli mallar verdiğini, irsaliyeli faturalar ile teslim yaptığını, davalı tarafça borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını davalının borca itirazı nedeniyle itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile 22/01/2015 tarihinde sözleşme imzaladığını, davacı firmanın bazı makinelerinde arızaların olması nedeniyle ilgili yerlere gerekli teslimatı yapamadığını, bir kısım otelden ürünleri teslim etmesine rağmen alacaklarını tahsil edemediğini, dava dışı ... Oteline karşı Antalya Ticaret Mahkemesinde açmış olduğu... sayılı alacak davasının devam ettiğini, davacı firma tarafından arızalı makinelerin tamiri için tarafına yetki verildğini, arızaların giderildiği makinelerin tamir ücretinin yansıtılan hesaptan düşüleceği belirtilmesine rağmen bu tamir ücretleri düşülmeden fatura çıkartıldığını, ... firma defterlerinin incelenmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, ticari alım satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir... İcra Dairesinin... sayılı takip dosyası, -Ticari defter ve kayıtlar, - Bilirkişi ...n 22/08/2018 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6102 Türk Ticaret Kanunu (TTK)'nın 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekir. TTK'nın 5. maddesi uyarınca ticari davalarda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Görev kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her safhasında ve re'sen nazara alınmalıdır. Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında ticari alım satımdan kaynaklanan alacağa ilişkin olarak ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 20/07/2016 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu, itiraz üzerine takip alacaklısı tarafından iş bu davanın ikame edildiği, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 15/10/2019 tarihli yazısı ile Düden Vergi Dairesi Müdürlüğünün 24/09/2019 tarihli yazısına göre davalının tacir olarak ticaret siciline kayıtlı olmadığı, işletme esasına göre 2015-2016 yıllarında vergi kayıtlarının bulunduğu, dava tarihi olan 2017 yılı itibariyle vergi mükellefiyetinin olmadığı, uyuşmazlık konusu 2015 ve 2016 döneminde de davalının gayri safi hasılasının tacir sayılması için gerekli olan tutarın altında kaldığı, bu nedenle davalının tacir olarak kabul edilemeyeceği, her iki tarafı tacir olmayan somut uyuşmazlıkta davalıya karşı ileri sürülen talep ve talebin dayanağı olan maddi olgular itibariyle davanın mutlak ticari dava olarak değerlendirilemeyeceği, bu durumda davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, Görevli mahkemenin İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-6100 sayılı HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca dosyanın görevli İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi halinde, yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine; aksi durumda resen dosyanın ele alınarak yargılama giderleri hususunda bir karar verilmesine, 3-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca görevsizlik kararına karşı taraflarca kanun yoluna başvurulmaması durumunda kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İZMİR NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, tarafların belirtilen süre içerisinde mahkememize başvurmaması durumunda DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin taraflara ihtarına ( İHTARAT YAPILDI), Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile ya da tarafların bulundukları yer Asliye Ticaret Mahkemesi vasıtasıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.07/10/2020 Katip ... E-İMZA

Hakim ... E-İMZA