İlk Derece Mahkemesi 2017/331 E. 2026/483 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/331 Esas KARAR NO : 2026/483

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/04/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/04/2017 tarihli dilekçesinde özetle; davacı şirketlerin SPK tabi şirket olduğunu, davalı ...'nin söz konusu şirketlerin imzaya yetkili murahhas yönetim kurulu üyesi olduğunu, Sermaye Piyasası Denetleme Dairesi Başkanlığı tarafından şirket nezdinde yapılan inceleme sonucunda davalının eylem ve işlemleriyle .... Tekstil Sanayi A.Ş ile .... Tekstil Sanayi A.Ş ile gerçekleştirdiği ticari olmayan işlemler sonucunda söz konusu şirketlere 01/12/2016 tarihi itibariyle faizi ile birlikte en az 5.449.088-TL örtülü kazanç aktarımı gerçekleştirdiğini, söz konusu tazminatın davalıdan talep edildiği halde ödenmediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 500.000-TL tazminatın davalıdan yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacı şirketlere ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava yönünden davacı vekili Bakırköy ... ATM 'ye sunmuş olduğu 30/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; asıl davaya konu şirketlerin SPK'ya tabi olduğunu, kurul denetimi sonucunda davalının usulsüz eylem ve işlemleriyle söz konusu şirketleri zarara uğrattığını, bu nedenlerle 6362 sayılı SPK'nın 94.maddesi gereğince davalıya aktarılan 5.449.088-TL tazminatın davalıdan tahsili ile .... Sanayi Ve Ticaret A.Ş ile ... Sanayi A.Ş'ne ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine kararı verilmesini, ayrıca dava konusu yapılan olayla ilgili Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasıyla yargılama yapıldığını, söz konusu ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, esas yönünden de davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, menfaat temini veya örtülü kazanç sağlamasının söz konusu olmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yöneticinin sorumluluğu kapsamında dava açılabilmesi için şirket yönetim kurulu tarafından 31/03/2017 tarihinde karar alındığı, bu bağlamda dava şartının gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı taraf, davanın 5 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğunu iddia etmiş ise de; tazminata konu eylemin aynı zamanda suç teşkil ettiği, suç teşkil eden eylem nedeniyle ceza zaman aşımının uygulanması gerektiği, ceza zaman aşımının en az 8 yıl olduğu dikkate alınarak davalının zaman aşımına yönelik itirazının yasal dayanağı bulunmadığı mahkememizce değerlendirilmiştir. Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas .../... Karar sayılı ilamının celp ve tetkikinde; davalının 2499 sayılı yasanın 47/1-A-6 uyarınca mahkumiyetine karar verildiği, söz konusu kararın istinaf aşamasından geçmek suretiyle kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Davalının ceza yargılamasına konu eylemi nedeniyle, davacı tarafın talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesi için dosya bilirkişi heyeti .... ve ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 09/06/2025 tarihleri raporlarında özetle; davalının, şirket yöneticisi olarak Evosan ve Evotek unvanlı şirketlere aktarmış olduğu örtülü kazanç nedeniyle davacı tarafın talep edebileceği tazminat miktarının asıl alacak olarak 4.027.860-TL ve 01/12/2016 tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte toplam tazminatın 5.449.087-TL olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler; bilirkişi heyeti tarafından belirlenen tazminat miktarının ceza mahkemesi tarafından aldırılan bilirkişi raporunda tespit edilen miktar ile kısmen uyumlu olduğu dikkate alınarak; mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu kapsamında değerlendirme yapılmıştır. Asıl dava yönünden davacılar vekili arttırım dilekçesi sunmuş ve eksik olan harcı ikmal etmek suretiyle arttırım talebi kapsamında hüküm tesis edilmiştir. Her ne kadar birleşen dava yönünden davacı taraf, dava konusu yapmış olduğu alacağa 01/12/2016 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını talep etmiş ise de; davalıya gönderilen 11/01/2017 tarihli bildirimde dava konusu alacağın ödenmesi için 3 aylık süre verildiği, söz konusu bildirimin 17/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, bu kapsamda davalının temerrüdünün 17/04/2017 tarihinde gerçekleştiği ve bu tarih itibariyle hükmedilen asıl alacağa faiz uygulanması gerektiği mahkememizce kabul edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre: Davalının Sermaye Piyasası Kanununa muhalefet etmek suretiyle dava dışı .... unvanlı şirketlere örtülü kazanç sağlamak suretiyle davacı şirketlerin zararına sebebiyet verdiği, ceza yargılamasında tespit edilen maddi olay kapsamında mahkememizce aldırılan 09/06/2025 tarihli raporda da belirtildiği üzere davacı şirketlerin talep edebileceği tazminat miktarının asıl alacak olarak 4.027.860-TL 01/12/2016 tarihine kadar işlemiş faiz ile birlikte toplam alacağın 5.449.087-TL olduğu, bu miktar üzerinden asıl dava ve birleşen davanın kabulüne; birleşen davanın SPK'nın 94.maddesi gereğince davacı kurul tarafından aynı alacakla ilgili ve aynı şirketlere ödenmek üzere açıldığı dikkate alınarak tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla birleşen dava yönünden hüküm kurulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Asıl dava yönünden davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davanın arttırım talebi kapsamında KABULÜ ile; 5.449.087-TL'nin davalıdan alınarak .... SANAYİ VE TİCARET A.Ş ile ... SANAYİ A.Ş'ne ödenmesine; hükmedilen alacağın 4.027.860-TL'sine dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 2-Birleşen davanın; asıl dava yönünden verilen alacakla ilgili tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla; 5.449.087-TL'nin davalıdan alınarak ... ... SANAYİ VE TİCARET A.Ş ile ... SANAYİ A.Ş'ne ödenmesine hükmedilen alacağın 4.027.860-TL'sine temerrüt tarihi olan 17/04/2017 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, Asıl Dava Yönünden: 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 372.227,13-TL ilam harcından peşin alınan 8.538,75-TL harcın 84.519-TL tamamlama harcı ile bakiye 279.169,38-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı tarafından sarf edilen 19.000-TL bilirkişi ücreti ile posta masrafı, 31,40-TL başvuru harcı, 8.538,75-TL peşin harç, 84.519-TL tamamlama harcı ve 560,00-TL ATVG araç ücreti olmak üzere toplam 112.649,15-TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 5-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 711.926,96-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacılara verilmesine, 6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Birleşen Dava Yönünden: 7-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 371.495,13-TL ilam harcının davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 8-Dava açılırken yatırılması gereken 732,00-TL başvuru harcı ile 732,00-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.460-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına 8-Davacı tarafından sarf edilen bilirkişi ücreti ile posta masrafı toplamı olan 16.077,25TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 711.926,96-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 10-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacılar vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2026 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip .... ¸e-imzalıdır