İlk Derece Mahkemesi 2017/228 E. 2019/336 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/228 KARAR NO : 2019/336

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin yapmış olduğu çalışmalar sırasında müvekkili idarenin su şebeke hattını, kanalizasyon hattını ve yağmur suyu hattını hasara uğrattığını, müvekkilinin zararının ortaya çıktığını, davalıların vermiş oldukları zararın müvekkili idare görevlililerince tutanak tutularak düzenlendiğini, söz konusu tutanaklarla davalının çeşitli tarihlerde çeşitli yerlerde şebeke, kanalizasyon ve yağru suyu hatlarına zarar verdiğinin belirlendiğini ve tutanakların müvekkili idare görevlilerince imza altına alındığı, bu tutanaklara göre davalı şirketlerin müvekkili idareye verdikleri zararın tazmini için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamı ile davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; yetki ve görev itirazında bulunduklarını, davacı tarafından yapıldığı iddia edilen arızaların hiçbirinin müvekkili şirketlere bildirilmediğini, davacı tarafından düzenlenen tutanaklarda müvekkili şirketlerin yetkilerinin imzalarının bulunmadığını, yine davacının arızaları nasıl yaptırdığına ilişkin bir rapor sunulmadığını, kullanılan malzeme, işçilik miktarları ile bunların neye göre tespit edildiğinin belli olmadığını, müvekkili şirketin ve ortaklıklarının söz konusu yapım işini, sözleşme ve talepler doğrultusunda kamusal gerekliler, fen ve teknik şartlara uygun gerekliliklere göre tamamladığını, bu kapsamda çevreye zarar vermediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Dosyanın bir inşaat mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek davacı tarafın talep edebileceği tazminat miktarı hesaplanması istenilmiş, İnşaat mühendisi bilirkişi ... ... havale tarihli raporunda özetle; "...dava konusu edilen icra takibine konu bedele ilişkin olarak ... tarafından 73 adet içme suyu hattı hasar bedeli ve 15 adet kanalizasyon hattına ilişkin hasar tutanağı ve hesap cetvellerinin düzenlenmiş olduğunu, söz konusu içme suyu hatlarına ilişkin tutanakların davacı ... personelleri tarafından tek taraflı olarak düzenlenmiş olduğu, arıza-hasarın yeri ves aati konusunda bilgiler içerdiği, hesap cetvellerinde belirtilen malzemelerin adet ve çeşidi konusunda kesin bir kontrol yapılmasının belge ve fotoğraflardan mümkün olmadığı ancak içme suyu hatlarında kullanılan ekihpman ve malzemeye ait olduğu, birim bedellerinin tutanaklarda belirtilen kurum poz numaraları ve rayiçlere uygun olduğu, toplam 73 adet tutanak içeriği işlem bedeli toplamı ... TL olduğu, kanalizasyon hatlarına ilişkin olarak 14 adet arıza ve 1 adet temizlik bedeline ilişkin olarak 15 adet tutanak düzenlendiği, tutanakların yine aynı şekilde tek tarflı olarak ... personeli tarafından düzenlenmiş olduğu, düeznlenen 14 adet arıza onarımına ilişkin tutanakta ... ... çöküntüsü, ... kazı onarımı, ... kapağın sökülerek prefabrik baca ile yükseltme ve onarım işlerine ait olduğu ve birim bedellerinin rayiçler ile uyumlu olduğu, ... tarihli tutanakla da ... TL hat temizlik bedeline ilişkin tutarın davalı ... adına ... personelleri tarfınadn düzenlendiği, kanalizasyon hatları için ... TL + ... TL=... TL toplam tutarlı tutanak düzenlenmiş olduğu, dözünlenen tutanak içeriklerine ait malzeme ve metraj kontrolünün belgeler üzerinden sağlanmasının mümkün olmadığı işlerin altyapı işleri olması sebebi ile sonradan kontrolünün mümkün olamayacağı, ... tarafından düzenlenen tutanaklarda belirtilen malzeme ve işlerin belirtilen altyapı işlerine uygun içerik ve bedellerde olduğu, mahkemece tutanakların kabul görmesi durumunda toplam bedelin ... TL oludğu..." şeklinde rapor ve tespit edilmiştir. Mahkemizce taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi ... havale tarihli raporunda özetle; "...davaya konu işlerin gerçekten olup olmadığı hususunda bir değerlendirme yapılabilmesi tarafından mümkün olmadığını, dosyada mevcut tutanak ve belgeler üzerinden değerlendire yapılabilmiş ve belirtilen işlerin kurum birim fiyatları ile uyumlu olduğu, davalı tarafından sunulan 6 adet fatura içeriklerinin irdelenmesinde, ... Vidanjör Hizmeti, Kombine Çalışma Bedeli, ... Ayı Çalışma Bedeli, ... ayı Çalışma Bedeli-Kanal Açma, Kamera görüntüleme ücreti, kanal temizleme işleri olarak genel tarflenmiş işlere ait olduğu, dolayısıyla 6 adet fatura içeriği işlerin dava konusu onarım işlerini kapsam mahiyette olup olmadığı hususunda bir tespit yapılamadığı..." şeklinde rapor ve tespit edilmiştir. Dava, haksız fiilden doğan zararın tazmini amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen boru hasarı ve yağmursuyu hatlarının doldurulmasına ilişkin zarar bedellerine dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ortaya çıkan zarardan kimin ve hangi miktarda sorumlu olduğu, davacı kurumun işçileri tarafından tutulan tutanakların esasa alınıp alınmayacağı konularında toplanmaktadır. 6100 Sayılı HMK 204/2.maddesinde, yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun olarak düzenledikleri belgelerin, aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayılacağı açıklanmıştır. Eldeki davaya konu davacı kurumun çalışanlarını düzenlediği tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerdendir. Davalı taraflar ise tutanağın aksini ispat edememiştir. Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, tespit tutanakları, mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve kanun denetimine elverişli bilirkişi raporları da dikkate alınarak davacının davalıdan ... alacağı kaldığı sonucuna varılarak davanın kabulüne, alacak likit olmadığından yasal şartları oluşmayan davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda anlaşılacağı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜNE, Buna göre davalıların Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasındaki İTİRAZININ İPTALİ İLE, takibin kaldığı yerden DEVAMINA, 2-Yasal şartları oluşmayan davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Davacı ... harçtan muaf olduğundan ve dava açılışta ödenmesi gereken ... TL peşin harç ile ... TL başvuru harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri, tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen nispi ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/05/2019

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza