İlk Derece Mahkemesi ·
İlk Derece Mahkemesi 2017/154 E. 2017/154 K.
- Mahkeme
- İlk Derece Mahkemesi
- Esas No
- 2017/154
- Karar No
- 2017/154
- Karar Tarihi
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/154 Esas - 2026/598 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/154 Esas KARAR NO : 2026/598
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 17/07/2026 YAZIM TARİH : 28/07/2026
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile davalı şirketler arasında “yemek yapımı-servis hizmeti alımı” ihalesi kapsamında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, davalı şirketlerin işçilerinden ... ....E. sayılı dosyasıyla kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsili talebiyle açılan dava sonucunda Mahkemenin ... sayılı kararına dayalı olarak başlatılan .... sayılı dosyasına 03.07.2015 tarihinde 6.612,34.-TL yatırıldığını, davalı şirketlerle imzalanmış hizmet alım sözleşmelerine göre, firma ile çalışanları arasında herhangi bir sorun meydana geldiğinde İdarenin taraf olmayacağını, her türlü işçi ve işveren hakkındaki kanunlardan dolayı işçi alınması, ücretleri, haklarının ödenmesi, işçi çıkartılması gibi olaylardan dolayı tüm sorumluluğun yüklenici firmalarda olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 6.612,34.-TL’nin ödeme tarihi olan 03.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanca cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER:
-Hizmet alım sözleşmesi, -.... Esas sayılı dosyası, -.... Esas sayılı dosyası, -.... Esas sayılı takip dosyası, -.... Esas sayılı dosyası, -... kayıtları, -Bilirkişi incelemesi. 10.04.2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; a) ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ... tarihinin 27.11.2008 olduğu, b)Davacı kurum tarafından, iş sözleşmesi 06.07.2009 tarihinde sona eren dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatından ... şirketin sorumlu olabileceği miktarın 415,45.-TL olarak hesaplandığı, Fesih tarihi ... tarihinden sonra olduğundan, kıdem tazminatı için ... tarihine kadar işlemiş faiz bulunmadığı, c)Davacı kurum tarafından, 08.07.2015 tarihinde .... sayılı dosyasına ödenen 6.612,34.-TL’den ... şirketin sorumluluğuna düşen toplam tutarın 833,40.- TL olarak hesaplandığı , Görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere raporunu sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak talebine ilişkindir. Dava, davalı tarafından sözleşme ile çalışan dava dışı işçi ... için davacı tarafından yapılan işçilik alacağı ödemesinin, bu ödemelerden sorumlu olduğu gerekçesi ile davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkindir. Davalının 21/11/2008 tarihinde ... ettiği, bu sebeple dosyanın görülmekte olduğu .... Mahkemesince bu davalı açısından dosyanın tefriki ile görevli ve yetkili .... Asliye Ticaret Mahkemesine dosyanın gönderilmesine karar verildiği ve dosyanın mahkememiz esasına tevzi edildiği anlaşılmaktadır. Davanın 19/11/2015 tarihinde açılmakla davalının ... tarihi nazara alındığında davanın kayıt kabul davası mahiyetinde olduğu anlaşılmakla Ticaret Mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir. Davacının ihtiyacı olan hizmetlerin yerine getirilmesi amacı ile davacı ile davalı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi uyarınca hizmetler davalı şirket tarafından kendi personeli çalıştırılarak yerine getirilmiştir. .... Esas sayılı dava dosyası kapsamı incelenmekle bu hususun sabit olduğu, davacı ...'nin 08/07/2015 tarihinde tazminat ödemesi yapıldığı tespit edilmiştir. Bu yönde .... Mahkemesince aynı işçiye yönelik diğer hizmet alım sözleşmesi tarafı olan şirketlere karşı görülen dava karara bağlanmakla Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiş olduğu da dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, ... idaresine yapılan kayıt talebinin değerlendirilmesi beklenilmiş, ... idaresince işbu davaya konu edilen alacağın 23/11/2019 tarihinde ihtilaflı alacak olarak kabul edildiği anlaşılmakla tüm dosya kapsamı üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 10/04/2026 tarihli raporunda davacının davalı şirketten 415,45-TL kıdem tazminatı, 319,44-TL, yargılama gideri ve 98,51-TL icra masrafı olmak üzere 833,40-TL talep edebileceği hesap edilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının hizmet alım sözleşmesi kapsamında işçi çalıştırmak üzere davalı şirket ile imzaladığı sözleşme uyarınca dava dışı ...'ın sözleşmede taşeron olan davalı şirket işçisi olduğu ... kayıtları ile sabit olmakla, iş akdinin haksız feshi sebebiyle görülen durumunda kaldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. .... Esas sayılı dava dosyasında davanın davalı şirkete ihbar edildiği, bu halde işbu davada ve ilamın icra sebebi ile yapılan icra takibinde yapılan giderlerin de davalıdan talep edilmesinin hukuka uyar olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporu hükme esas alınmak sureti ile davanın kısmen kabulüne dair aşağıda yazılı olduğu şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile 833,40-TL alacağın 08/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 732,00 TL harç ile 29,20 başvurma harcı toplamı 761,20 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 172,00 TL tebligat ve posta gideri ile 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.172,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı yararına hesaplanan 833,40 TL nispî vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 5-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekili Av. ... ve davalı ... Vekili Av. .... (e duruşma),'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip .... ¸e-imzalıdır.
Hakim .... ¸e-imzalıdır.