İlk Derece Mahkemesi 2025/896 E. 2025/896 K.

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/896 Esas - 2026/382 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/896 Esas KARAR NO : 2026/382

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 27/10/2025 KARAR TARİHİ : 21/05/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 18/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, Ömerli Rüzgar Enerjisi Santralini işletmekte olup Rüzgar Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Başvurulara İlişkin Yarışma Yönetmeliği hükümleri uyarınca davalı ile davacı arasında Rüzgar Enerjisi (...) Katkı Payı Anlaşması imzalandığı,Anlaşmanın 3'üncü maddesinde belirtilen esaslara göre hesaplanacak yıllık toplam ...katkı payı tutarının her yıl davalı ... tarafından faturalanacağı ve davacı tarafından ödeneceği, bu bağlamda 2023 yılı üretim dönemi için davalının, 17/01/2024 tarihli ve TEE2024015800283 seri nolu (KDV dahil) 23.875.961,03-TL bedelli faturayı düzenleyerek davacıya gönderdiği, söz konusu faturalarda hesaplanan toplam tutar, taraflar arasındaki Anlaşma ve dayanağı olan Yönetmeliğe aykırı olup, fazladan ödenen tutar 22.363.470,72-TL'lik bir tutar bulunmasına rağmen davacı ihtirazi kayıtla ödemek zorunda kaldığını, fazla ödenen tutarların iadesi için 28/01/2025 tarihili bir ihtarname davalıya gönderilmiş ise de fazladan ödenen miktarların iade edilmemesi sebebiyle işbu davanın ikamesi zarureti hasıl olduğunu, Taraflar arasındaki anlaşmanın 3. maddesi ve Yönetmeliğin 9. maddesi hükümlerine göre ...katkı payı hesaplama formülünün, Toplam ...Katkı Payı Tutarı= kr*E*... şeklinde olduğunu, ancak davalı tarafın hesaplamasını anlaşma öncesinde sunulan teklif mektubundaki; "...Toplam ...Katkı Payı tutarını, teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar TÜİK (Türkiye İstatistik Kurumu) tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık Tüketici Fiyat Endeksi (...) oranında güncelleştirerek ..." ifadesine dayandırarak yaptığını, halbuki bu ifadenin taraflar arasındaki yer almadığını, davacı tarafça teklif mektubunun sunulmasından sonra, taraflar arasında imzalanan anlaşmada farklı bir hesap formülü kabul edildiğini, bu formülün Yönetmeliğin 9. maddesine de uygun şekilde kaleme alındığını, davalı tarafın hesaplamasının anlaşma ve yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunu, teklif mektubunda ''güncelleme'' şeklinde bir ibare geçse de sonrasında taraflar tarafından imzalanan anlaşmada sadece ''hesaplama'' ibaresinin yer aldığı, her iki tarafın hükümleriyle bağlı olduğu anlaşmaya göre TRKP için belirlenen yöntemin bir hesap formülü olup kesinlikle güncelleme formülü olmadığı,TRKP'nin güncellenmesiyle ilgili teklif mektubunda yeralan ibarelerin aynen Anlaşmaya geçirilmesi mümkünken, güncelleme olmayan ve sadece bir hesap formülünü içeren farklı bir anlaşma imzalandığı, Her ikisi de tacir olan tarafların, serbest iradeleriyle imzalamış oldukları anlaşma hükümleriyle bağlı olduklarının açık olduğu, buna göre, ilk aşamada sunulan teklif mektubu, sonrasında farklı bir hesap şeklini ihtiva eden Anlaşmanın imzalanmasıyla, hükümsüz kaldığı, serbest iradeyle imzalanan anlaşmanın, basiretli tacir olan davalı ...'ı da bağlar nitelikte olduğu, ... BAM 23. HD tarafından yakın zamanda verilen bir kararında da bu hususun ayrıntılı olarak açıklandığı, bu aşamadan sonra teklif mektubu değil, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri geçerli olup, sözleşmede belirtilen kr*E*... formülünden başka bir formüle göre hesaplama yapılması ve hüküm kurulması mümkün olmadığı, ...katkı payıyla ilgili olarak dava dışı diğer yatırımcı şirketlerle davalı ... arasında çıkan benzer uyuşmazlıklar kapsamında ... Bölge Adliye Mahkemesi'nin ve Yargıtay'ın istikrar kazanan içtihatlarının da iddia ve davalarını destekler nitelikte olduğu, Yönetmelikte ve Anlaşmada yapılan düzenlemenin "güncelleme" değil "hesaplama" olduğu, buna göre nasıl ki "kr" değeri formülde bir çarpansa aynı şekilde "..." nin de bir çarpan olduğu. bu sebeple de, TRKP hesabında kr*E*(1+...) şeklinde bir formül, kesinlikle Anlaşma ve Yönetmeliğe aykırı olup böylesine bir formülle ulaşılacak sonuç da doğal olarak yanılgılı olacağı, öne sürülerek, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla, 2023 yılında üretilen toplam elektrik enerjisi sebebiyle (17/01/2024 tarihli ve TEE2024015800283 seri nolu (KDV dahil) 23.875.961,03-TL bedelli fatura nedeniyle) fazladan ödenen 22.363.470,72-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, hüküm altına alınacak alacağa ödeme tarihinden itibaren; her halükarda davalının temerrüde düştüğü (28/01/2025 tarihli ihtarname ile verilen 3 günlük süre sonu olan) 01/02/2025 tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın çözümünde idari yargı mercilerinin görevli olduğunu, bu nedenle davanın (yargı yolu) görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuş, mahkeme aksi kanaatte olursa esasa ilişkin olarak, 17.01.2024 tarihli ve TEE2024015800283 seri nolu ...Katkı Payı faturasına itiraz konulu işbu davada sadece üretime esas 2023 yılı ... oranı esas alınarak yapılan davacı taraf fatura hesabında ...'nin basit bir çarpan olarak değerlendirerek güncelleme parametresi olduğu gerçeğinin yok sayıldığı, davacı tarafın 'hesaplama' ve 'güncelleme' kelimeleri ile mahkemeyi yanıltmaya yönelik açıklamalarda bulunduğu, Teklif Mektubunda, ...Katkı Payı Anlaşmasında ve ilgili Yönetmelikte yer alan ...Katkı Payı hesaplama formülünde ... güncelleme parametresine yer verilmesinin amacının, şirketler tarafından 2011 yılında yapılan yarışmalara katılma ön koşulu olarak teşekküllerince verilen teklif mektuplarında yer alan teklif fiyatının yıllar içerisinde meydana gelen fiyat değişimleri nedeniyle değer kaybına uğramasının önüne geçilmesi olduğu,Tüketici Fiyat Endeksinin , tüketim harcamalarına konu olan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatların genel düzeyinde zaman içinde meydana gelen değişimi ölçen bir parametre olduğu, davacı tarafın kr*Enerji*... şeklindeki hesaplamasında ...'nin sadece bir çarpan gibi değerlendirildiği, sadece ...'den kaynaklı değişim miktarının hesaplandığı, bu hesaplama yöntemi ile değişime konu ana fatura tutarı hesaplamaya dahil edilmediği, teşekküllerince teklif mektubu hükümlerinin dikkate alınmadığı için doğru hesap yöntemi olmadığı değerlendirilmekle birlikte ve kabul anlamına gelmemek üzere; sadece üretime esas ilgili yıl ... oranının esas alınmasının parasal ve matematiksel olarak karşılığı kr*Enerji*(1+...) hesabıyla mümkün olduğu, formülde yer alan ...'nin sadece basit bir çarpan değil, yarışma öncesinde verilen teklif tutarı üzerinden hesaplanan ana fatura tutarına aradan geçen süre içerisinde meydana gelen fiyat farklılıklarından kaynaklı değişimi de ilave eden bir parametre olduğu, bütün dünya genelinde hesaplamalara (1+...) olarak yansıtıldığı, Davacı taraf mantığı ile bakıldığında ...'nin sıfır (%0) olması durumunda kr*Enerji*%0 hesabıyla ortaya çıkacak fatura tutarı "0" TL olacağı, çok fazla olası görülmemekle birlikte negatif yönlü (-) ... olması durumunda ise negatif değerli anlamsız bir sonuca ulaşılacağı, bu sebeple davacı tarafın dilekçesinde iddia ettiği hesaplama yönteminin mantığa ve mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, (mülga) 4628 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 3. maddesinin 5. fıkrası hükmü doğrultusunda da, ...tarafından onaylanan, "Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği"nin (Yönetmelik) 22.09.2010 tarihli ve 27707 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiğini, yönetmelik kapsamında, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından, 1 Kasım 2007 tarihinde alınan Rüzgar Enerji Santralı başvuruları arasından, aynı saha ve/veya aynı trafo merkezi için birden fazla başvurunun yapıldığı durumlarda sisteme bağlanacak olan/olanları belirlemek amacıyla, teşekküllerince 15.02.2011 - 13.09.2011 tarihleri arasında, 13 farklı pakette ve teklif edilen ...katkı payı miktarları üzerinden ...kapasite tahsis yarışmaları gerçekleştirildiğini, söz konusu yarışmalar ile yaklaşık toplam kurulu gücü 5.500 MW ...için kapasite tahsis edildiğini, ...tarafından söz konusu projelerin lisanslandırma süreci başlatıldığını, davacı şirketin, gerçekleştirilen yarışmalar sırasında sunduğu teklifleri doğrultusunda, ...tesisi için sisteme bağlantı hakkı kazandığını, anılan tesis için lisans alarak faaliyetlerine başladığını, ayrıca, taraflar arasında, davacıya ait üretim tesislerinin ilk ünitesinin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere ve tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca, davalı ...'a ödemeyi taahhüt ettiğini, Rüzgar Enerjisine Dayalı Elektrik Üretimi Santrali (...) katkı payı bedelinin ödenmesini konu alan, "...katkı payı anlaşması"nın akdedildiğini, davalı tarafından, “Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliği” çerçevesinde yarışmaya katılan ve kazanan şirketlerle imzalanan ...katkı payı anlaşması gereğince; Yönetmelik ve ekleri olan taahhütname, teklif mektubu formu ile anlaşma hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda ...katkı payı faturalarının hesaplandığını, davaya konu edilen faturanın düzenlendiği ...projesi için gerçekleştirilen yarışmada, (unvan değişikliğinden önce) davacı tarafından sunulan teklif mektubunda;teklifimiz ile Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi (...) tarafından, yıllık net elektrik enerjisi üretimimizin çarpılmasıyla bulunacak Toplam ...Katkı Payı tutarını, teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar TÜİK (Türkiye İstatistik Kurumu) tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık Tüketici Fiyat Endeksi (...) oranında güncelleştirerek takip eden yılın Ocak ayı sonuna kadar, tüm tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten itibaren yirmi yıl süre boyunca ...'a ödemeyi kabul ve taahhüt ederiz." taahhüdü yer aldığını, teklif mektubu içeriğinden de davacı şirket tarafından, toplam ...katkı payı tutarının, teklif yılından ödemeye esas üretim yılına kadar, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından Ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi (...) oranında güncelleştirilerek (kümülatif) teşekküllerine ödeneceğinin çekincesiz kabul ve taahhüt edildiğinin anlaşılacağını,”Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Lisans Başvurularına ilişkin Yarışma Yönetmeliği”nin 9. Maddesi hükmünde de müvekkile 20 yıl boyunca ödenecek olan katkı payının tutarının yıllar içerisinde değer kaybını önlemek adına, fiyatların genel düzeyindeki değişim oranının ölçüsü olarak kullanılan ve perakende fiyat değişimleri gösteren, objektif bir veri niteliğindeki tüketici fiyatları endeksi (...) formülasyonda yer aldığı, yine Yönetmeliğin ekinde yer alan ...katkı payı anlaşmasının 3. Maddesinde de; “Şirketin bağlantı hakkı kazandığı ...projesinde üretilecek her bir kWh elektrik enerjisi üzerinden ... kr/kWh olarak belirlenen yarışma sonucuna esas ...Katkı Payı tutarı aşağıdaki yöntem ile ... tarafından hesaplanacaktır: Toplam ...Katkı Payı Tutarı = kr*E*... kr = Şirket tarafından ...'a kilowatsaat (kWh) başına ödenmesi taahhüt edilen kuruş. E = Bir Önceki Yılda Gerçekleşen Yıllık Net Elektrik Enerjisi Üretimi (kWh). ... = Türkiye İstatistik Kurumu tarafından ocak ayında açıklanan yıllık tüketici fiyat endeksi." düzenlemesi bulunduğu, tüm içeriği ile bir bütün olan Yarışma Yönetmeliği ve eklerinde (teklif mektubu, taahhütname, ...katkı payı anlaşması) yer alan söz konusu düzenlemelerde, yapılan yarışmalar sonucu kapasite kazanan ...'ler tarafından, tesisin geçici kabulünün yapıldığı tarihten başlamak üzere 20 yıl boyunca müvekkil ...'a ödeme yapılması ve ödenecek bedelin değer kaybına uğramaması adına da, verilen teklif bedelinin teklif yılından itibaren her yıl ... oranında (kümülatif) güncellenerek arttırılması açıkça öngörüldüğü, belirtilen düzenlemeler uyarınca, müvekkilleri tarafından (dava konusu fatura da dahil) ...katkı payı faturalarının, Yönetmeliğin 9. Maddesi ile Yönetmelik eki anlaşma ve teklif mektubu hükümleri birlikte dikkate alınarak hesaplanmış; tüm ilgili şirketlere aynı şekilde gönderildiği, başka bir deyişle katkı payının Yönetmelik gereği bu şekilde hesaplanması bir zaruret arz ettiği, gerek teşekkülleri ile davacı şirket arasında imzalanan ...katkı payı anlaşması gerekse davacı şirket tarafından sunulan teklif mektubu formunun, bu Yönetmeliğin aynı tarihte yayımlanan ekleri olduğu, sürecin mevzuatsal dayanağı olan Yönetmelik, ekleri ve içeriği birbirinden ayrı değerlendirilerek, aralarında hiyerarşik bir ilişki kurmak suretiyle teklif mektubunun yok sayılmasının, hukuka uygun bir yaklaşım olmadığı, Yönetmeliğin, taahhütname, teklif mektubu formu ve ...katkı payı anlaşmasından oluşan ekleri ile bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu eklerin bir Yönetmeliğin bütünlüğü içerisinde yer aldıkları ve aynı tarihte yayımlandıkları göz ardı edilerek, teklifin sunulmasından sonra, davanın taraflarınca farklı hükümler içeren bir sözleşme düzenlenmiş gibi değerlendirmeler yapılmasının kabulü mümkün olmadığı, şayet bu hatalı yorumdan hareket edilirse, ...katkı payı tutarı bakımından, aynı Yönetmelik ile yarışmalarda bağlantı hakkı kazanılması için farklı, bağlantı hakkı kazanıldıktan sonra farklı şartlar öngörüldüğü gibi bir sonuç ortaya çıkacağı, davacının bağlantı hakkı kazandığı yarışmalara ilişkin tüm hususların düzenlendiği Yönetmelik parça parça değerlendirilerek, yalnızca bir kısmının taraflar için bağlayıcı olacağının ileri sürülmesi yerinde olmadığı,Yarışma Yönetmeliğinin “Başvuru esasları” başlıklı 6. maddesinde, yarışmaya katılma hakkı elde eden şirketlerin tekliflerini, Yönetmeliğin ekinde yer alan teklif mektubu formu imzalanmak suretiyle ve kapalı zarf içerisinde verecekleri, zarflar teslim edildikten sonra ise sunulan teklifte değişiklik yapılamayacağı hususlarının düzenlendiğini, bu halde, örneği Yarışma Yönetmeliği ekinde yer alan teklif mektubu söz konusu yarışmaların asıl unsuru olup, kapalı zarf ile teslim edildikten sonra, sunulan teklifte değişiklik yapılamayacağının (bağlayıcı olduğu) Yönetmelikte açıkça belirtildiği, Yönetmelik ekinde yer alan ...katkı payı anlaşmasının, yarışmayı kazanan davacı şirketin sunmuş olduğu ve yine aynı Yönetmelik ekinde örneği bulunan teklif mektubunu temel alan bir anlaşma olduğu, davacı şirket tarafından, taahhütname, teklif mektubu formu ve anlaşma içerikleri önceden bilinmekte olup, bu şartlarda yarışmaya katılım sağlanarak teklif verildiğini, anlaşma metni gibi içeriği önceden Yönetmelik ekinde yayımlanan ve davacı tarafından çekincesiz şekilde imzalanarak, tüm şartları ile kabul ve taahhüt edilen teklif mektubu formunda, “teklif fiyatının teklif yılından itibaren ... oranında güncellenerek hesaplanacağı” açıkça ifade edildiğini, yarışmayı kazanan ...'ler ve davalı kurum arasında, Yarışma Yönetmeliği çerçevesinde imzalanan ...katkı payı anlaşması ile ödemelerin taahhüt altına alındığını, yönetmelik ve anlaşmanın ilgili maddelerindeki formülde de bir çarpan olarak yer alan ...'nin, dava konusu anlaşmanın yıllara yayılan bir anlaşma olması nedeniyle, verilen teklif rakamının yıllar içinde yaşanan ekonomik değişimler karşısında güncellenmesi için öngörüldüğünün açık olduğunu, teklif mektubu çerçevesinde ödemeye esas toplam tutarın belirlenmesinde kullanılan katkı payı teklifi, teklif tarihinden itibaren geçen süre dikkate alınarak kümülatif olarak ... oranında güncellendiği, katkı payının Yönetmelik gereği hesaplanmasının aynı zamanda bir zaruret arz ettiğini,Yönetmeliğe uygun şekilde yapılan hesaplama ile düzenlenen dava konusu ...katkı payı faturasında, hukuka aykırılık bulunmadığını, davacı şirketin, belirlenen hesaplama yöntemi ile zarar edeceğini öngörerek, pekala dava konusu yarışmaya katılmamasının da mümkün olduğunu, bu durumun davacı tarafından, objektif özenin gösterilmediğini ve basiretli bir tacir gibi davranılmadığını açıkça ortaya koyduğunu, davacının, imzaladığı metinlerdeki son derece açık taahhüdüne rağmen, yüksek teklif verip yarışmayı kazandıktan sonra, aşırı ifa güçlüğü oluştuğunu ileri sürmesine anlam verilemediğini teşekküllerince usule uygun olarak fatura düzenlenmiş olup davacı tarafça talep edilen faiz türü, oranı ve faiz başlangıç tarihine de itiraz ettiklerini ve dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava, ...Katkı Payı bedeline ilişkin davalı tarafça tanzim edilen 17/01/2024 tarihli TEE2024015800283 sayılı ...Katkı Payı faturası yönünden fazla ödendiği iddia olunan tutarın istirdadı istemine ilişkindir. Taraflarca usulüne uygun dayanılan deliller celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce elektrik mühendisi bilirkişiden aldırılan 17.04.2026 tarihli bilirkişi raporu ile; BAM ilamlarında yer aldığı gibi sözleşmede yer alan birim fiyatın sabit olduğu ve yönetmelik hükmüne göre belirlenen ana hizmet bedelinin 2023 yılı ... oranına göre güncellenmesi halinde hesaplama yapıldığında; davalı ...'ça düzenlenen davaya konu 17.01.2024 tarihli ve 2023 üretim yılına ait TEE2024015800283 seri nolu 23.875.961,03 TL tutarlı fatura gereği davacı tarafından 20.028.299,65 TL fazla ödeme yapıldığının hesaplandığı, sözleşmede yer alan birim fiyatın geçici kabul tarihinden itibaren güncellenerek 20 yıl boyunca yapılacak güncellemelerde bir önceki yıla ait güncellenmiş birim fiyatların esas alınması halinde hesaplama yapıldığında, davacı tarafından fatura gereği 17.555.408,89 TL fazla ödeme yapıldığının hesaplandığı; yönetmelik hükümleri ile tanımlanan yıllık ana katkı payı bedelinin dikkate alınmayarak, sadece hesaplamaya konu ilgili yıl üretim miktarı , sözleşmedeki birim fiyat ve ... oranı dikkate alınarak hesaplama yapıldığında, davacı tarafından fatura gereği 22.363.470,72 TL fazla ödeme yapıldığının hesaplandığı; teklif mektubunda yer alan 2011 yılından itibaren ... güncellenmesi yapılması halinde hesaplama yapıldığında, davacı tarafından fazla ödeme yapılmasının söz konusu olmadığı rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamından; açılan ihaleye verdiği teklifi kabul edilerek ...santrali kurma ve işletme hakkı kazanan davacının, davalı ile 05/07/2011 tarihli ...Katkı Payı Anlaşması imzalandığı, davacı tarafından santralin kurularak işletmeye başlandığı, davalı tarafından sözleşme kapsamında katkı payı faturası düzenlenerek davacıdan tahsilinin istendiği, davacının ihtirazi kayıt ile ödeme yaptığı ve yapılan tahsilatın sözleşme ve yönetmeliğe aykırı olup fazla tahsil edildiği iddiasıyla fazla tahsilatın davalıdan tahsili talebiyle eldeki davanın açıldığı, alınan bilirkişi raporuna göre taraflar arasında ...Katkı Payı Anlaşması imzalandığı, anlaşma kapsamında davalı tarafından 2023 yılı ...katkı payı tutarını içeren 17/01/2024 tarihli 23.875.961,03 TL bedelli fatura düzenlendiği, davacı tarafından ihtirazi kayıtla faturanın ödendiği, tacir olan tarafların serbest iradeleri ile imzaladıkları sözleşme hükümleri ile bağlı oldukları, sözleşmede yer alan birim fiyatın sabit olduğu ve yönetmelik hükmüne göre belirlenen ana hizmet bedelinin 2023 yılı ... oranına göre güncellenmesi sonucunda davacının sorumlu olacağı ...katkı payı tutarının KDV dahil 3.847.661,38 TL olduğu, davalı tarafından düzenlenen ve davacı tarafından ihtirazi kayıtla ödenen fatura tutarı KDV dahil toplam 23.875.961,03 TL olup, davacının fatura kapsamında istirdadını talep edebileceği alacak tutarının (23.875.961,03-3.847.661,38=) 20.028.299,65 TL olduğu, anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacı tarafça, davalı kurum tarafından tahakkuk edilen dava konusu TEE2024015800283 seri numaralı 17/01/2024 tarihli faturadan dolayı ödenen 20.028.299,65 TL'nin taleple bağlı kalınarak 01/02/2025 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.368.113,15 TL karar ve ilam harcından, 381.912,18 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 986.200,97 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 381.912,18 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 135 TL posta ve tebligat gideri, 50 TL dosya gideri ile 10.000 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 10.800,40 TL yargılama giderinin kabul-ret oranına göre hesaplanan 9.672,63 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.256.283,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 344.923,95 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600 TL arabuluculuk giderinin kabul-ret oranu göz önünde bulundurularak hesaplanan 480,33 TL'sinin davacıdan, 4.119,67 TL'sinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/05/2026