İlk Derece Mahkemesi 2024/282 E. 2026/615 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/282 Esas - 2026/615 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/282 Esas KARAR NO : 2026/615

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 07/09/2026 YAZIM TARİH : 17/09/2026

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.08.2023 tarihinde müvekkili ... adına kayıtlı bulunan ... plakalı araç ile davalı şirket bünyesinde sigortalı, ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait ... plakalı aracın hiçbir kusuru bulunmadığını, davalı şirket bünyesinde sigortalı olan ... plakalı aracın tam ve asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet vermiş olduğu 05.08.2023 tarihli .... tanzim edilen kaza tespit tutanağında belirlendiğini, .... tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında davalı şirket bünyesinde bulunan sigortalı aracın %100 asli kusurlu olduğunu, davalı şirket bünyesindeki aracın asli kusuru ile meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracı emsallerine göre bir hayli değer kaybına uğradığını, aracın kaza öncesine kadar hiçbir değişeni ve boya işlemine uğramış parçası bulunmamakta iken işbu trafik kazası sebebiyle müvekkiline ait araç, orijinalliğini yitirdiğini, davalı şirket sorumluluğundaki aracın kusuru ve haksız fiili nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilin aracında oluşan değer kaybı zararına binaen belirsiz alacak olarak 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini, davalı şirket sorumluluğundaki aracın kusuru ve haksız fiili nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracında oluşan hasar farkı zararına binaen belirsiz alacak olarak 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilince Uyap sisteminden cevap dilekçesi olarak 05/07/2024 tarihli dilekçe sunmuşsa da sunulan dilekçenin cevap mahiyetinde olmayıp müzekkere cevabı mahiyetinde olduğu görülmüştür. DELİLLER: 15/08/2023 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Hasar dosyası ve poliçe, .... kayıtları, Arabuluculuk son tutanağı, Bilirkişi incelemesi. 01/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyasında bulunan tüm evrakların ve ilaveten işbu Bilirkişi Raporu dâhilinde ayrıca anılan delil ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde; Kusur Oranlarının nihai takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere; 1) ... plakalı araç sürücüsü; ...’ın somut kazayı meydana getiren ilk fiili icra ettiği, bu nedenle %100 oranda kusurlu olduğu; Davacı ...’un somut kazanın oluşunda etkin bir fiili bulunmadığı için kusurlu olmadığı; 2) Madde.4’te detaylı şekilde arz edildiği üzere; Dava konusu aracın marka model ve km emsali ayıpsız araçların 2.el değeri açık kaynaklardan incelendiğinde hasar tarihi 05/08/2023 itibariyle ortalama 410.000 TL 2.el değerine sahip olduğu; Somut kaza akabinde onarım sonrası haliyle ortalama 355.000 TL bedelle satılabileceği; Yüce Yargıtay kararları doğrultusunda; Dava konusu araçta hasar tarihi itibariyle 55.000 TL 2.el değer kaybı zararı meydana geldiği; 3) Madde.5’te değerlendirildiği üzere, Dava konusu ... plakalı aracın Bagaj kapağının yenisi verildiği halde çıkma olarak tabir edilen 2.el emsal bir parça kullanılarak onarıldığı; Bagaj kapağının yenisinin bedeli 14.128,27 TL+KDV (KDV Dahil 16.954 TL) olup çıkma olarak 2.el takıldığı değerlendirilen bagaj kapağının hasar tarihi itibariyle 5.000 TL bedelle temin edilebileceği, bu kapsamda davacının hasar tarihi itibariyle 11.954 TL zarara uğradığı; 4) Yukarıda arz edilen kapsamda davacının uğradığı maddi zararın 72.381,80 TL; İkinci el değer kaybı zararının 55.000 TL; Bagaj kapağının 2.el takılması nedeniyle 11.954 TL olmak üzere; Toplam 139.335,80 TL zararı oluştuğu; Davalı ... Şirketi tarafından davacıya 20/09/2023 tarihinde 70.309,40 TL ödeme miktarı toplam zarardan minha edildiğinde; Davacı ...’un hasar tarihi 05/08/2023 itibariyle 69.026,40 TL bakiye zararını davalı taraftan talep edebileceği kanaatine varılmıştır. Görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere raporunu sunmuştur. 23/06/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Dava dosyasında bulunan tüm evrakların ve ilaveten işbu Bilirkişi Ek Raporu dâhilinde ayrıca anılan delil ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde; Hukuki nitelendirme ve değerlendirme hakkı Yüce Mahkemeye ait olmak üzere; 1) İşbu ek rapor tarihi itibariyle davacı ve davalı taraflar 2.el değeri itirazlarına yönelik geriye dönük ek değerlendirme yapılabilmesi için hasar tarihi 05/08/2023 itibariyle, internet 2.el ilan sitelerinden emsal araç ilanlarının istenilmesi için bu şirketlere aşağıdaki kapsamda müzekkere yazılması gerektiği kanaatine varılmıştır. Takdirin mahkememizde olmak üzere;

a) ... şirketine müzekkere yazılarak, Aracın 05/08/2023 hasar tarihi itibariyle emsal araç satın alması sürecini kapsar şekilde 15/07/2023 - 31/08/2023 tarihleri arasında, geçmiş hasar kaydı bulunan ve bulunmayan .... model Benzinli - Otomatik vites; 175 bin - 195 bin km arasında; “....“ kategorisine giren;

b) ... şirketine müzekkere yazılarak, Aracın 05/08/2023 hasar tarihi itibariyle emsal araç satın alması sürecini kapsar şekilde 15/07/2023 - 31/08/2023 tarihleri arasında, geçmiş hasar kaydı bulunan ve bulunmayan .... model Benzinli- Otomatik vites; 175 bin - 195 bin km arasında; “....“ kategorisine giren; “Satılan-satılmayan” kategorisindeki tüm araç ilanlarının CD ortamında dosya kapsamına gönderilmesi yönünde müzekkere yazılarak, Yukarıda arz edilen 2.el ilanları dosyaya ikmal edildiğinde incelenip değerlendirildikten sonra esasa ilişkin görüş arz edilebileceği; 2) Diğer itirazlar yukarıda detaylı şekilde değerlendirildiği üzere, kök rapor içeriğinde herhangi bir değişiklik oluşmayacağı kanaatine varılmıştır.

Görüş ve kanaatin mahkememize olmak üzere ek raporunu sunmuştur. 29/12/2025 tarihli bilirkişi 2. ek raporunda özetle; Dava dosyasında bulunan tüm evrakların ve ilaveten işbu Bilirkişi İkinci Ek Raporu dâhilinde ayrıca anılan delil ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde; Hukuki nitelendirme ve değerlendirme hakkı Yüce Mahkemeye ait olmak üzere;

Dava konusu aracın marka model ve km emsali ayıpsız araçların 2.el değeri açık kaynaklardan incelendiğinde hasar tarihi 05/08/2023 itibariyle ortalama 410.000 TL 2.el değerine sahip olduğu; Somut kaza akabinde onarım sonrası haliyle ortalama 355.000 TL bedelle satılabileceği; Yüce Yargıtay kararları doğrultusunda; Dava konusu araçta hasar tarihi itibariyle 55.000 TL 2. el değer kaybı zararı meydana geldiği; Diğer itirazlar 23/06/2025 tarihli Ek Raporda detaylı şekilde değerlendirildiği üzere, kök rapor içeriğinde herhangi bir değişiklik oluşmayacağı kanaatine varılmıştır.

Görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere 2. Ek raporunu sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, 05/08/2023 tarihinde davacıya ait ... plaka numaralı araç ile davalı sigorta şirketine 07/09/2022-07/09/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere tanzim edilen zmms gereğince sigorta edilen ... plaka numaralı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası sebebi ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar fark alacağının davalıdan tahsili isteminden ibarettir. Dosyada mübrez maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı incelenmekle, kazanın 05/08/2023 tarihinde saat 15.20'da .... bulvarında meydana geldiği, 6 aracın kazaya karışmış olduğu, ... plaka numaralı araç sürücüsünün önünde seyretmekte olduğu ... plaka numaralı araca çarptığı, çarpma şiddeti ile ... plaka numaralı aracın önündeki diğer araca çarptığı, davacının kusurunun bulunmadığı, davalıya sigortalı araç sürücüsünün KTK'nun 56/1c maddesi ihlalinin bulunduğu, davacıya ait aracın ön ve sağ arka kısımlarından hasarlandığı tespit edilmiştir. Taraf teşkilinin ikmali, değer kaybı tazminatı istemi yönünden değerlendirme yapılabilmesi için davacıya ait aracın daha önceki hasar kayıtlarına ilişkin .... kayıtları, poliçe, hasar dosyası, kaza tarihinde davacı aracının piyasa değerinin tespiti amacı ile sahibinden...aş ve arabamcom...aş'den emsal ilan örnekleri celp edilmiştir. Eksik evrakların celbi sonrasında rapor tanzimi için dosya hasar ve kusur alanında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmekle 01/11/2024 tarihli kök rapor ile itirazları değerlendirmek amacı ile 23/06/2025 ve 29/12/2025 tarihli ek raporlar alınmıştır. Bilirkişi raporlarında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ile yapılan tespit gibi davacının meydana gelen kazada kusursuz olduğunun tespit edildiği, kazanın arkadan çarpma şeklinde meydana gelmiş olması da nazara alınarak kusur durumunun doğru tespit edilmiş olduğu kanaati hasıl olmakla davacının kazada kusursuz olduğu kabul edilmiştir. Meydana gelen zarara ilişkin, mahkememizce celp edilen emsal ilanlara ilişkin cevabi yazılar gereğince ve gerçek zarar metodu gereğince tanzim edildiği anlaşılan dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm tesisine elverişli raporlar hükme esas alınabilir mahiyette bulunmuş, itiraz uğramayan ikinci ek rapor hükme esas alınmıştır. Davacı vekilince alacağın belirli hale getirilmesine ilişkin dilekçe sunulmakla eksik harcın ikmal edildiği; dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği, davalının yapılan başvuru neticesinde 08/02/2024 tarihinde temerrüde düşmüş olduğu, kaza tarihi ve poliçenin geçerli süre nazara alındığında kaza tarihinde araç başı teminatın 120.000-TL olduğu, bu halde bakiye poliçe limitinin 49.690,60-TL olduğu tespit edilmekle; kısaca izah edilenler ve alınan bilirkişi raporları kapsamında davanın kabulüne dair aşağıda yazılı olduğu şekilde karar tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile 35.664,20-TL değer kaybı alacağı ile 14.026,40-TL hasar farkı alacağı olmak üzere toplamda 49.690,60-TL alacağın davalıdan 08/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 3.394,36-TL harçtan, peşin alınan 427,60-TL harç ile 850,00-TL ıslah harç olmak üzere toplamı 1.277,60-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.116,76-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma, 427,60-TL peşin harç ile 850,00-TL ıslah harç olmak üzere toplam 1.705,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 1.364,00-TL tebligat ve posta gideri ile 6.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.364,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına hesaplanan 45.000,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekili Av. .... (E DURUŞMA)'nun yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip .... ¸e-imzalıdır.

Hakim .... ¸e-imzalıdır.