İlk Derece Mahkemesi 2017/1459 E. 2018/646 K.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2017/1459 KARAR NO : 2018/646

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - TC Kimlik no-... VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Sezen Sk. No:4 Arat İş Merkezi K:2 D:3 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... -TC Kimlik no- ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalı taraf adına 05/07/2047 tarih 7.992,00.-TL bedelli ve 05/07/2017 tarih ve 21.168,00.-TL bedelli olmak üzere 2 adet fatura düzenlendiğini, kalan 18.160.-TL için icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davacıyı tanımadığını, hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir. DELİLLER ve GEREKÇE: 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Derdest dava itirazın iptali davasıdır. Takibe konu fatura içeriği incelendiğinde görüleceği üzere, yapıldığı iddia olunan işlerin boya/badana/ su tesisatı /elektrik tesisatı/ doğalgaz tesisatı/fayans/ mutfak dolabı/ portmanto/ banyo dolabı/ parke/ çelik kapı/ mutfak tezgahı/ balkon dolabı gibi ticari yönü olmayan işler olduğu, ayrıca fatura adresinin davalının ev adresi olduğu anlaşılmaktadır. Bu kapsamda davanın ticari bir yönü yoktur. Davalının hizmet alan-tüketici konumunda bulunduğu aşikardır. Taraflardan birinin tacir olması davanın ticari nitelikte sayılması için yeterli değildir. Bu nedenle görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, Davaya bakmaya görevli mahkeme TÜKETİCİ MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, HMK 331/2 maddesi gereğince yargılama gideri, vekalet ücreti ve sair hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okundu, anlatıldı. 09/05/2018

İş bu kararın gerekçesi 09/05/2018 tarihinde yazılmıştır.

Katip ...

Hakim ...