İlk Derece Mahkemesi 2016/991 E. 2018/5119 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/337 Esas KARAR NO : 2019/841 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden iş güvenliği uzmanlığı ve işyeri hekimliği hizmeti aldığını, müvekkilinin hizmeti davalıya sunduğu ve faturaları düzenlediği halde davalının ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı şirkete karşı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafla müvekkili şirketin herhangi bir özel hukuk hizmet sözleşmesinin bulunmadığını, davacı tarafın OSG: ile hizmet hizmet alan işyeri arasındaki iş güvenliği uzmanlığı sözleşmelerinde ve diğer tüm evraklardaki şirket adına atıln imzaların müvekkili şirketin yetkilisi tarafından atılmış imzalar olmadığını, müvekkili şirketin yetkilisinin ... olduğunu, evraklarda imzası bulunmayan ...'in sadece bir şirket çalışanı olduğunu, şirket müdürü veya işveren vekili olmadığını, müvekkili şirket yetkilisi adına herhangi bir imza yetkisinin bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında hizmetin nasıl ifa edileceğine yönelik ve bu hizmet karşılığında ne bedel ödeyeceğini belirleyen bedelin nasıl ve nereye ödeneceğini belirleşen ve müvekkili şirket yetkilisi imzasını taşıyan geçerli bir sözleşme bulunmadığını, müvekkili şirket yetkilisinin şahıslarla hiçbir şekilde irtibatı, görüşmesinin olmadığını, faturadaki bedelin neye göre belirlendiğinin anlaşılamadığını, Personel Görevlendirme Detay Raporunda çalışmaya sözde ... tarihinde başlandığını, ...bitirildiğini, 12 aylık bir hizmet verilmediğini, müvekkili şirketin bir AVM içerisinde restaurant işiyle iştigal ettiğini, hizmete ... tarihinde başlandığını ancak bir takım evrakların bu tarihten önce düzenlendiğini, davacı tarafından sunulan Eğitim Kayıt Formunda ... tarihinde müvekkili şirketin 9 işçisinesi 4+2 saat eğitim verildiğinin iddia edildiğini, buranın AVM'de bulunan küçük bir işletme olduğunu sabah 10:00'dan akşam 22:00'ye kadar işletmenin bir fiil çalıştığını, 9 işçiye aynı gün 6 saat eğitim verilmesi o gün bu işletmenin çalışmaması anlamına geleceğini, her ay gelip kontrol ve denetleme yapılması gerekirken bunların yapılmadığını, davacı tarafından sunulan İş Sağlığı ve İş Güvenliğine İlişkin Tespit ve Öneri Defterine göre davacının sadece ... tarihinde müvekkili şirketin sözde iş yerine geldiğinin gözüktüğünü, işi aldıktan sonra yaklaşık 8 ay sonra işyerine gelme zahmetinde sözde bulunduğunu, müvekkili şirket adına imzası bulunan ...'in işten çıktığı tarihlerde doldurulduğunu, iş güvenlik uzmanlarının işletmeye aylık hizmet verme zorunluluğunun bulunduğunu, ilgili mevzuatlara göre her ay kontrole gelip bu defteri dolduruması gerekirken sadece 1 kere gelmiş gibi gözüktüğünü, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde; alacaklının ... Ltd.Şti., borçlunun ... Ltd. Şti. olduğu, ... TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mali Müşavir Bilirkişi ... 19/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle;davacı tarafın fatura alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatmış olduğu, davacı tarafın 2016,2017 ve 2018 yıllarına ait ibraz edilen yevmiye defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, davalı tarafın 2016,2017 ve 2018 yıllarına ait ibraz edilen defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi ... itibari ile davalıdan ... alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalı tarafın ticari defter kayıtlarına göre davacı ile ilgili herhangi işlemin kayıtlı olmadığı, davacı yanın sunduğu evraklar incelendiğinde iş güvenliği ve iş yeri hekimliği hizmetlerinin verildiğine dair davalı kaşesinin olduğu imzalı ancak imzanın kime ait olduğu belli olmayan evrakların mevcut olduğu ÇSGB'ye de bu formaların gönderildiği, davalı yanın cevap dilekçesinde bahsettiği hizmetin sadece kağıt üzerinde verildiği iddiasının iş güvenliği ya da işyeri hekimliği konusunda uzmanlarca tespit edilebilecek bir husus olduğu bu nedenle mahkemece davacı yanın sunduğu evraklara göre işyeri hekimliği ve iş güvenliği hizmetinin davalıya verildiğinin yeterli olacağı kanaatine varılacak olunursa davacının verilen hizmet karşılığı düzenlenen fatura karşılığı ... yönünden alacaklı olacağı, aksi durumda herhangi bir alacağından bahsedilemeyeceği, davacı tarafın hizmeti verdiği sonucuna varılacak olunursa davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği kanaatine vardığını bildirmiştir. İş güvenliği uzmanı bilirkişi ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu olan iş sağlığı ve güvenliği hizmetinin 11 ay süresince gerçekleştiğini, eksikliklerin takibi ve tamamlanmasının işverenin sorumluluğunda olduğunu bildirmiştir. Mali müşavir bilirkişi ... ve iş güvenliği uzmanı bilirkişi ...26/11/2019 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; davacının 11 ay hizmet verdiği tespit edildiğinden 12 aylık düzenlediği ... TL'lik tutardan 1 aylık bedelin düşülmesi ile davacının 11 aylık alacağının (.../12)*11=... olarak hesaplandığını, davalı taraf takip ile temerrüde düşürüldüğünden davacı yanın ... alacağı için 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği kanaatine vardıklarını bildirmişlerdir. Dava taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi uyarınca alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi tacirler arasındaki hizmetin ayıplı olması halinde yapılması gereken işlemleri düzenlemektedir. Anılan maddeye göre hizmet alan tacir, malın ayıplı olduğu açıkça belli değilse, malı teslim aldıktan sonra malı incelemek veya incelettirmek, malın ayıplı olması halinde 8 gün içinde bu durumu hizmet verene iletmek durumundadır. Somut olayda; davacı, davalıya verdiği iş güvenliği hizmeti sebebiyle ödenmeyen bedelin tahsili için davalı hakkında icra takibine başlamış olup davalı tarafça takibe itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı taraf öncelikle davacı ile hizmet ilişkisini kabul etmemiş olup mahkememizce Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'na yazılan müzekkereye verilen cevapta davalı tarafın aldığı iş güvenliği hizmetleri gönderilmiş olup her ne kadar davalı tarafça kabul etmese de iş güvenliğini hizmetini davacıdan aldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce gelen müzekkere cevapları, tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan bilimsel verilere uygun, tarafsız ve yargı denetimine elverişli mali müşavir ve iş güvenliği uzmanı tarafından hazırlanan ... tarihli raporuna göre davacının 11 ay süre ile davalı tarafa iş güvenliği hizmeti verdiği, davalı tarafın yasal süresi içerisinde bu hizmetin eksik yada ayıplı verildiğine ilişkin ihbarının bulunmadığı bu nedenle davalının bu bedelden indirim talep edemeyeceği (Aynı yöndeki içtihat için bknz Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 05/11/2018 tarih 2016/991 E., 2018/5119 K. Sayılı kararı) davacının bu 11 aylık süre için davalı taraftan talep edebileceği bedelin ... TL olduğu, tarafların tacir olması sebebiyle takip tarihinden itibaren davacının avans faizi talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptali ile takibin ... TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak devamına, İİK 67/2 maddesi gereği alacak likit ve belirlenebilir olduğundan hüküm altına alınan ... TL'nin % 20 si kadar icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin ... TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak devamına, 2-Hüküm altına alınan ... TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ...L harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvurma harcı ve ... TL nispi harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.19/12/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır