İlk Derece Mahkemesi 2016/22 E. 2021/384 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2016 BİRLEŞEN DAVA : Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas-... Karar sayılı dosyası

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/01/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana davada ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bir nolu davacı ... ile davalı ... arasmda ... tarihinde ... ili ... şubesinin, ... tarihin ... şubesinin TTK m.102 ve devamında belirtilen şartlarda geçerli olan acentelik sözleşmeleri akdedildiğini, İki nolu davacı ...'nın, diğer davacı ..." ün annesi olup, kızının davalı ile başlatmış olduğu ticari ortaklığa teminat olmak üzere davalı ... lehine, ... ili merkez ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel de bulunan ... m2 yüzölçümlü arsa niteliğindeki taşınmazı üzerinde ... TL lik ipotek tesis edilmesine onay verdiğini, Ancak davalı ile aralarmda doğrudan bir ticari ilişkinin bulunmadığını, Bir nolu davacı ..." ün, davalı ... ile olan ticari ilişkisini tesis ederken davalıya ... ili merkez ilçesi yüksek alan mahallesi ... ada ... parsel de bulunan ... m2 yüzölçümlü arsa niteliğindeki taşınmazı üzerinde ... TL lik ipotekten başka olmak üzere, 1 adet ... TLTık, 1 adette bedelsiz olmak üzere iki adette kambiyo senedini düzenleyerek teminat olarak verdiğini, davacı olan müvekkilinin, davalı ile arasındaki ticari ilişkiyi ... .... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ile aralarındaki ticari ilişkinin artık sürdürülemez boyutlara ulaşması, müvekkilinin parasının içeride tutularak kendisine ödenmemesi ve ekonomik olarak mahvına sebep olması gerekçesi ile feshettiğini, Bu ihtarnamenin davalıya ... Tarihinde tebliğ edildiğini, Gerek müvekkilin ticari kayıtlarında gerekse davalının ticari kayıtlarında fesih tarihi itibariyle davacıların davalıya bir borcunun bulunmadığını, Fesih sonrasında davalı tarafın, müvekkillerini ticari ilişki içeresinde sanki kendisine borçlu imiş gibi borçlandırmaya devam ettiklerini, Tarafların ticari kayıtlarının ve defterlerinin incelenmesi sonrasında müvekkillerinin davalı tarafa bir borcunun bulunmadığının anlaşılacağını, ileri sürerek davacı ... ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, davacı tarafça davalıya verilen teminat senetlerini iadesi ile teminat ipoteğinin fekki ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ana davada; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ... ile müvekkili şirket arasında ... tarihli acentelik sözlemesi ile ... Acentesi ve ... tarihli acentelik sözleşme ile de ... olarak faaliyet göstermesi için sözleşmeler imzalandığını, Taraflarca imzalanmış işbu sözleşme kapsamında davacı ...'ün müvekkili şirkete karşı edimlerinin bulunduğunu, Davacı ... tarafından gönderilen ... tarihli ihtarname ile akdi fesih ettiği bildirdiğini, Bunun üzerine müvekkili şirket tarafından söz konusu acentelerin geri alındığını, Davacı ... ... ve ... acentelerine ilişkin olarak müvekkili şirkete ... acentesinde ... ... dolayı ... TL borçlu bulunduğunu, Davacı ...'ün müvekkil şirkete borcunun toplam ... TL olduğunu,davacılar tarafından ipotek fekki talebinin yersiz olduğunu, Bu alacakların kaynağının davacı ... ile müvekkili şirket arasında yapılan acentelik sözleşmesi olduğunu, ... ili ... ilçesi ... ada ... parsel üzerinde ... adına kayıtlı olan taşınmazın ... tarafından ...'ün müvekkili şirkete olan borçlarından dolayı kefalet ipoteği yapıldığını, Müvekkili olan davalı şirketin davacılardan herhangi bir teminat senedi almadığını, Müvekkilinin davacılardan sadece ... TL değerinde ipotek aldığını, başkaca herhangi bir teminat almadığını, davalının herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Birleşen davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihinde ... ili ... Şubesinin ... tarihinde ... Şubesinin TTK m.102 ve devamında belirtilen şartlarda geçerli olan acentelik sözleşmesi akdedildiği, müvekkilinin davalı ile olan ticari ilişki tesis ederken davalı şirkete ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Ada ... parselde bulunan ... m2 yüzölçümlü arsa niteliğindeki taşınmaz üzerinde ....-TL'lik ipotekten başka olmak üzere 1 adet ....-TL bedelli 1 adet de bedelsiz olmak üzere iki adet kambiyo senedi düzenleyerek teminat olarak verildiği, verilen teminatların iade ve iptali ile davacının davalıya bir borcunun olmadığına ilişkin Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığı, müvekkilinin davalı arasındaki ticari ilişkiyi ticaretin sürdürülemez boyutlarda müvekkili zarar ettirmesi ve davalının davacı müvekkilinin içerdeki hak edişlerinin uzun bir süre ödememesi nedeniyle Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshettiği, müvekkilinin ve davalının ticari kayıtlarında fesih itibariyle müvekkilinin alacaklı bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ....-TL'nin davalıdan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davaya verilen cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... ile müvekkili şirket arasında ... tarihli acentelik sözleşmesi ile ... acentesi ve ... tarihli acentelik sözleşme ile de ... ... olarak faaliyet göstermesi için sözleşmeler imzalandığını, davacının işbu acentelik sözleşmelerinden dolayı müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, Aksine müvekkili şirketin davacıdan alacağının bulunduğunu, davacı ... tarafından gönderilen ... tarihli ihtarnameye istinaden fesih ettiğinin bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından söz konusu acentelerin geri alındığını, davacı ...'ün ... ve ... acentelerine ilişkin olarak müvekkili şirkete ... acentesinde ....-TL ... acentesinden dolayı ...-TL borcunun bulunduğunu, davacı ...'ün müvekkili şirkete borcunun toplamda ...-TL olduğunu, bu alacaklarının kaynağının davacı ... ile müvekkili şirket arasında yapılan acentelik sözleşmesinden kaynaklandığını bu sebeple davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının olmadığı belirterek davanın reddini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlığın, ticari ilişkinin feshinden sonra davacıların davalı şirkete borçlu olmadıklarına dair menfi tespit davası olduğu, birleşen dosyada ise davacı ...'ün ....-TL belirsiz alacak davası açmış olduğu anlaşıldı. Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli, ... Esas-... karar sayılı birleştirme kararı ile dosya mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmiştir. Dosya içerisine; davacı vekili tarafından ; ihtarname, ihtarnamenin tebliğine ilişkin mazbata, tapu senedi, ciro devir tutanağı, devir masraf tutanağı, acentelik sözleşmesi, cari hesap sözleşmesi, alt kira sözleşmesi, ... acente çalışma alanları, acentelik sözleşmesine ek protokol isimli evrakların suretleri sunulmuş, ... SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, 2015 aralık ayına ilişkin davacıya ait iş yerlerinde çalışan işçilerin isim listesi ve ...'in çalıştığı iş yerinin adı , adresi ve hizmet dökümü celp edilmiş, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve ... esas sayılı icra takip dosyalarının uyap suretleri celp edilmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... ... tarafından, borçlular ... ve ... aleyhinde, ... tanzim ve ... vade tarihli ....-TL miktarlı Bonoya istinaden, ...TL asıl alacak, ....-TL faiz olmak üzere toplam ....-TL tutarındaki toplam alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından, borçlular ... ve ... aleyhinde, ... tanzim ve ... vade tarihli ....USD miktarlı Bonoya istinaden, ....-TL Asıl Alacak, ....-TL %0,30 komisyon olmak üzere toplam ....-TL alacağın tahsili amacıyla icra kambiyo senetlerine özgü icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği anlaşıldı. Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve belgeleri inceletilerek mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış, Mali Müşavir bilirkişi ...'in ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacı tarafın ticari defterlerine göre, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişkiye istinaden davacının davalı şirkete bir borcunun veya davalı şirketten bir alacağının olmadığı, davalı şirket iddia ettiği alacakların dayanağı olan belgeler ile muhteviyatı mal ve hizmetleri davacı tarafa teslim ettiğini somut belgelerle ispatlamakla mükellef olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Akabinde İstanbul Nöb ATM'ne talimat yazılarak, davalı şirketin ticari defter ve belgeleri inceletilerek ve mahkememizce aldırılan raporda değerlendirilmek üzere mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesince aldırılan mali müşavir bilirkişi ...'nın ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davalının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, davalının ibraz edilen ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, esas dava açısından; davalının usulüne uygun olarak tutulduğu anlaşılan ticari defterlerine göre; davacıdan ... TL alacağının bulunduğu, davalı vekili tarafından ... tarihli cevap dilekçesinde davacıdan; davacı tarafından çalıştırılan ... Acentesinden dolayı ....TL ve ... Acentesinden dolayı ....-TL alacaklı olduğunun iddia edildiği, ancak davacının defterleri üzerinden mahkemece yaptırılan ... tarihli bilirkişi incelemesinde; davacının davalıya herhangi bir borcunun olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı, davalı tarafından sözleşmeye uygun olduğu iddia edilen; davacının takip edildiği açık hesaplarda davacıyı borçlandırıcı yukarıda ayrıntısı belirtilen tüm tutarların, sayın mahkemeye dayanak tevsik edici belgeleri ile ayrıntılı olarak ibraz edilmesi ve sözleşmede hangi maddelere dayanıldığının beyan edilmesi gerektiği, aksi durumda davalının davacıdan herhangi bir alacağının olmayacağı düşünülmekte olup, takdirinin mahkemeye ait olduğu, birleşen dava açısından; davacının davalı ile aralarındaki sözleşmeyi fesih ettiği ... ihtarname tarihinde ise davacının davalıya ... TL borçlu olduğu, yine ... tarihli davacının ticari defterlerinde yapılan inceleme ile oluşturulan bilirkişi raporunda da davacının davalı şirkete bir borcunun veya alacağının olmadığının belirtildiği sonuç ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Taraf vekillerinin talimat mahkemesince aldırılan rapora itirazları üzerine; dava dosyası bir hesap uzmanı ve bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek itirazlar doğrultusunda rapor aldırılmış, hesap bilirkişi ... ve Mali Müşavir Bilirkişi ...'in ... tarihli bilirkişi heyet raporunda sonuç olarak; her iki firmanın defter tasdiklerinin yasal süresinde yapıldığı, davacı firmanın defter kayıtlarında herhangi bir bakiye olmadığı, davalı firmanın defter kayıtların ise davalının davacıdan ... TL alacaklı olduğu, davalı firmanın sözleşmeye uygun olduğu idda ettiği, davacıyı borçlandırıcı tutarları, tevsik edici belgeler ile kanıtlaması gerektiği, defter kayıtlarının tek başına alacağı kanıtlamaya yeterli olmadığı, davacı tarafın muhasebe kayıtlarına dayanak teşkil eden, alacağı kanıtlayıcı belgeleri dava dosyasına sunmamasından dolayı belgeler üzerinde inceleme yapılamadığı görüş ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için yeniden istanbul Nöbetçi ATM'ne talimat yazılmış, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesince davalı tarafın ticari defter ve belgeleri inceletilmek suretiyle aldırılan mali müşavir bilirkişi ...'nin ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Dava dosyası ve tarafların dosyaya sunmuş olduğu kayıtların dayanağı belgelerin tetkiki, rapor içerisinde ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle; Davacı ... ile davalı ... arasında Acentelik Sözleşmeleri akdedildiği, ...' ün SGK pirimi, İlan reklam ve çevre temizlik vergisi ve acenteliğin işletilmesi için gerekli ve zaruri olan diğer giderlerin adına ... tarafından ödenmesi halinde hak edişimden veya alacağımdan mahsup edilmesi hususunda muvafakatname verdiği, ... ... adına düzenlenen ... İmzalı çıkış masraf listelerinde ... TL tutarın Aralık 2015 peşin alacağından kesildiği notunun düşüldüğü, bu sebeple alacağın mahsubunun yapıldığı, Acente adına personele ödenen ... TL tutarındaki Aralık 2015 dönemi maaşlarının ... tarihli hak ediş raporunda mahsup edildiği, Davalının davacıdan Mart 2015 donemi ... nolu hakedişden ....-TL, Haziran 2015 dönemi ... nolu hakedişden ... TL alacaklı göründüğü, ... gönderinin kendisine ait olmadığını beyan etmesi üzerine borçlandırılan ... TL, müşterilerden mükerrer tahsil edilen ... TL ,... TL team kart faturası ve ... TL { Belge detayı yok)ciro faturası alacağı olduğu, ... TL tutarındaki Devir Masraf Tutanağı bedelinin borç olmadığı acenteye ödenecek miktar olduğu ve bundan da ... nolu ... tarih hak edişte görüldüğü üzere ... TL kesinti yapıldığı, ... TL peşin ödemenin çıktığının görüldüğü, Yukarıdaki rakamların birlikte değerlendirilmesi sonucunda davalının davacıdan ... Acentesinden ... TL alacaklı göründüğü; ... ... adına düzenlenen ... imzalı havale masraf listelerinde ...=...TL'nin Ekim-Kasım-Aralık peşin alacaklarından kesildiği notunun düşüldüğü, bu sebeple alacakların mahsubunun yapıldığı, dolayısı ile borcun olmadığı, ... tarihinde tutulan tutanağa göre tahsilat düşüşlerinin yapılmadığı ... adet fatura karşılığı ... TL İle ... TL Kasa açığı olmak üzere toplam ... TL davacının borçlu olduğu, Davalı tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu ... TL araç bakım yansıtma bedeli borcu olduğu,( ... İmzadan imtina etmiştir ... ts rih ... sayılı yazı) ,Acenta adına ödenen ....-TL su gideri, Aralık 2015 dönemine ait ... TL Personel Maaş ve yemek ödemesi, ... TL tutarında Acente dönemi kıdem tazminatı bedeli, ... TL acente adına ödenen elektrik gideri ve kasım 2015 dönemine ait ...TL sürücü maliyet toplam olarak ... TL borçlu olduğu, ... tarih ve ... nolu ... adına düzenlenen belgede dökümü yapılan ... TL tutarındaki "Suistimal Nedeniyle Hakediş Raporundan Düşülen Tutar" İbaresi ile gönderilen yazının dayanak belgelerine ulaşılamadığından konu hakkında kanat oluşturulamadığı ve mahkemenin takdirine sunulduğu, sonuç olarak yukarıda belirtilen ve mahkemenin takdirine bırakılan ... TL lik tutar hariç olmak üzere, davalının defter ve kayıtları üzerinden yapılah incelemede davalı ... davacı ...' den dava tarihi itibariyle ... Acentesinden ... TL, ... Acentesinden .. TL olmak üzere TOPLAM ... TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı ...'un ... tarihli celsede ... tarih ve ... saılı çıkış masraf listesinde ismi yer alan ...'in ... tarihinde iş yerinde çalışıp çalışmadı hususunda isticvap beyanı alınmış, "ben ...'in genel merkezde finans müdürü olarak çalıştığını biliyorum. Kendisini şahsen tanımam. Benim iş yerimde çalışmıyor. Ben 2015 ve 2017 tarihleri arasında davalı şirketin acenteliğini yaptım. ... tarih ve ... sayılı çıkış masraf listesinde ... isminin neden yer aldığını bilmiyorum." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Bonoda teminat kaydı varsa neyin teminatı olduğu belirtilmeden bu ibare bononun mücerrettik vasfını ortadan kaldırmaz. Bononun teminat amaçlı verildiğinin kabul edilebilmesi için, neyin teminatı olarak verildiğinin ya bononun önündeki veya arkasındaki yazılar veya ayrı bir belge (İİK’nun 169/a maddesinde öngörülen) ile teminat senedi olduğunun kanıtlanması gerekir. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 14.03.2001 gün ve 2001/12-233 E., 2001/257 K.; 20.06.2001 gün ve 2001/12-496 E., 2001/534 K.; 24.02.2010 gün ve 2010/19-67 E., 2010/99 K. sayılı kararlarında da aynı hususlar benimsenmiştir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 28/03/2018 tarih 2017/12-1140E. 2018/563K. sayılı kararı) Somut olayda sözleşmede davaya konu senedin teminat olarak alındığına dair bir atıf olmadığı, senette de teminat senedi olduğuna ilişkin bir açıklama bulunmadığı, dosyadaki bilgi ve belgeler ile celp edilen dosyalarda, davalının senedin teminat senedi olduğuna ilişkin her hangi bir kabulünün bulunmadığı, davacının senetteki imzaya bir itirazının bulunmadığı, imza dışındaki kısımların sonradan doldurulması senedin kambiyo senedi vasfını ortadan kaldırmayacağı, 6100 sayılı HMK’nın 201. maddesi hükmüne göre senede karşı ileri sürülen her türlü iddianın ve def’inin yazılı delille kanıtlanması gerektiği, bono sebepten mücerret olduğundan ispat yükünün senedin acentelik sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini iddia eden davacı tarafa ait olduğu, davacı tarafça takip konusu senedin teminat maksadıyla verildiğine ilişkin iddianın kanıtlanamadığı dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Taraflar arasında akdedilen ... tarihli Acentelik Sözleşmesinin 40. Maddesinde, taraflar arasında çıkacak çekişmelerde, davalı kargo şirketinin defter ve kayıtları geçerli ve kesin delil olacağı belirtilmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davalı ... şirketinin defterlerinin kesin delil sayıldığı, bu hükmün tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’nın 193. maddesi hükümleri gereği belirli bir hususun ispatı için yapılmış delil anlaşması niteliğindedir. Her ne kadar taraflar arasında imzalanan Acentelik Sözleşmesinin 40. maddesinde davalı defterlerinin ticari ilişkide geçerli olacağı kararlaştırılmışsa da, defter kayıtları dayanakları bulunmadıkça anılan sözleşme hükmü gereğince davalı lehine değerlendirilemez. Davalı tarafın defterlerinde kayıtlı alacağın dayanaklarını göstermesi, faturalarda belirtilen hizmetin verildiğini, alacağın varlığını kanıtlaması gerekir. (Benzer Yargıtay 19 Hukuk Dairesi'nin 23.05.2013 tarih 2013/6432 E. 2013/9594 K. sayılı kararı) İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: Ana davada davacı vekili, davacı ... ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, davacı tarafça davalıya verilen teminat senetlerini iadesi ile teminat ipoteğinin fekkini talep etmiş ise de, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davalı ... şirketinin defterlerinin kesin delil sayıldığı, davalının defter ve kayıtları üzerinden yapılan incelemede davalı ... davacı ...' den dava tarihi itibariyle ... Acentesinden dayanaklı ... TL, ... Acentesinden dayanaklı ... TL olmak üzere toplam ... TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davacıların acentelik sözleşmeleri nedeniyle davalıya ....-TL borçlu olmadığının tespitine; davalının alacaklı olması nedeniyle ipoteğin kaldırılması koşullarının oluşmadığı; anılı sözleşmelerde davaya konu senetlerin teminat olarak alındığına dair bir atıf olmadığı, senetler de teminat senedi olduğuna ilişkin bir açıklama bulunmadığı ve davalının senedin teminat senedi olduğuna ilişkin her hangi bir kabulünün bulunmadığından davacıların teminat senetlerinin iadesi ve teminat ipoteğinin fekkine ilişkin taleplerinin ayrı ayrı reddine; birleşen dava yönünde ise davacı tarafın ticari defterlerinde dahi davacının, davalı şirketten bir alacağının olmadığı ve dolayısıyla da davacı taraf davasını ispat edemediğinden, davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Ana dava yönünden; Davacıların davalarının kısmen kabulü ile, A-Davacıların acentelik sözleşmeleri nedeniyle davalıya ....-TL borçlu olmadığının tespitine, Fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, B-Davacıların teminat senetlerinin iadesi ve teminat ipoteğinin fekkine ilişkin taleplerinin ayrı ayrı reddine, -Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ....-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan ....-TL harcın mahsubu ile bakiye ....-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, -Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvuru harcı toplamı olan ...TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, -Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti toplamından ibaret toplam ...- TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ... TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, -Davalının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti toplamından ibaret toplam ....- TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı gözetilerek hesaplanan ....-TL'nin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, -Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ....-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, -Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın reddolunan kısmı üzerinden hesaplanan ....-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 2-Birleşen dava yönünden, Davacının davasının reddine, -Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ...-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan ....-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya ödenmesine, -Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, -Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 3-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/05/2021

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır