İlk Derece Mahkemesi 2015/950 E. 2018/1108 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/950 Esas

KARAR NO : 2018/1108

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 25/08/2015

KARAR TARİHİ : 21/12/2018

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla 21/03/2015 tarihi itibariyle 6.470,62 TL alacağın tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe yetki yönünden, tüm borca ve ferilerine itiraz ettiğinden takibin durduğunu, davalı borçlunun takibe konu borcun işlemiş faiz miktarı olan 612,78 TL'ye ilişkin itirazını dava dışı bıraktıklarını fakat takip konusu asıl alacak miktarı olan 5.857,84 TL'ye ilişkin itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, açıklanan nedenlerle davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının takibe dayanak faturalarının müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, müvekkilinin faturalardan icra takibi nedeniyle haberdar olduğunu, müvekkilinin ticari defterlerine işlenmiş takibe ve davaya konu bir faturanın bulunmadığını, açıklanan nedenlerle öncelikle davanın yetki yönünden reddine, aksi halde davanın esastan reddine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporları alınmıştır.

İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Şti, borçlusunun ... Şti olduğu, toplam 6.470,62 TL alacak üzerinden 21/03/2015 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 06/04/2015 tarihli dilekçesi ile yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması amacıyla Sinanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmış, alınan bilirkişi raporunda özetle; ... Şirketinin ... şirketine 2016 yılı sonu itibariyle 1.484,78 TL borcu olduğu şeklinde görüş bildirilmiştir.

Dosya ve davacı ticari defterleri üzerinde mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 02/11/2017 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; davacının ticari defter kayıtlarına göre 24/03/2015 icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 5.857,84 TL alacaklı göründüğü, bu tutarın aynı zamanda ödeme emri ile davalıdan talep edilen asıl alacak tutarına eşit olduğu, Sinanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesine sunulan raporda davalının ticari defterlerinin usulune uygun tutulup tutulmadığı, davalı şirketin davacı şirkete 2014 yılı sonu itibariyle 7.442,41 TL, 2015 yılı sonu itibariyle 5.000 Tl borçlu göründüğü belirtildiği ancak hesap hareketlerinin denetime uygun biçimde listelenmediği, tarafların hesap bakiyeleri arasındaki uyuşmazlığın 04/03/2014 tarih, ... sıra numaralı ve 857,34 Tl tutarındaki faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu halde davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, uyuşmazlık nedeni faturaya ilişkin olarak sevk irsaliyesi ile faturanın davalıya tebliğ edildiğini kanıtlayan herhangi bir belge dava dosyasında bulunmadığından, fatura içeriği "..." ürününün davalı şirket tarafından teslim alınıp alınmadığı, ilgili faturanın davalı şirkete tebliğ edilip edilmediğinin anlaşılamadığı, dava dosyası içeriğinde davacının davalıyı takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığı, sayın mahkeme tarafından 04/03/2014 tarih ... sıra numaralı ve 857,34 TL tutarındaki fatura içeriği malın davalı şirket tarafından teslim alındığının kanıtlanması ile davacının davalı şirketten 24/03/2015 takip tarihi itibariyle 5.857,84 TL alacaklı olduğu yargısına varılması durumunda davacı şirketin davalı şirketten 24/03/2015 takip tarihinden 25/08/2015 dava tarihine kadar geçen süre için (154 gün) asıl alacağı işletilecek yıllık %10,50 oranında temerrüt faizin 259,51 TL olarak hesaplandığı, sayın mahkeme tarafından 04/03/2014 tarih, ... sıra numaralı ve 857,34 TL tutarındaki fatura içeriği malın davalı şirket tarafından teslim alındığının kanıtlanamaması ile davacının davalı şirketten 24/03/2015 takip tarihi itibariyle 5.000 TL alacaklı olduğu yargısına varılması durumunda, davacı ... Ltd Şti'nin davalı ... Şti den 24/03/2015 takip tarihiden 25/08/2015 dava tarihine kadar geçen süre için asıl alacağı işletilecek yıllık %10,50 oranında temerrüt faizi talep edebileceği, bu verilere göre davacının davalıdan talep edebileceği temerrüt faizinin 221,51 TL olarak hesaplandığı şeklinde görüş bildirilmiştir.

Tarafların itirazlarının değerlendirilmesi yönünde bilirkişiden ek rapor alınmış, alınan raporda; hesap hareketlerinin incelenmesi sonucunda 24/03/2015 takip tarihi itibariyle davalı ... Şirketi, davacı ... Ltd Şirketine 5.000,00TL borçlu görünmektedir, şeklinde görüş bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça cari hesaptan kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara kararı oluşturulduğu, usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz taraf ticari defterleri göz önüne alındığında, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 5.000,00-TL alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kabulü ile, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 5.000,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 5.000,00 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile

2-İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 5.000,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

3- 5.000,00 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından peşin yatırılan 127,74-TL harcın alınması gerekli 341,55-TL nispi harçtan mahsubu ile eksik kalan 213,81-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

5-Davacı tarafından sarf olunan 127,74-TL harç, 881,20-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.008,94-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen reddi nazara alınarak 861,18 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından sarf olunan 10,00TL posta giderinin davanın kısmen kısmen reddi nazara alınarak 1,71TL sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 857,84-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair karar, HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı, açıkça okunup usulen anlatıldı.21/12/2018

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı