İlk Derece Mahkemesi 2013/10 E. 2013/1630 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/109 KARAR NO : 2023/747 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Banka şubesi ile borçlu dava dışı ... Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeler kapsamında kredilerin kullandırıldığını, borçlu ...’in ... konusu kredilere müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredilerinin geri ödenmesinde temerrüde düşüldüğünden borçlunun kredi hesabının kat edildiğini ve borçlulara noter ihtarnameleri gönderilmek suretiyle ödemeye davet edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı borçlular hakkında takip başlatıldığını, takibin başlatılmasına müteakip davalı tarafından iş bu takibe itiraz edildiğini, davalıların itirazlarının yerinde olmadığını, öncelikle davalının itirazlarının yasal sürede olup olmadığının tetkiki ile davalının yetkili icra dairesinin ... olduğu yönündeki itirazını kabul etmediklerini beyanla davalının Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasındaki haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı işbu davanın reddini talep ettiklerini, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından davalı aleyhine olarak takip başlatılmış olup ödeme emrinin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiğini, süresi içerisinde ... tarihinde takibe, ödeme emrine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine ve yetkiye itiraz edildiğini, itirazlarının süresinde olup karşı tarafın aksi yöndeki beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğini, borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, anılan takip dosyasından gönderilen ödeme emrinde açıkça görüldüğü üzere asıl alacağın ...-TL olmasına karşın ...-TL temerrüt faizi işletildiğini, uygulanan temerrüt faizinin asıl alacağa kıyasla oldukça fahiş olup hakkaniyete, sözleşmedeki taraf iradesine, hak ve nesafet ilkesine, TMK m.'de belirtilen dürüstlük kuralına ve aynı zamnada usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, davacının her ne kadar GNGKS md.10.5'te; "kredi borcunun vadesinde ödenmemesi veya borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde; müşteri borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder" şeklinde belirtilmişse de bu şekilde temerrüt faizi işletilmesinin kefil olan davalının sorumluluğunu fahiş derecede ağırlaştırdığının açık olduğunu, TBK m.22 kapsamında genel işlem koşulları niteliğinde değerlendirilerek yazılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, diğer yandan, dava dışı ... Ltd. Şti'nin şirket faaliyeti amacıyla davacı bankadan almış olduğu krediye kefil olduğu gibi aynı zamanda alacağın ipotekle de teminat altına alındığını, Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasından alacağa teminat olarak tesis edilen ipotek satış işlemleri gerçekleştiğini ve dava dışı ... Ltd Şti'nin kredi borcu ...-TL olmasına rağmen işletilen yüksek temerrüt faizleri nedeniyle taşınmazların ...-TL'ye satıldığını beyanla açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyelerin tebliğ edildiği, taraf teşkilinin sağlandığı görülmüştür. Davacı bankaya müzekkere yazılarak, davacı banka ile dava dışı ... Ltd. Şti.ve kefil ... arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmeleri hesap özeti, hesap bildirim cetvelleri, tebliğ şerhli hesap kat ihtarnamesi ile varsa borçlu ve kefili tarafından yapılan kısmi ödemelere ilişkin belgelerin onaylı suretlerin celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyanın tamamı Uyap sistem üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası Uyap sistem üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası Uyap sistem üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılamada; Dosya davacı tarafın takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarı konusunda 1 bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından mahkememize sunulan ... tarihli raporda özetle; "...Hesaplama, özet ve varılan sonuçlar: Davacı banka tarafınca, dava dışı ... şirketine açılan ve kullandırılan taksitli kredi, kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı kredilerinden doğan yukarıda her bir kredi ayrıntılı olarak açıklanan banka alacağından davalı ... kefaleten kendi temerrüdünden sorumlu bulunmaktadır. Davalının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... temerrüt tarihinden itibaren kefalet sorumluluğu kısmi alacak üzerinden ve alacağın tabi olduğu ... temerrüt faiz oranı gözetildiğinde, davaya konu ... tarihli icra takibinde talep konusu banka alacağının ...numaralı taksitli ticari kredi yönüyle davalıya yöneltildiği, dolayısıyla davacı bankanın takip talebinde, dava dışı şirketin kullandığı taksitli krediden doğan davalının kefalet sorumluluğunun konu edildiği, anlaşılmaktadır. Bu durumda, taksitli krediden doğan banka alacağının ... kat tarihi itibariyle ... TL. asıl alacak üzerinden davalının ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu, kredinin %24 akdi ve %48 temerrüt faizine tabi olduğu esasından hareketle ve kredi hesabına ... tarihinde ... TL, ...ihinde .. TL, ... tarihinde icra dosyası satış bedelinden ... TL. olmak üzere toplam ... TL. olarak yapılan tahsilatın TBK 100 uyarınca mahsup edilmesiyle yapılan hesaplama aşağıdaki tabloda gösterilmektedir: ... Tablo özetlendiğinde, dava dışı şirketin kullandığı taksitli krediden doğan banka alacağından davalı kefilin takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu: ... Asıl alacak ... Tahsilat mahsubuyla kalan işleyen temerrüt faizi ... Toplam alacak Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı: ... Asıl alacak ... İşleyen temerrüt faizi olmak üzere toplam ... TL'dir. Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %48 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabidir. Davacı bankanın davaya konu takip talebinde, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı olduğu, gerçek alacaklarının daha yüksek olmasına rağmen tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kısmi takip başlatıldığı belirtilmekte olup, davacı bankanın takip talebindeki asıl alacak ve işlemiş faiz kalemine nasıl ulaşıldığının anlaşılması mümkün olmamıştır. Ancak, yukarıda hesaplama tablosunda görüldüğü üzere taksitli kredi yönüyle banka alacağı asıl alacak kaleminde banka talebinin çok üzerindedir." sonuç ve kanaatine varılmıştır. ... tarihli ek raporda özetle; "...Tabloda görüldüğü üzere dava dışı şirketin kullandığı ticari kredi kartı kredisinden doğan banka alacağından davalı kefilin kefalet sorumluluğu ... TL. asıl alacak, 1.028,16 TL. işleyen faizi ve 51,41 TL. gider vergisi olmak üzere toplam ... TL'dir. Asıl alacak tutarı ... takip tarihinden itibaren %27,36 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabidir. Dosyada mevcut kök raporumuz sonuç bölümünde yer aldığı üzere, davacı banka tarafınca, dava dışı ... şirketine açılan ve kullandırılan taksitli kredi, kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kartı kredilerinden doğan yukarıda her bir kredi yönüyle ayrıntılı olarak açıklanan banka alacağından davalı ... kefaleten kendi temerrüdünden sorumlu bulunmaktadır. Davalının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... temerrüt tarihinden itibaren kefalet sorumluluğu kısmi alacak üzerinden ve alacağın tabi olduğu %48 temerrüt faiz oranı gözetildiğinde, davaya konu ... tarihli icra takibinde talep konusu banka alacağının ... numaralı taksitli ticari kredi yönüyle davalıya yöneltildiği, dolayısıyla davacı bankanın takip talebinde, dava dışı şirketin kullandığı taksitli krediden doğan davalının kefalet sorumluluğunun konu edildiği sonucuna varılarak raporumuzda hesaplama yapılmıştır. Davacı banka vekilinin itirazı üzerine takip tarihinin ... tarihine çekilmesiyle ... numaralı taksitli ticari kredi yönüyle yeniden yapılan hesaplamaya göre yukarıda gösterildiği üzere talep sınırlarının dikkate alınmasıyla takip tarihi itibariyle davalının kefaleten sorumlu olduğu banka alacağı: ... Asıl alacak ... İşleyen temerrüt faizi olmak üzere toplam ... TL. olup, Asıl alacak tutarı ... takip tarihinden itibaren %48 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabidir. Davacı banka vekilinin itirazı nedeniyle aksi görüşümüz devam etmekle birlikte, diğer kredili mevduat hesabı ve ticari kredi kart kredilerinin de yukarıda gösterilen hesaplamalarına dayalı olarak Sayın Mahkemenin taktirine talep sınırlarının dikkate alınmasıyla takip tarihi itibariyle davalının kefaleten sorumlu olduğu banka alacağı: ... Asıl alacak ... İşleyen temerrüt faizi olmak üzere toplam ... TL. olup, Asıl alacak tutarı ... takip tarihinden itibaren %48 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabidir." sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce bilirkişi raporunda yalnızca taksitli Ticari Kredi esas alınarak hesaplama yapıldığı, ancak takibe dayanak ihtarnamelerde Ticari Kredi farkı, Taksitli Ticari Kredi farkı ve Ticari Kredili Mevduat olmak üzere 3 krediden doğan borcun ödenmesi talebinin olduğu, davacı tarafça itirazın iptaline konu takip dosyasında yalnızca ... TL asıl alacak ile ... TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere ... TL alacak yönünden takip başlatıldığı, icra takip talebi ile dava dilekçesinde takip ve davanın hangi kredi borcundan kaynaklandığı hususunda alacaklı tarafça beyanda bulunulmadığı görülmekle bu hususta açıklayıcı beyanda bulunmak üzere davacı vekiline süre verilmiş ve bundan sonra dosyanın yeniden bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir. Davacı vekili verilen süre içerisinde ... tarihli dilekçesini dosyaya ibraz etmiş ve beyanında; her üç krediye ilişkin olmak üzere toplam ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş temerrüt faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden taleplerinin bulunduğunu beyan etmiş, ancak bunun hangi krediden kaynaklı olduğunu belirtmemiştir. ... tarihli ek raporda özetle; "...Dosyaya daha önce sunulan kök ve ek raporlarımızda yapılan hesaplamalarda, kredilerden yapılan tahsilat doğal olarak asıl alacak tutarından TBK 100 uyarınca mahsup edilerek sonuca varılmış olup, burada ise davacı bankanın ara karar uyarınca her bir kredi yönüyle takip tarihi itibariyle alacak talebi beyanı dikkate alındığında banka talebini tahsilatın doğrudan asıl alacaktan mahsubuyla hesaplama yapıldığı kanaatine varılarak her bir kredi yönüyle Sayın Mahkemenin taktirine bu yönde de hesaplama yapılması yoluna gidilmiştir. Tahsilatın asıl alacaktan mahsubu halinde dava dışı şirketin kullandığı taksitli krediden doğan banka alacağından davalı kefilin takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu; ... Asıl alacak ... Tahsilat mahsubuyla kalan işleyen temerrüt faizi ve gider vergisi ... Toplam alacak olarak hesaplanmıştır. Davacı bankanın ara karar uyarınca dosyaya beyanında, ticari krediden takip tarihi ... tarihi itibariyle ... TL. asıl alacak, ... TL. işlemiş temerrüt faizi, ... TL. gider vergisi ... TL. masraf olmak üzere toplam ... TL alacağı bildirilmiş olup, Bu durumda, davaya konu takipte kısmen talep edilen banka alacağı: ... Asıl alacak ... temerrüt faizi ... Toplam alacak olarak sadece taksitli krediden talep edilen alacak içerisinde kalmaktadır. Asıl alacak tutarı taksitli kredide olduğu üzere ... takip tarihinden itibaren %48 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabidir. Tahsilatın TBK 100 uyarınca mahsup edilmesi gerektiğinin taktiri halinde, dosyaya sunulan ... tarihli raporumuzda yapılan hesaplama ve varılan sonuç geçerli bulunmaktadır." sonuç ve kanaatine varılmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davalı kefil hakkında yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine takibin durmasından sonra açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Açılan dava süresindedir. Eldeki dava yönünden Mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce incelenmesi gereken hususun davalı yönünden kefaletin geçerli olup olmadığı, geçerli ise takip tarihi itibari ile talep edilebilecek alacak miktarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. 6098 Sayılı TBK 583.Maddesinde ; "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır. Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler. Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz." düzenlemesi mevcuttur, Davacı banka ... Şubesi ile dava dışı asıl kredi lehtarı ... Ltd Şirketi arasında, ... tarihli ... TL. ve ... USD limitli ve ... tarihli ... TL limitli çerçeve niteliğinde genel kredi sözleşmeleri düzenlendiği, davalı ...'in sözleşmelere bağlı kefalet sözleşmesinde müteselsil kefil olduğu, davalı ...'in sözleşmeleri dava dışı şirketi şirket kaşesi üzerinde temsilen ve kefalet sözleşmesinde ise kendi adına asaleten imzaladığı görülmüştür. Ayrıca davacı banka ile dava dışı şirket arasında ... tarihli ve bila tarihli Ticari kredi kartı sözleşmesi düzenlendiği, davalı ...'in ... tarihli sözleşmeye ... TL. üzerinden kefil olduğu görülmüştür. Dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi kök ve ek raporları dikkate alınarak takip tarihi itibariyle ... konusu kredi işlemleri takip tarihi itibariyle müşterek borçlu müteselsil kefil davalıdan talep edilebilecek alacak miktarı hesaplanmış, davacı bankanın takipteki ana para alacağının hangi krediden kaynaklandığını belirtmemesi nedeniyle bilirkişi raporunda belirtilen tahsilatların asıl alacaktan mahsubu halinde dava dışı şirketin kullandığı taksitli krediden doğan banka alacağından davalı kefilin takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğunun ... TL asıl alacak, ... TL tahsilat mahsubuyla kalan işleyen temerrüt faizi ve gider vergisi olmak üzere toplam ... TL alacaktan davaya konu takipte talep edilebilecek banka alacağının taleple bağlı kalınarak ... TL asıl alacak, ... TL temerrüt faizi olmak üzere toplam ... TL alacak olarak taksitli krediden talep edilen alacak içinde kaldığı kabul edilerek itirazın iptali isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ''...alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir...'' şeklinde belirtilmiş olup davacı lehine hükmolunan alacak üzerinden hesaplanan miktarda icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, buna göre; Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalının itirazının ... TL asıl alacak, ... TL temerrüt faizi olmak üzere toplam ... TL alacak üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, 2-Asıl alacağa ... takip tarihinden itibaren %48 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi UYGULANMASINA, 3-Hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 4-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafça yapılan davetiye, posta ve bilirkişi giderinden ibaret toplam 3.387,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 1.560,00 TL nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 8-Davacı tarafça yapılan peşin harç ve ilk dava masraf toplamı olan ... TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 9-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2023 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır