Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/101 E. 2025/1174 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/101 Esas KARAR NO : 2025/1174

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2025 KARAR TARİHİ : 17/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya satmış olduğu mallar karşılığında değişik tarih ve bedellerde ödenmeyen toplam 141.579,12 TL fatura keserek teslim ettiğini, davalının fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine Büyükçekmece İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini, müvekkilinin alacağını temini bakımından, haricen edinilen bilgilere göre davalının bir çok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile banka hesaplarına ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini, itirazın iptali ile takibin devamına, takip öncesi faize ilişkin talepleri olmadığını, takip sonrası ticari reeskont faiz talepleri olduğunu, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. 12.07.2025 tarihli bilirkişi raporunda: 1. Davacı tarafın 2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, 2. Davalı tarafın 11.07.2025 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirine bırakıldığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır. 3. Takip Talebi, Davacı tarafın davalı taraf hakkında 141.579,12 TL asıl, 916,00 TL işlemiş faiz olmak üzere 142.495,12 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık reeskont avans faiz oranlarıyla tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Büyükçekmece İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı dosyası üzerinden 05.12.2024 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 10.12.2024 tarihinde itiraz ettiği, takip talebine açıklama olarak “Cari Hesap Alacağı 141.579,12 TL” diye yazıldığı, Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Faturalar, Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait KDV dahil 441.606,69 TL/KDV hariç 437.234,34 TL tutarlı 5 adet faturanın olduğu, Davacı tarafın 441.606,69 TL toplam fatura tutarının 141.579,12 TL tutarı üzerinden takibe geçtiği, İş bu faturaların açıklama kısmına “13440-Lzt Dökme Bütün Piliç” yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, faturaların davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, “Türk Ticaret Kanunu’nun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır. Tarafların 2024 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması, Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait KDV dahil 441.606,69 TL/KDV hariç 437.234,34 TL tutarlı 5 adet faturanın olduğu, davacı tarafın 2024 yılında BS Formu ile davalı tarafa ait herhangi bir faturayı beyan etmediği ancak davalı tarafın 2024 yılında BA Formu ile davacı tarafa ait 5 adet ve KDV hariç 437.234,34 TL tutarlı faturayı beyan ettiği ve karşılaştırma ekranında davacı tarafında BS Formu 5 adet ve KDV hariç 437.234,34 TL tutarlı faturayı beyan ettiği, bu duruma göre takibe konu cari hesaba ilişkin 5 adet faturanın taraflarca BS-BA Formu ile beyan edildiği, Dosya Muhteviyatına Sunulan Davacı Tarafın Cari Hesap Ekstresi, Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 17.09.2024 tarihli 65.991,98 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 04.10.2024-31.12.2024 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 141.579,12 TL alacaklı olduğu, Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme, Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 141.579,12 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, Netice itibariyle, Davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 141.579,12 TL asıl alacağını talep edebileceği, Davacı tarafın takip tarihi itibariyle 916,00 TL işlemiş faiz talebinin olduğu ancak davalı tarafın takip tarihinden önce temerrüde düştüğünün/düşürüldüğünün ispat edilmesi gerektiği, ayrıca dava dilekçesinde “itirazın iptali ile takibin devamına, takip öncesi faize ilişkin talepleri olmadığını, takip sonrası ticari reeskont faiz talepleri olduğunu” beyan ettiği, davacı tarafın takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi talep edebileceği, 4. Tarafların tazminat, muhakeme masrafları ve benzeri taleplerinin, Sayın Mahkemenizin takdirlerine ait olduğu, Kanaati bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı taraf davalı aleyhine Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra takip dosyası ile 141.579,12 TL asıl alacak ve 916,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam toplam 142.495,12 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde takibe itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının dava değeri 141.579,12 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla; davacı taraf, davlı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında satılan mallara karşılık düzenlenen faturalardan bedelleri ödenmeyenlerin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazının haksız olduğunu itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, davacının sunulan 2024 yılına ait yasal defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacının kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalı taraftan 141.579,12 TL alacaklı olduğu, takibe konu cari hesaba ilişkin 5 adet faturanın taraflarca BS-BA Formu ile beyan edildiği anlaşıldığından davalının icra takibine itirazının iptaline karar verilmiş ve takibe konu alacağın faturalara dayalı likit alacak olması nedeniyle asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatına davacı lehine hükmedilmiştir. HÜKÜM;Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile; - Davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 141.579,12-TL asıl alacak üzerinden devamına, - Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 9.671,26- TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 1.705,34-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 7.965,92-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 1.705,34-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ‬2.320,74-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 7.095,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 4.600,00-TL'lik arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.17/11/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır